Ni COM ni WebView me gustan... Ojalá hubiera una GUI que sirviera de verdad.
De las interfaces de usuario de Windows que he probado hasta ahora, la que más me gustó fue Qt4. Desde Qt5, la sensación cambió bastante.
Por supuesto, no estoy negando que ayude a la productividad. (Con el nivel actual de la IA, en este momento) me parece obvio que eso de 10x no tiene sentido, pero como el contenido del post original iba explícitamente de decir que “no llega a 10x”, escribí este comentario porque eso me resultó bastante desconcertante; aunque sí creo que la forma de expresarlo no fue muy buena.
Al probarlo en la práctica se sintió decepcionante. Más bien me dio la impresión de que la actualización se quedó en intentar atraer a los usuarios de autoalojamiento hacia el hosting en la nube. Por lo demás, como ya usábamos la mayoría de las funciones como analytics e implementaciones que ya existían, no hay cambios significativos; además, ActivityPub aún se siente prematuro.
Oh, muchas gracias por la respuesta tan detallada.
Yo también estoy usando Cursor en modo Auto porque llegué al límite y no me quedó de otra, pero supongo que tendré que cambiarme.
La analítica originalmente solo estaba en cosas como la tasa de conversión del newsletter, pero ahora se sumó analítica relacionada con vistas de página, y siento que esto también me da una funcionalidad mínima a mí, que no uso la función de newsletter. Antes ya había integrado Google Analytics.
El contenido de ActivityPub se desarrolló junto con el proyecto Fedify ( https://writings.hongminhee.org/2024/07/… ) y estuvo disponible como beta de previsualización, así que lo he estado probando un poco. Básicamente, es como si cada vez que subo una publicación se publicara automáticamente como un artículo en el Fediverse, por lo que no hace falta hacer otras integraciones y parece ideal para lograr una exposición constante. Si usás el Fediverse, también está bueno porque podés recibirlo con la dinámica de un lector RSS: como ejemplo, comparto cómo se ve mi blog en el Fediverse. https://hackers.pub/@jm@guji.jjme.me
El aumento de precio me parece uno que no se puede ignorar. Yo no tengo problema porque ya era un suscriptor de antes, pero si revisás los precios de este tipo de servicios, ninguno parece ser barato. En mi caso, no tengo inconveniente con pagar este monto por usar software gestionado.
No se puede editar el texto.
> Cursor + Claude 4 Sonnet también es suficientemente bueno, pero el mayor problema era que después de un día te topabas con el límite, y una vez que lo alcanzabas no podías usarlo durante un mes.
Creo que no era un mes sino un día. Fue algo así. Durante todo el mes estuve con el corazón en un puño.
Y además peleé mucho con Cursor, pero con Claude Code no peleo tanto.
¿Cuando dice Claude LLM, se refiere a la API key?
¿O más bien se refiere a los modelos Agent que están debajo de la ventana de chat?
También usé Cursor bastante satisfecho, pero me topaba seguido con los límites de uso, así que incluso pagando el plan de $60 vivía preocupado por si me iba a quedar bloqueado.
Para evitar eso, alternaba con gemini cli y me generaba bastante estrés.
Cursor + Claude 4 sonnet ya era bastante bueno, pero el mayor problema era que al pasar un día me caía el límite, y una vez que te lo aplicaban no podías usarlo durante un mes.
Ni siquiera me animaba a probar Cursor + Claude 4 opus.
Al final, como Claude Code está basado en CLI y no depende de las características del IDE, decidí probarlo.
Al principio usé el plan de $20, pero este tampoco tiene opus.
Así que cuando ya estaba por toparme con el límite, pensé en probarlo solo un mes, pagué $200 y empecé a usarlo,
y se te abre un mundo nuevo. opus... de verdad está en otra liga...
Ahora voy en el día 4 desde que pagué los 200, y ya estoy resolviendo todos esos problemas difíciles que tenía guardados jaja
Si hace un año que ando diciendo que, si compro una acción de futuro, la de Joby es la única, ¿no?
Desde entonces, subió un 300 %. jaja. Lo cierto es que yo también debí haber comprado mucho más.
De hecho, incluso si se usa solo para refutar a los ingenieros que suelen decir a ciegas "no se puede" o "es inviable", parece que igual tendría un efecto X10.
Lo digo porque he visto muchas veces esa escena de tratar a quienes no desarrollan como ignorantes y decir que algo no se puede sí o sí.
Siento exactamente lo mismo que el autor de la publicación original jaja
Pagué $200 y en una hora resolví un problema dificilísimo que llevaba 4 años.
Probablemente yo solo..., con Cursor, nunca habría podido resolverlo.
Aunque no llegue a ser 10x, hay bastantes organizaciones que tienen una convicción seria sobre el Nx. Esperan reemplazar costos laborales por costos de IA y obtener resultados aún mayores...
Eso no es una ilusión sin fundamento, porque cuando un PM quiere probar algo como un PoC sencillo o una herramienta para tareas repetitivas, se arma rapidísimo.
Entonces, ¿hay desarrolladores que crean en esto...? Yo diría que, según la situación en la que cada quien se encuentre, el ambiente de la industria está lo bastante cargado como para generar una sensación real de ansiedad.
Creo que este tipo de discusión seria también es necesaria, aunque sea para poder comunicarse con personal no técnico y con líderes de la organización.
Parece que hay muchos, pero al final, ¿no son Firefox y el motor de Chromium?
La verdad es que no recuerdo que MFC fuera especialmente malo... jajaja.
Ni COM ni WebView me gustan... Ojalá hubiera una GUI que sirviera de verdad.
De las interfaces de usuario de Windows que he probado hasta ahora, la que más me gustó fue Qt4. Desde Qt5, la sensación cambió bastante.
Empecé a crear un proyecto con Deno pensando "vaya, hasta esto se puede hacer", pero parece que
node.jstambién está cambiando de forma similar.Por supuesto, no estoy negando que ayude a la productividad. (Con el nivel actual de la IA, en este momento) me parece obvio que eso de 10x no tiene sentido, pero como el contenido del post original iba explícitamente de decir que “no llega a 10x”, escribí este comentario porque eso me resultó bastante desconcertante; aunque sí creo que la forma de expresarlo no fue muy buena.
Ojalá también hubiera un modelo en coreano..
Con solo ver la lista de motores mencionados en el estado de la prohibición, ya me mareo @_@
Al probarlo en la práctica se sintió decepcionante. Más bien me dio la impresión de que la actualización se quedó en intentar atraer a los usuarios de autoalojamiento hacia el hosting en la nube. Por lo demás, como ya usábamos la mayoría de las funciones como analytics e implementaciones que ya existían, no hay cambios significativos; además, ActivityPub aún se siente prematuro.
Oh, muchas gracias por la respuesta tan detallada.
Yo también estoy usando Cursor en modo Auto porque llegué al límite y no me quedó de otra, pero supongo que tendré que cambiarme.
¡Parece que la analítica web está disponible desde el plan Publisher (29 dólares al mes)!
Soy usuario de Ghost Pro.
Recomiéndame solo una acción más,,.
Desde la perspectiva de los desarrolladores, esto probablemente significa que habrá aún más entornos que tener en cuenta jaja..
No se puede editar el texto.
> Cursor + Claude 4 Sonnet también es suficientemente bueno, pero el mayor problema era que después de un día te topabas con el límite, y una vez que lo alcanzabas no podías usarlo durante un mes.
Creo que no era un mes sino un día. Fue algo así. Durante todo el mes estuve con el corazón en un puño.
Y además peleé mucho con Cursor, pero con Claude Code no peleo tanto.
¿Cuando dice Claude LLM, se refiere a la API key?
¿O más bien se refiere a los modelos Agent que están debajo de la ventana de chat?
También usé Cursor bastante satisfecho, pero me topaba seguido con los límites de uso, así que incluso pagando el plan de $60 vivía preocupado por si me iba a quedar bloqueado.
Para evitar eso, alternaba con gemini cli y me generaba bastante estrés.
Cursor + Claude 4 sonnet ya era bastante bueno, pero el mayor problema era que al pasar un día me caía el límite, y una vez que te lo aplicaban no podías usarlo durante un mes.
Ni siquiera me animaba a probar Cursor + Claude 4 opus.
Al final, como Claude Code está basado en CLI y no depende de las características del IDE, decidí probarlo.
Al principio usé el plan de $20, pero este tampoco tiene opus.
Así que cuando ya estaba por toparme con el límite, pensé en probarlo solo un mes, pagué $200 y empecé a usarlo,
y se te abre un mundo nuevo. opus... de verdad está en otra liga...
Ahora voy en el día 4 desde que pagué los 200, y ya estoy resolviendo todos esos problemas difíciles que tenía guardados jaja
https://archive.md/OCsSG
Si hace un año que ando diciendo que, si compro una acción de futuro, la de Joby es la única, ¿no? Desde entonces, subió un 300 %. jaja. Lo cierto es que yo también debí haber comprado mucho más.
¿Podría saber cuál es la diferencia al usar Claude Code frente a Cursor + Claude LLM?
Yo uso Cursor, pero estoy pensando en cambiarme a Claude Code.
De hecho, incluso si se usa solo para refutar a los ingenieros que suelen decir a ciegas "no se puede" o "es inviable", parece que igual tendría un efecto X10.
Lo digo porque he visto muchas veces esa escena de tratar a quienes no desarrollan como ignorantes y decir que algo no se puede sí o sí.
Siento exactamente lo mismo que el autor de la publicación original jaja
Pagué $200 y en una hora resolví un problema dificilísimo que llevaba 4 años.
Probablemente yo solo..., con Cursor, nunca habría podido resolverlo.
Aunque no llegue a ser 10x, hay bastantes organizaciones que tienen una convicción seria sobre el Nx. Esperan reemplazar costos laborales por costos de IA y obtener resultados aún mayores... Eso no es una ilusión sin fundamento, porque cuando un PM quiere probar algo como un PoC sencillo o una herramienta para tareas repetitivas, se arma rapidísimo. Entonces, ¿hay desarrolladores que crean en esto...? Yo diría que, según la situación en la que cada quien se encuentre, el ambiente de la industria está lo bastante cargado como para generar una sensación real de ansiedad. Creo que este tipo de discusión seria también es necesaria, aunque sea para poder comunicarse con personal no técnico y con líderes de la organización.