Electron integra Chromium y Tauri usa el motor instalado en el sistema operativo, así que ahí está la diferencia.
Tauri (OS WebView)** es ventajoso cuando se necesita una distribución ligera y un rendimiento rápido,
pero en servicios donde la seguridad, la confiabilidad y el control de funciones son importantes, el enfoque de Electron (con Chromium integrado) es más adecuado.
No conozco bien el problema del código, pero creo que las características de la plataforma influyen bastante.
Puedes pensar en jj como una interfaz de git alternativa; si lo dejas con git colocate, la mayoría de las herramientas compatibles con git también funcionan bien.
También me gustaría saber qué piensan ahora. Yo también quiero intentar hacer aunque sea una app sencilla con ayuda de la IA (mucha, mucha ayuda), pero en este momento, ¿se podría decir que FS es el que ofrece la experiencia más cómoda por ahora?
Han pasado como 2 meses desde que me cambié a jj. A diferencia de git, hay muchas veces en las que necesito mover commits (más exactamente, changes) de un lado a otro, y la semana pasada salió jjui, así que también desapareció la incomodidad del CLI.
Está bueno que ni siquiera haga falta decirle a otros que lo usen también; incluso usándolo solo ya resulta cómodo. Haré remote push a un repositorio de git, pero no creo que vuelva a git.
¿Hay alguien usando jj en el trabajo? Todavía no termino de sentir con fuerza sus ventajas, pero me da curiosidad saber si tiene beneficios incluso cuando los demás compañeros usan git/GitHub.
La verdad, yo también terminé volviendo a Chrome, así que no lo recordaba con claridad, pero me parece que funciones como Easel no se pueden expresar de una forma tan nativa en otros navegadores. Gracias a la buena conversación en otros comentarios, pude aprender mucho. Le agradezco su excelente comentario.
Como el navegador es un entorno que realmente requiere una satisfacción muy personal, creo que es natural que, desde la perspectiva del usuario, se elija y use Arc o Zen según las preferencias de cada quien.
Lo que pensé en mi primer comentario fue que, dado que el texto estaba escrito para el personal interno de la empresa, lo escribí pensando desde la postura de la compañía en cuál sería su público objetivo. Pero creo que mi redacción fue insuficiente.
Yo también usé Chrome durante muchísimo tiempo, pero siempre sentí que mi experiencia de uso en Chrome/Firefox se quedaba corta en un 20%.
Aunque armaba lo más posible el entorno que quería con extensiones, seguían apareciendo incomodidades, y mientras seguía buscando un navegador que cubriera esas carencias, incluso llegué a compilar y usar navegadores incompletos que estaban en GitHub.
Mi primera experiencia con Arc, sin embargo, fue la de un navegador perfecto, y las nuevas funciones que surgían de la experiencia de navegación web que Arc proponía cambiaron por completo mi forma de navegar.
Pero, como mencionaste, para quienes ya están bastante satisfechos con su entorno de navegación actual y han creado un entorno optimizado para sí mismos usando extensiones, puede que el entorno de Arc no resultara especialmente atractivo.
Yo uso Firefox, y me dio la impresión de que funciones como las pestañas verticales o Space ya quedaban bastante bien cubiertas con una sola extensión que ya usaba: Sidebery (+ Multi account containers).
Aunque ya mencionaron que la función de dividir ventanas resulta incómoda, en mi caso solía usar mucho las funciones a nivel del sistema operativo. En Windows y macOS se puede dividir fácilmente con un par de atajos de teclado, y en los entornos de escritorio de Linux es incluso más sencillo.
Claro, también puede verse como una UX fluida integrada en el navegador, pero en lo personal no me pareció especialmente atractiva.
Con enfoques como Arc o Zen, que agregan funciones de conveniencia sobre navegadores ya existentes, me resultaba difícil sentir que fueran realmente mejores que el entorno que uno arma y construye por su cuenta tras años de usar el navegador.
Para alguien que recién empieza a configurar su entorno de navegación, podría ser un buen punto de partida.
Pero la gente que no tiene mucho interés en los navegadores simplemente va a seguir usando Chrome, y quienes sí están interesados probablemente ya tienen su propio entorno optimizado.
Al final, me quedó la impresión de que su público objetivo es algo ambiguo.
Una de las funciones que considero más importantes son las pestañas verticales, y parece que también se pueden usar en Chrome mediante una extensión llamada Vertical Tabs. Incluso muestra los controles y grupos de pestañas. Eso sí, al ser una extensión, no elimina la UI de pestañas horizontales de Chrome. No es un gran problema, pero en lo personal sí me resulta un poco molesto visualmente.
La función Split View permite mostrar dos o más pestañas al mismo tiempo dentro de una sola ventana del navegador. En Chrome, parece que una extensión conocida para esto es Split Screen for Google Chrome, pero al instalarla y probarla, lo que hace es crear ventanas adicionales y reacomodarlas según la proporción que elijas.
Arc muestra dos pestañas dentro de una sola ventana casi como si fueran una sola pestaña, mientras que esta extensión directamente crea dos ventanas, así que cuando estás viendo algo en Split View y luego pasas a otra pestaña, el diseño se queda igual, lo que se siente bastante engorroso e incómodo.
Space es una función para dividir las pestañas por categorías grandes (yo normalmente las separo en Home/Study/Work) y cambiar fácilmente entre listas de pestañas con un solo atajo o botón. Además, también puedes crear pestañas como Gmail o Calendar a las que se puede acceder desde todos los Spaces.
Chrome sí tiene la función de perfiles, pero abre todo en una ventana completamente nueva, y no veo una forma de crear pestañas accesibles desde todos los perfiles.
Además, Space es básicamente una especie de "grupo grande de pestañas" que por defecto comparte extensiones, cookies y demás, aunque opcionalmente puede funcionar como un contenedor que no comparte extensiones ni cookies. En cambio, los perfiles funcionan obligatoriamente como contenedores que no comparten extensiones, cookies ni otros datos.
Estas son las funciones que más disfruto usar en Arc y en el navegador Zen.
Desde que empecé a usar Zen Browser como navegador principal, casi no uso Chrome, así que esta vez lo probé un rato solo para hacer la prueba y escribir esto. Si hay algo que se me haya pasado, les agradecería que me lo comentaran.
Electron integra Chromium y Tauri usa el motor instalado en el sistema operativo, así que ahí está la diferencia.
Tauri (OS WebView)** es ventajoso cuando se necesita una distribución ligera y un rendimiento rápido,
pero en servicios donde la seguridad, la confiabilidad y el control de funciones son importantes, el enfoque de Electron (con Chromium integrado) es más adecuado.
No conozco bien el problema del código, pero creo que las características de la plataforma influyen bastante.
Se siente como poner a competir una bicicleta contra alguien corriendo.
¿Podría decirse que es una especie de técnica de ensamble? Impresionante.
Puedes pensar en
jjcomo una interfaz de git alternativa; si lo dejas congit colocate, la mayoría de las herramientas compatibles con git también funcionan bien.Yo uso https://github.com/arxanas/git-branchless
Es más parecido a una extensión de git y estoy satisfecho porque hace que el rebase sea realmente mucho más fácil.
Probaré rork. Muchas gracias, profesor.
Han pasado como dos meses desde que escribí esto, y ahora la verdad no lo tengo claro. Además, hace tiempo que no uso FS.
Poder usar la API de Gemini hace que AI Studio parezca una mejor opción.
Y para crear apps, Rork, que incluso saca iOS de una sola vez, también parece mejor.
También me gustaría saber qué piensan ahora. Yo también quiero intentar hacer aunque sea una app sencilla con ayuda de la IA (mucha, mucha ayuda), pero en este momento, ¿se podría decir que FS es el que ofrece la experiencia más cómoda por ahora?
Han pasado como 2 meses desde que me cambié a
jj. A diferencia degit, hay muchas veces en las que necesito mover commits (más exactamente, changes) de un lado a otro, y la semana pasada saliójjui, así que también desapareció la incomodidad del CLI.Está bueno que ni siquiera haga falta decirle a otros que lo usen también; incluso usándolo solo ya resulta cómodo. Haré
remote pusha un repositorio degit, pero no creo que vuelva agit.En realidad, no es que Valkey haya hecho gran cosa... más bien, del otro lado se hundieron solos...
¿Funciona como PyInstaller?
¿Hay alguien usando
jjen el trabajo? Todavía no termino de sentir con fuerza sus ventajas, pero me da curiosidad saber si tiene beneficios incluso cuando los demás compañeros usan git/GitHub.¿Qué demonios es esto?
La verdad, yo también terminé volviendo a Chrome, así que no lo recordaba con claridad, pero me parece que funciones como
Easelno se pueden expresar de una forma tan nativa en otros navegadores. Gracias a la buena conversación en otros comentarios, pude aprender mucho. Le agradezco su excelente comentario.Revisé esta parte tarde. Lo corregí a "El IMSI fue modificado".
Vaya, las fotos están realmente increíbles. En el sitio web oficial del autor pueden ver más
https://www.charlesbrooks.info/
Como el navegador es un entorno que realmente requiere una satisfacción muy personal, creo que es natural que, desde la perspectiva del usuario, se elija y use Arc o Zen según las preferencias de cada quien.
Lo que pensé en mi primer comentario fue que, dado que el texto estaba escrito para el personal interno de la empresa, lo escribí pensando desde la postura de la compañía en cuál sería su público objetivo. Pero creo que mi redacción fue insuficiente.
Yo también usé Chrome durante muchísimo tiempo, pero siempre sentí que mi experiencia de uso en Chrome/Firefox se quedaba corta en un 20%.
Aunque armaba lo más posible el entorno que quería con extensiones, seguían apareciendo incomodidades, y mientras seguía buscando un navegador que cubriera esas carencias, incluso llegué a compilar y usar navegadores incompletos que estaban en GitHub.
Mi primera experiencia con Arc, sin embargo, fue la de un navegador perfecto, y las nuevas funciones que surgían de la experiencia de navegación web que Arc proponía cambiaron por completo mi forma de navegar.
Pero, como mencionaste, para quienes ya están bastante satisfechos con su entorno de navegación actual y han creado un entorno optimizado para sí mismos usando extensiones, puede que el entorno de Arc no resultara especialmente atractivo.
Gracias por ofrecer una nueva perspectiva.
Son funciones que yo también había probado.
Yo uso Firefox, y me dio la impresión de que funciones como las pestañas verticales o Space ya quedaban bastante bien cubiertas con una sola extensión que ya usaba: Sidebery (+ Multi account containers).
Aunque ya mencionaron que la función de dividir ventanas resulta incómoda, en mi caso solía usar mucho las funciones a nivel del sistema operativo. En Windows y macOS se puede dividir fácilmente con un par de atajos de teclado, y en los entornos de escritorio de Linux es incluso más sencillo.
Claro, también puede verse como una UX fluida integrada en el navegador, pero en lo personal no me pareció especialmente atractiva.
Con enfoques como Arc o Zen, que agregan funciones de conveniencia sobre navegadores ya existentes, me resultaba difícil sentir que fueran realmente mejores que el entorno que uno arma y construye por su cuenta tras años de usar el navegador.
Para alguien que recién empieza a configurar su entorno de navegación, podría ser un buen punto de partida.
Pero la gente que no tiene mucho interés en los navegadores simplemente va a seguir usando Chrome, y quienes sí están interesados probablemente ya tienen su propio entorno optimizado.
Al final, me quedó la impresión de que su público objetivo es algo ambiguo.
Lo instalé en Chrome y lo probé directamente.
Una de las funciones que considero más importantes son las pestañas verticales, y parece que también se pueden usar en Chrome mediante una extensión llamada Vertical Tabs. Incluso muestra los controles y grupos de pestañas. Eso sí, al ser una extensión, no elimina la UI de pestañas horizontales de Chrome. No es un gran problema, pero en lo personal sí me resulta un poco molesto visualmente.
La función Split View permite mostrar dos o más pestañas al mismo tiempo dentro de una sola ventana del navegador. En Chrome, parece que una extensión conocida para esto es Split Screen for Google Chrome, pero al instalarla y probarla, lo que hace es crear ventanas adicionales y reacomodarlas según la proporción que elijas.
Arc muestra dos pestañas dentro de una sola ventana casi como si fueran una sola pestaña, mientras que esta extensión directamente crea dos ventanas, así que cuando estás viendo algo en Split View y luego pasas a otra pestaña, el diseño se queda igual, lo que se siente bastante engorroso e incómodo.
Space es una función para dividir las pestañas por categorías grandes (yo normalmente las separo en Home/Study/Work) y cambiar fácilmente entre listas de pestañas con un solo atajo o botón. Además, también puedes crear pestañas como Gmail o Calendar a las que se puede acceder desde todos los Spaces.
Chrome sí tiene la función de perfiles, pero abre todo en una ventana completamente nueva, y no veo una forma de crear pestañas accesibles desde todos los perfiles.
Además, Space es básicamente una especie de "grupo grande de pestañas" que por defecto comparte extensiones, cookies y demás, aunque opcionalmente puede funcionar como un contenedor que no comparte extensiones ni cookies. En cambio, los perfiles funcionan obligatoriamente como contenedores que no comparten extensiones, cookies ni otros datos.
Estas son las funciones que más disfruto usar en Arc y en el navegador Zen.
Desde que empecé a usar Zen Browser como navegador principal, casi no uso Chrome, así que esta vez lo probé un rato solo para hacer la prueba y escribir esto. Si hay algo que se me haya pasado, les agradecería que me lo comentaran.