Cambios en los planes personales de GitHub Copilot

• La expansión de los flujos de trabajo agénticos ha incrementado la demanda computacional de sesiones paralelas de larga duración, por lo que se aplican la suspensión de nuevas suscripciones para planes personales, límites de uso más estrictos y ajustes en el alcance de los modelos disponibles
• Se suspenden temporalmente las nuevas suscripciones a los planes GitHub Copilot Pro, Pro+ y Student, y en los planes personales se aplican de forma más estricta guardrails basados en tokens, incluidos límites por sesión y un límite semanal de 7 días
• El modelo Opus deja de estar disponible en el plan Pro, Opus 4.7 seguirá disponible en Pro+, y Opus 4.5 y 4.6 también serán retirados de Pro+ según un anuncio separado
• Se agregan indicadores de límites de uso en VS Code y Copilot CLI, y se sugieren como formas de mitigar el alcance del límite usar modelos con un multiplier más bajo, actualizar a Pro+, aprovechar plan mode y reducir los flujos de trabajo en paralelo
• Quedó claro que incluso con un número pequeño de solicitudes frecuentemente se generan costos que superan el precio del plan, lo que llevó a estas medidas para mantener la confiabilidad del servicio y asegurar una experiencia predecible para los clientes existentes

---

Resumen de los cambios

• Se aplican tres ajustes al plan GitHub Copilot Individual para proteger la experiencia de los clientes actuales
  • Incluyen la suspensión temporal de nuevas suscripciones, límites de uso más estrictos y ajustes en la disponibilidad de modelos
  • También se especifican las razones del cambio y el alcance de su impacto en los usuarios
• La expansión de los flujos de trabajo agénticos ha cambiado de forma fundamental la demanda computacional de Copilot
  • Las sesiones paralelas de larga duración consumen regularmente muchos más recursos de los que la estructura anterior del plan estaba diseñada para soportar
  • Con la ampliación de las funciones agénticas se ejecutan más tareas, y también aumenta el número de clientes que alcanzan límites de uso necesarios para mantener la confiabilidad del servicio
  • Sin medidas adicionales, esto terminaría degradando la calidad general del servicio
• Hubo quejas sobre los límites de uso y la disponibilidad de modelos, y se menciona la necesidad de mejorar la comunicación sobre los guardrails adicionales
  • Este cambio busca dejar más claro qué está cambiando y por qué

Ajustes por plan

• Se suspenden temporalmente las nuevas suscripciones a los planes GitHub Copilot Pro, Pro+ y Student
  • Es una medida para poder ofrecer el servicio de manera más efectiva a los clientes actuales
• Se refuerzan los límites de uso en los planes personales
  • Pro+ ofrece un límite 5 veces mayor que Pro
  • Los usuarios de Pro que necesiten un límite más alto pueden actualizar a Pro+
  • Para facilitar la visibilidad de los límites, se agregan indicadores de uso en VS Code y Copilot CLI
• El modelo Opus deja de estar disponible en el plan Pro
  • Opus 4.7 seguirá disponible en el plan Pro+
  • Según un anuncio separado en el changelog, Opus 4.5 y Opus 4.6 también serán retirados de Pro+
• Son medidas necesarias para ofrecer una experiencia predecible a los clientes actuales
  • Si alguien se topó con restricciones inesperadas o los cambios no le resultan adecuados, puede cancelar su suscripción Pro o Pro+ en Billing settings antes del 20 de mayo para recibir un reembolso por el tiempo restante de la suscripción actual
• La redacción de la política de reembolso se actualizó para aclararla con fecha del 21 de abril de 2026

Cómo funcionan los límites de uso de GitHub Copilot

• Actualmente operan dos tipos de límites de uso: límite por sesión y límite semanal de 7 días
  • Ambos se determinan en función de dos factores: el consumo de tokens y el multiplier del modelo

• Límite por sesión

  • Es un mecanismo para evitar la sobrecarga del servicio en horas pico
  • Está configurado para que la mayoría de los usuarios no se vean afectados
  • Con el tiempo se ajustará para equilibrar la confiabilidad y la demanda
  • Cuando se alcanza el límite por sesión, hay que esperar a que se reinicie la ventana de uso para volver a usar Copilot

• Límite semanal

  • Es el tope total de tokens que un usuario puede consumir en una semana
  • Es una restricción introducida recientemente con el objetivo de controlar solicitudes paralelizadas de larga duración que suelen generar costos muy altos
  • El límite semanal de cada plan también está configurado para que la mayoría de los usuarios no se vean afectados
  • Aunque se alcance el límite semanal, si aún quedan premium request, se puede seguir usando Copilot con Auto model selection
  • La función de selección de modelo se reactiva cuando se reinicia el período semanal
  • Los usuarios de Pro pueden ampliar su límite semanal actualizando a Pro+
  • Pro+ incluye un límite 5 veces mayor que Pro

• Diferencia frente a premium request

  • premium request determina a qué modelos se puede acceder y cuántas solicitudes se pueden hacer
  • Los límites de uso son guardrails basados en tokens que restringen cuántos tokens se pueden consumir dentro de una ventana de tiempo específica
  • Incluso si aún quedan premium request, se puede llegar al límite de uso

Prevención de restricciones inesperadas y más transparencia

• VS Code y Copilot CLI empezarán a mostrar el uso disponible cuando el usuario esté cerca del límite
  • Es un cambio pensado para ayudar a evitar llegar a restricciones inesperadas
• Se presentan varias formas de reducir la posibilidad de alcanzar el límite

  • Usar modelos con multiplier más bajo

    • Para tareas simples se recomienda usar modelos con un multiplier más bajo
    • Cuanto mayor sea el multiplier, más rápido se alcanza el límite

  • Actualizar a Pro+

    • Los usuarios del plan Pro pueden ampliar su límite hasta un nivel 5 veces mayor con una actualización a Pro+

  • Usar plan mode

    • Usar plan mode mejora la eficiencia en el trabajo
    • Se proporcionan enlaces a la documentación relacionada con VS Code y Copilot CLI
    • plan mode también mejora la tasa de éxito de las tareas

  • Reducir los flujos de trabajo en paralelo

    • Herramientas como /fleet incrementan más el consumo de tokens, por lo que si se está cerca del límite conviene usarlas con moderación

Por qué se aplicaron estas medidas

• Los agentes y subagents aportan valor para resolver problemas complejos de programación, pero al mismo tiempo han incrementado la intensidad de uso en toda la base de usuarios
• Los flujos de trabajo paralelos de larga duración pueden generar mucho valor, pero también aumentan la carga sobre la infraestructura y la estructura de precios
  • Ahora se indica explícitamente que se volvió frecuente que incluso un pequeño número de solicitudes genere costos superiores al precio del plan
• GitHub define este problema como un reto que debe resolver
  • Estas medidas sirven como base para desarrollar una solución más sostenible mientras se intenta ofrecer la mejor experiencia posible a los usuarios actuales

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• De verdad odio este tipo de planes de intermediarios de IA. En GitHub Copilot, el valor que agrega Microsoft es casi nulo, y yo diría que casi todo el valor real lo generan los proveedores de modelos como Anthropic u OpenAI. No veo por qué habría que meter a Microsoft como proveedor en medio, y además era demasiado obvio que ese uso con descuento al principio al final era un gancho
  • A mí me gusta poder facturarlo directamente a través de mi suscripción de Azure. En la práctica pesa mucho no tener que pasar por el proceso interno de compras para dar de alta a un proveedor nuevo
  • Yo no estoy de acuerdo, al contrario. Siento que hay mucho valor en esta capa intermedia porque te permite cambiar de modelo fácilmente con una interfaz estandarizada, y es más cómodo relacionarte con una sola empresa. Por eso me gustan especialmente openrouter y Cursor. No tengo tanta experiencia con Copilot, pero la utilidad de los intermediarios de IA me parece evidente
  • Yo diría que, si usabas vscode, hasta hace unos días podías usar Opus 4.6 a fondo todo el día y aun así te salía mucho más barato que Claude Max. Mucha gente aprovechó esa estructura subsidiada, y ahora siento que esa ventana se está cerrando
  • A mí me pareció que el arnés de Copilot tenía más bugs y era más inestable en general. Me pasó demasiadas veces que respuestas largas del agent se cortaban a la mitad pero el uso igual se descontaba, y al final me rendí. Por muy capaz que sea el modelo y por mucho tiempo que pueda operar de forma autónoma, si el arnés no aguanta, no sirve de nada; incluso me pregunté si Microsoft usa sus propias herramientas. Al menos con Anthropic sí se nota que hacen dogfooding con Claude Code, así que uno siente que al menos las funciones básicas se mantienen
  • Acabo de ver también una publicación sobre que Claude Code será removido del nivel Pro
• Llevo 2 años renovando GitHub Pro y recién me entero de que ya no podré usar Opus. La verdad, en buena medida me suscribí por Opus. Opus 4.6 costaba 3x en Pro, pero el nuevo Opus 4.7 cuesta 7.5x en Pro+, y aunque la cantidad de solicitudes es 5 veces mayor, el precio es 4 veces el de Pro, así que al final el precio efectivo de Opus casi se duplicó. Supongo que Sonnet 4.7 pasará a ser el nuevo modelo 3x de Pro, y así también se entiende el anuncio de cambios relacionado. Desde la perspectiva de la protección al consumidor, esto me parece un cambio excesivo
  • Viendo los comentarios aquí, siento que se ve un problema de toda la industria. Todos usan el modelo más nuevo y más caro simplemente porque pueden, como una especie de cargo culting. En el último mes solo he usado modelos de Anthropic en bases de código grandes, y las veces en que realmente necesité Opus se cuentan con una mano. La mayor parte del tiempo Haiku bastó, y en alrededor del 10 por ciento subí a Sonnet. La gente que se está enojando ahora me recuerda a alguien que hace el 95 por ciento de sus trayectos en bicicleta, pero se enfurece por haber perdido un Ferrari ilimitado
  • Siento que estoy exactamente en la misma situación. Ojalá lo hubiera sabido antes de renovar; ahora me parece que ya no tiene sentido pagar metiendo una capa intermedia, y que sale mejor pagarle directamente al proveedor del modelo
  • No entiendo muy bien por qué esto sería ilegal en algún país. Incluso si pagaste por adelantado un año entero, según la entrada del blog enlazada sí ofrecen reembolso prorrateado. Tampoco sé de dónde salió la expectativa de que “deberían seguir prestando el servicio al precio original para siempre”
• Creo que lo importante es que los planes business y enterprise también van a pasar a cobro basado en tokens. Si ves este artículo relacionado, da la impresión de que esta tendencia no se va a quedar solo en los planes individuales
• Me sorprendió que un cambio tan grande haya generado un hilo bastante silencioso. Supongo que la intersección entre usuarios de HN y usuarios de Copilot es pequeña, y que ahora mismo Claude Code y Codex se están llevando casi toda la atención del cuarto. Aun así, me parece totalmente posible que tarde o temprano Anthropic u OpenAI también terminen diciendo algo como “el costo real supera ampliamente el precio actual de la suscripción”
  • Yo uso Copilot Pro junto con Pi, y me parece mucho mejor y más inteligente que Claude Code. Ni siquiera recibí un correo, y normalmente uso Sonnet el 95 por ciento del tiempo y reservo Opus solo para problemas difíciles, así que cuando de repente empezó a dar error me dio muchísima rabia. Se siente como un rug pull para todos los clientes de pago, y una de las razones por las que Copilot era bueno es que podías planear tu uso a nivel mensual, no como Claude o Codex, donde podías terminar chocando con el límite en una sola semana
  • También veo que Anthropic hoy mismo simplemente quitó Claude Code del plan Pro. Así que esa preocupación se volvió realidad antes de lo que pensaba
  • Siento que la UX con la que Copilot integra Claude es claramente mejor que la de Claude Code. Pero nunca entendí por qué tenía tan poca presencia. Ya me molestaba la RAM cara; la era de la IA cara me entusiasma todavía menos
  • Yo también me enteré de esto primero por otras fuentes de noticias, y me sorprendió no haberlo visto todavía tan fuerte en HN
  • Quiero señalar que este cambio también aplica a suscriptores existentes. Incluso hay gente que pagó un año por adelantado, así que no es solo un tema de nuevos usuarios
• Me siento afortunado de haber terminado de mover todo mi flujo de trabajo a OpenCode justo antes de esto. Si soy honesto, la experiencia de Copilot en VsCode, en su estado base, me pareció bastante buena comparada con otros arneses que he probado. Pero como siempre, falta transparencia y los cambios llegan de forma repentina y brusca, así que no se entiende qué están pensando. Como ya había un rate limiting bastante agresivo, yo simplemente me fui por cancelar y usar directamente a los proveedores
  • Me da curiosidad qué proveedor usas. El precio de Copilot todavía parece bastante competitivo, así que si hay una alternativa mejor, yo también quisiera cancelar
• Para mí, el punto clave es que hasta ayer Opus 4.6 costaba 3 créditos por prompt, pero ahora ya no se puede usar ni 4.6 ni 4.5, y desde hoy Opus 4.7 cuesta 7.5 créditos por prompt. También bloquearon nuevas suscripciones, y después de probar durante las últimas 4 semanas todas las IDE principales y herramientas de integración con LLM, estaba a punto de decidirme por Copilot, pero ahora mi confianza en esa decisión quedó muy sacudida. Me preocupa todavía más que no parezca haber una vía de reembolso para quienes pagaron un año por adelantado. Llevo más de 30 años usando internet, pero nunca había visto una industria donde precios y nivel de servicio se movieran tan rápido como en estos últimos dos meses; me hace preguntarme si al final las herramientas de IA para programar terminarán siendo una herramienta cara que solo podrá usar de forma competitiva quien tenga con qué pagarla
  • Puede que sea una especulación sin fundamento, pero yo creo que esto es el resultado de que el costo de inferencia de los LLM es demasiado alto y el negocio resulta demasiado atractivo para los VC. Mientras entra dinero de VC, parece que costos e ingresos están desacoplados, pero tarde o temprano toca hacer que cuadren ingresos y gastos. SaaS, NFTs y blockchain también atrajeron interés de VC, pero sus costos operativos no eran tan altos como aquí, así que siento que patrones de comportamiento como este eran menos comunes
• Siento que la frase “ahora es común que con solo unas cuantas solicitudes el costo supere el precio del plan” dice muchísimo. El costo real de la IA estuvo fuertemente oculto para empujar su adopción, y me parece que trabajos complejos como esas tareas de agent de varias horas que las empresas promovían podrían no ser sostenibles en costo real. Antes era escéptico y luego me había vuelto calladamente optimista, pero ahora siento grietas en el mercado y señales de que la disponibilidad bajará y los costos se dispararán
  • El hecho de que Copilot solo contara la cantidad de solicitudes ya era bastante inusual, y me parece que ese enfoque en realidad era inviable desde el principio en sistemas agénticos
• Tuve un momento de “ups”. Usaba Copilot para autocompletado y hacía más de un año que no lo tocaba, pero todavía lo seguía pagando. Quien, como yo, se haya olvidado puede revisarlo en esta página de billing, y se puede cancelar de inmediato. La verdad ni siquiera sé qué es una premium request; todo se volvió demasiado complicado
• Esto me parece un rug pull durísimo. En Pro+ había estado usando Opus 4.6 a 3x con bastante éxito, y ese nivel de cobro me parecía más o menos aceptable. Pero quitar 4.6 y meter 4.7 a más de 7x me parece excesivo de verdad
  • Quiero señalar que ese 7.5x en realidad es precio de periodo promocional hasta finales de abril. Mi sospecha es que después podría subir como a 10x, y eso me preocupa todavía más
• Este cambio es bastante fatal para mi flujo de trabajo habitual ahora mismo, el momento es pésimo y no hubo periodo de gracia. Incluso viendo el post enlazado de hace 70 días ya era evidente que la forma anterior de ofrecerlo no era sostenible, pero no imaginé que fueran a revertirlo tan bruscamente. El contexto de mi flujo de trabajo está resumido en un comentario anterior
  • Yo creo que el precio por solicitud de GitHub ya era anómalo desde el principio. Cuando la gente dice que mejor uses Claude Code o pregunta si en otros lados también es tan barato, siento que no entiende lo anormal que era. Para usuarios que lo usan tanto, seguro estaban perdiendo mucho dinero. Yo esperaba que cambiaran a una forma que siguiera más de cerca el costo real para evitar un rug pull tan fuerte. Sobre todo porque si le mandabas instrucciones de corrección mientras el agent estaba trabajando, eso también generaba cobro extra, así que después terminé dejando de dar ese tipo de feedback intermedio