Lista de acciones hostiles recientes del equipo de Google Chrome

 (mastodon.social/@nekohayo)
1 puntos por GN⁺ 2023-08-04 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Es una lista que recomienda usar Firefox o Epiphany en lugar de Chromium/Google Chrome, partiendo de la preocupación de que las decisiones y propuestas recientes del equipo de Google Chrome perjudican la apertura de la web y la libertad de elegir navegador
  • Manifest v3 se señala como un caso que debilita las extensiones de bloqueo de contenido, e incluye un enlace de The Verge sobre la disputa entre Firefox y Chrome en torno a las extensiones de bloqueo de anuncios
  • JPEG XL se agrupa como un caso de exclusión de Chrome, pese a ser un formato de fotos que podría ahorrar espacio de almacenamiento en teléfonos
  • Web Environment Integrity se describe como DRM para sitios web completos y se trata como una propuesta que podría dañar la web, los navegadores de código abierto y los sistemas operativos de código abierto
  • Es un material para compartir que puede usarse al explicar a personas cercanas por qué deberían dejar de usar Chrome/Chromium, y se mencionan explícitamente Firefox y Epiphany como alternativas

Razones para recomendar dejar de usar Chrome/Chromium

  • Tres movimientos recientes del equipo de Google Chrome se agrupan como casos hostiles
    • Manifest v3: obstaculiza las extensiones de bloqueo de contenido
    • JPEG XL: exclusión de un formato de fotos
    • Web Environment Integrity: una propuesta cercana al DRM para sitios web completos

Manifest v3 y las extensiones de bloqueo de contenido

  • Manifest v3 se señala como un caso que obstaculiza las extensiones de bloqueo de contenido
  • El enlace de referencia es Firefox and Chrome are squaring off over ad-blocker extensions, de The Verge
  • El título de ese enlace trata sobre la confrontación entre Firefox y Chrome por las extensiones de bloqueo de anuncios

Exclusión de JPEG XL

Web Environment Integrity

  • Web Environment Integrity se describe como DRM para sitios web completos
  • Esta propuesta se presenta como un elemento que podría dañar la web, los navegadores de código abierto y los sistemas operativos de código abierto
  • El título del enlace de Ars Technica dice que la Web Integrity API de Google suena como DRM para la web
  • Enlace: Google’s Web Integrity API sounds like DRM for the web

Navegadores recomendados

  • Esta lista es un material para explicar a personas cercanas por qué deberían dejar de usar Chromium o Google Chrome
  • Como alternativas de navegador web principal se proponen Firefox o Epiphany

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-08-04
Opiniones de Hacker News

  • Hay que recordar el encuadre de “Safari es el nuevo IE”. Safari no se convierte en IE solo porque no soporte alguna API, e IE tampoco fue un navegador inferior desde el principio.
    La razón por la que IE se convirtió en algo que todos odiaban fue que se apartó de los estándares e impuso su propia Web gracias a su enorme cuota de mercado. Parece que IE se estancó para impedir la competencia del negocio de apps de escritorio, y creo que Google va por un camino parecido por su negocio de recolección de datos y publicidad. Chrome es el nuevo IE.

    • Safari fue criticado no solo por tardar en adoptar funciones, sino porque a veces implementaba funciones de una forma incompatible con otros navegadores.
      Por ejemplo, cosas como el manejo de localStorage en modo de navegación privada; los desarrolladores tenían que detectar Safari y agregar ramas separadas o polyfills, como en la época de IE. Apple también tiene responsabilidad por apartarse de los estándares, en el sentido de que limitó o modificó varias funciones Web para impulsar la adopción de apps nativas. Dicho eso, últimamente está más alineado con otros navegadores, y también es una lástima que la mayoría sean copias de Chromium.
    • IE era claramente odiado porque no evolucionaba. Me pregunto qué era esa “visión propia”, aparte de hacer lo menos posible mientras Mozilla y Opera avanzaban.
      Desde el punto de vista de los desarrolladores Web era así, pero no creo que desde el punto de vista de los usuarios finales IE fuera odiado de la misma manera. Chrome sigue innovando, pero ahora los usuarios lo odian porque intenta hacer demasiadas cosas, y el título de “nuevo IE” todavía le queda más cerca a Safari.
    • Cuando hacía frontend alrededor de 2017~2018, Safari era el que más problemas causaba en cumplimiento de estándares Web y renderizado.
      Los estándares no soportados eran menos problemáticos porque al menos se podían identificar; durante el proceso de adaptar una app Web para desktop, iPad e iPhone, pasé más tiempo persiguiendo bugs y particularidades de renderizado de Safari que de IE11.
    • Creo que hay dos tipos de “IE”. Uno es el IE que no seguía los estándares y hacía lo que quería, y el otro es el IE que tardaba en adoptar nuevos estándares.
      Chrome se acerca al primero, Safari al segundo, y como Safari no es tan lento como IE para adoptar estándares, la comparación no es tan buena.
    • IE fue malo desde el principio. Cuando Netscape propuso HTML dinámico e intentó dominar la experiencia de escritorio, Microsoft creó un navegador mejor, lo ató al sistema operativo y lo distribuyó gratis, empujándolo con todo.
      El propósito de IE era matar a Netscape, y lo logró, pero Netscape publicó su navegador como open source y eso se convirtió en el Mozilla Firefox de hoy. Después Microsoft abandonó IE, lo que terminó llevando a una competencia entre Edge, que parece un navegador de malware, y Chrome, que parece un navegador de adware; por suerte siguen existiendo Firefox, Safari, Brave y Opera.

  • Aunque esté de acuerdo con este hilo, me pregunto por qué la gente sigue usando Chrome. Al final es como predicar entre usuarios de Chrome.
    Si técnicos como nosotros no hubiéramos mantenido el dominio de Google con la excusa de la pereza, no sería tan abrumador. Para 2023, Safari y Firefox ya eran suficientemente buenos desde hace bastante. En la Divina Comedia de Dante, los perezosos que no pudieron tomar postura permanecen fuera del infierno; si se escribiera hoy, ahí entrarían muchos trabajadores técnicos que usan Chrome con uBlock activado.

    • En mi caso, es por el ecosistema. Me gusta que el navegador de escritorio se sincronice con el navegador de Android, y también que el navegador tenga soporte integrado para Chromecast.
      Probé antes la sincronización móvil de Firefox y extensiones para Chromecast, y no me parecieron buenas, aunque fue hace mucho, así que podría volver a revisarlo. Pero en la laptop de la empresa esas comodidades no significan mucho, IT de la empresa aprobó Firefox y muchos colegas también lo usan, así que hoy intentaré cambiarme.
    • La mayor barrera era la falta de un cambio de perfiles cómodo. Usar perfiles con historial y marcadores separados para casa, trabajo y otros usos es importante en mi flujo de trabajo, y las pestañas contenedor no son un buen reemplazo.
      Es aún más frustrante que Firefox parezca soportar esto completamente a nivel interno, pero postergue implementar una UI cómoda para usarlo. Ahora estoy haciendo mi intento anual de cambio con la extensión Profile Switcher https://addons.mozilla.org/en-CA/firefox/addon/profile-switc..., pero requiere software externo y siento que algún día se va a romper. Que los enlaces externos no puedan abrirse en el perfil activo más reciente, sino en el perfil predeterminado, también es más incómodo que en Chrome.
    • La frase “Safari y Firefox son buenos desde hace mucho” no coincide con mi experiencia. A veces intento pasarme a Firefox, pero como no soy usuario de Mac, Safari en iOS es más bien aceptar sus limitaciones.
      El renderizado lento es claramente un problema, y también son comunes los bugs de renderizado en los que no se sabe si la culpa es del sitio o del navegador; incluso he perdido trabajo mientras llenaba formularios de varias páginas. Firefox también me parece estéticamente tosco y feo. Chrome tiene muchas cosas malas, como la integración directa del inicio de sesión de Google, el resaltado de texto dentro de la página con #:~:text= y botones en la barra de direcciones que no se pueden quitar, pero aun así es el navegador más rápido y capaz.
    • Los técnicos son sus peores enemigos. Es como decir “pasémonos a Chrome, GMail y Google Drive, ¡son realmente potentes!”, y en la siguiente escena preguntar “¿por qué Google es tan fuerte y hace cosas malas?”.
    • Manifest v3 se retrasó, tenía cierta justificación, y creo que no hay mucha gente que entienda bien v3.
      JPEG XL tampoco parecía un tema tan grande hasta que Safari lo soportó recientemente, y Chrome dijo “parece que nadie lo quiere”, luego la gente dijo “sí lo queremos” y ahora parece estar volviéndose a desarrollar, así que se ve bien. WEI todavía ni siquiera llegó a una etapa de propuesta formal, pero de los tres es lo peor. Aun así, Chrome hace todo lo que necesito y tiene un alto valor de seguridad; creo que Mozilla es difícil de aceptar como usuario hasta que su CEO se vaya. No es pereza: uso Chrome de manera consciente porque considero que actualmente es el mejor navegador.

  • Falta algo en la lista: el caso en que Google intentó imponer el inicio de sesión obligatorio en Chrome y luego permitió desactivarlo
    https://www.pcmag.com/news/google-will-let-you-opt-out-of-ch...
    En Chrome 69 se cambió para que, si iniciabas sesión en un servicio de Google como Gmail desde el navegador, también se iniciara sesión automáticamente en Chrome; tras la polémica por privacidad, ofrecieron una opción para revertirlo

  • La interferencia de Manifest v3, que debilita las extensiones de bloqueo de contenido: https://archive.is/i2vGD
    Intento de interferir con JPEG XL: https://archive.is/2ihEV
    Web Environment Integrity, algo cercano a DRM para sitios web completos, es perjudicial para la web, los navegadores de código abierto y los sistemas operativos: https://archive.is/S912x

    • La lista es demasiado corta. Creo que debería empezar con AMP, de hace 7 años
    • Me impactó que el desarrollador que lidera la propuesta de Web Environment Integrity parezca tener tan poca noción realista de lo peligrosa que es esta implementación
    • También habría que mencionar WebUSB, implementado solo en Chromium e impuesto de facto: https://caniuse.com/webusb

  • Esperaba una lista grande, pero solo hay 3 elementos, y entre ellos JPEG XL es un caso ambiguo porque recién empezó a parecer viable cuando Safari lo soportó
    Habría sido mucho más convincente si hubieran incluido funciones que Chrome impulsó a la fuerza, como WebUSB o WebSerial; en su forma actual, la lista y el texto no transmiten el punto con fuerza

    • JPEG XL siempre fue viable. Chrome hizo un experimento opcional que nadie conocía y luego lo usó como justificación para detener el desarrollo
      Como formato en sí, beneficiaba a todos, y la mayoría de las empresas que trabajan con imágenes apoyaban JXL. Parece que Google quería impulsar su propio formato en lugar de JXL, así que no veo este caso como ambiguo
    • WebUSB es bastante útil. Conozco gente que lo usa para controlar todo tipo de dispositivos de una manera fácilmente accesible
      Google también lo usa en una página web de actualización para crear una conexión ADB y actualizar dispositivos Android. Como agrega funcionalidad en lugar de quitarla, me cuesta clasificarlo como hostil
    • Creo que, cuando las implementaciones de Safari y Firefox se estabilicen, JXL también podría llegar a Chrome

  • Perdí la confianza cuando en Chromium v70 eliminaron chrome://net-internals/#sockets
    Esta función permitía depurar en tiempo real el tráfico que ocurría fuera de las herramientas de desarrollador, por ejemplo sincronización de cuenta o solicitudes de rastreo

  • El problema es que, fuera de Firefox, casi no hay alternativas, y si no te gusta la experiencia de usuario de Firefox, quedas atrapado
    Los navegadores “nuevos” como Edge y Arc no son más que carcasas de Chromium. Me pregunto si hay competidores reales que estén creando navegadores nuevos

    • No creo que la razón por la que mucha gente no se pase a Firefox sea la experiencia de usuario. Pienso que es más bien un problema puramente de marketing
    • Sinceramente, Firefox también es apenas una cobertura débil frente a Chrome. En temas como JPEG XL fue al mismo ritmo que Chrome y, sorpresivamente, Safari se convirtió en defensor de JPEG XL
      Ojalá Apple vuelva a lanzar Safari para otras plataformas
    • He usado Firefox durante mucho tiempo, pero, como los navegadores en general, su UI/UX estuvo demasiado estancada durante años
      Ahora uso Arc porque me gusta que replantee cosas molestas del paradigma tradicional de interfaz de los navegadores. Dicho eso, también sé que, al ser una startup de moda, podría fracasar estrepitosamente, cambiar funciones de golpe de forma importante o hacer cosas desagradables para complacer a los inversionistas. En Firefox, extensiones como Containers cubren algunos huecos, pero la UX se siente agregada a posteriori
    • Mientras Chromium sea de código abierto y varias partes puedan compilarlo eliminando o modificando funciones perjudiciales para los usuarios, no veo que sea un problema que las alternativas sean “carcasas”
      Si Google dificulta modificar Chromium, los mantenedores de navegadores migrarán rápidamente a otro motor
    • Llevo más o menos un año usando Brave y no extraño Firefox ni Chrome

  • También quisiera agregar esto a la lista: eliminar http:// de las URL, cambiar en Android la vista lineal de pestañas por una cuadrícula bidimensional que hace difícil alcanzar la primera pestaña con el pulgar, la falta de extensiones y bloqueo de anuncios en Android, y que en Chromebook la rueda de desplazamiento de los mouse Bluetooth lleve años siendo inestable
    El problema de las URL se resolvió parcialmente años después en escritorio, cuando se pudo hacer clic derecho en la barra de direcciones y activar “Always show full URLs”. El problema de desplazamiento en Chromebook solo tenía una solución temporal con gesture_prop en la consola crosh; no sé si fue intencional o por desidia

  • Los webmasters deberían contraatacar y mostrar popups molestos cuando el agente de usuario sea Chrome
    Por ejemplo, podrían incentivar a pasarse a Firefox, y EFF.org podría ofrecer una implementación de referencia de ese popup

    • Pregunta seria: ¿en 2023 todavía existe el concepto de webmaster? Los sitios se crean pasando por etapas de desarrollo, pruebas, aprobación y despliegue a producción, y en muchos casos nadie, salvo el agente de despliegue, puede acceder a los servidores reales de producción
    • Algo como “Está usando un navegador inseguro. Actualice a un navegador seguro como Mozilla Firefox.” podría funcionar
    • Castigar a los usuarios por usar un navegador que puede renderizar el sitio perfectamente es muy hostil. Es posible que el usuario ni siquiera tenga derecho a elegir el navegador instalado en el dispositivo que usa
    • ¿Proponen aumentar todavía más los popovers y popups? Mejor hagamos que el sitio sea más lento
    • Una de las formas en que Chrome ganó cuota fue justamente esta. Antes trabajaba en una de las grandes plataformas de juegos Flash/HTML5, y Google nos pagó mucho dinero para poner un banner que recomendaba cambiarse a Chrome cuando se detectaba otro navegador

  • Firefox tuvo un rendimiento inferior en algún momento, pero gracias a mejoras internas, esa época ya quedó atrás. Hay una gran diferencia entre el uso de memoria y CPU del Firefox antiguo y el actual, así que es una lástima que todavía haya mucha gente que piense que Firefox no ha cambiado.
    Personalmente hice una medición rápida y, en promedio, usaba alrededor de 10MiB por cada pestaña activa abierta. La prueba fue en Linux Mint 20.3 con Firefox 115, 13 extensiones y 90 pestañas abiertas; usaba uBlock Origin, Multi-Account Containers, Tree Style Tab, entre otras. Las 90 pestañas incluían tiendas de juegos, compras, 10 de YouTube, 14 de Google Drive/Docs, páginas de documentación e hilos de HN. Al iniciar por primera vez y cargar solo la primera página de HN, usaba 372MiB; con 2 pestañas de HN, 386MiB; con una tercera pestaña de HN, 394MiB; y al forzar la carga de las 90 pestañas, 954MiB. Captura durante la carga: https://pasteboard.co/Bxf2TI9P8YT2.png, captura después de cargar: https://pasteboard.co/m3tVzYNMtDmD.png. Ya es momento de que reduzcamos colectivamente el uso de Chrome.

    • Que con solo la primera página de HN y este artículo abiertos llegue a 386MiB parece mucho para quienes todavía recordamos una época en la que incluso las computadoras de escritorio de gama alta tenían 128MiB o menos de RAM.
      Que unas pocas pestañas de sitios tan ligeros usen el triple de eso se siente como un consumo de memoria enorme. Como llegué a usar un navegador antecesor de Firefox en una computadora con 8MiB de RAM, todavía me resulta extraño que arrancar un navegador requiera cientos de MiB.
    • Otra prueba que valdría la pena hacer es BrowserBench: https://browserbench.org/Speedometer2.1/
      Varía mucho según las especificaciones de la computadora. La vieja PC con Linux que uso a diario sigue siendo lo bastante rápida, pero las mini PC más recientes superan por mucho a este equipo antiguo sin importar qué navegador se use.