- Los textos técnicos públicos pueden diseñarse en torno a hechos, experiencias y preguntas en vez de evitar los comentarios, para convertir las reacciones de desconocidos en información de la que se puede aprender
- Si se tratan hechos verificables, como cómo usar una computadora o casos de resolución de problemas, es más común reunir experiencias similares, recomendaciones de material, hechos faltantes, precauciones, preguntas y correcciones de errores
- En lugar de pedir opiniones, solicitar casos concretos y experiencias puede convertir una evaluación como “la UI web de administración de DNS es mala” en información como “no era compatible con registros
TLSA” - Durante las primeras horas tras publicar, conviene corregir errores con rapidez, dejar por escrito de antemano las alternativas ya revisadas y evitar en lo posible engancharse en discusiones repetitivas
- En espacios como Twitter o Mastodon, donde se puede gestionar a quién seguir y a quién bloquear, hace falta establecer límites sobre los comportamientos que no se van a permitir para que sea posible una conversación técnica sana
Una forma de escribir que hace útiles los comentarios
- En vez de evitar por completo los comentarios al escribir en público, se ajusta el tema y la forma de preguntar para que los comentarios aporten más información
- Aunque en internet también hay respuestas groseras, durante mucho tiempo se ha podido aprender muchísimo de los comentarios de personas desconocidas
Poner los hechos y la experiencia en el centro
- En los textos técnicos, por lo general se tratan hechos sobre computadoras o experiencias vividas al usarlas
- En textos como el de
tcpdump, cuando se explica tanto cómo usarlo como casos reales de uso, la dirección de los comentarios queda relativamente bien enfocada- experiencias de uso similares o distintas
- recomendaciones de otros documentos o materiales
- hechos relacionados que no estaban en el texto
- problemas potenciales o precauciones
- preguntas técnicas
- señalamientos de errores en el texto
- Los comentarios basados en hechos suelen mantener un flujo razonable
- También hay reacciones negativas
- a veces alguien responde de forma grosera por una opción que faltó en el texto
- por ejemplo, la opción
-ndetcpdumpdesactiva la resolución inversa de DNS por defecto y permite ver direcciones IP, así que resulta útil - también hay gente que reacciona con mucha sensibilidad ante los errores, así que cuando algo no está claro se marca como “no lo sé bien”
El contexto que crean las historias de resolución de problemas
- Las historias sobre problemas que se resolvieron fomentan buenas conversaciones
- Cuando se comparte el proceso de resolver un problema concreto, como en un texto sobre una experiencia en la que hubo que entender TCP, los comentarios ayudan a situar lo aprendido en un contexto más amplio
- permite saber si el mismo problema es común
- permite saber qué otros problemas relacionados aparecen con frecuencia
- permite conocer otras soluciones que no se habían considerado
- Incluso haber podido resolver bugs difíciles fue posible gracias a leer textos escritos por otras personas, así que estas historias de resolución de problemas también pueden volverse importantes para alguien más
Incluir preguntas técnicas dentro del texto
- Si en el texto se plantean directamente preguntas técnicas cuya respuesta no se conoce, o se escribe “no sé X”, el foco de los comentarios se vuelve más estrecho
- A las personas lectoras les resulta fácil contribuir respondiendo la pregunta o explicando la parte que no se conoce
- Incluir preguntas aumenta la posibilidad de obtener algo valioso en los comentarios
- a la gente le gusta responder preguntas
- quien escribe puede obtener la respuesta que tenía curiosidad por saber
Corregir los errores rápido
- Como a menudo se tratan temas en el borde del propio conocimiento, en los textos aparecen muchos errores
- Cuando alguien señala un error, se usa el método de editar el texto y corregirlo de inmediato
- Durante unas horas después de publicar, se permanece cerca de la computadora para incorporar rápidamente las correcciones que vayan llegando
- También existe la forma de registrar todos los cambios con detalle como
errata, pero por falta de tiempo normalmente se modifica el propio texto
Pedir casos y experiencias en lugar de opiniones
- Cuando en Twitter o Mastodon aparecen distintas opiniones sobre un texto, preguntar por qué puede dar lugar a experiencias concretas
- En un texto sobre DNS, cuando alguien dijo que le gustaban los zone files y que no le gustaban las interfaces web para administrar registros DNS, al preguntarle por qué respondió que algunas interfaces web no eran compatibles con registros
TLSA - Más que una opinión como “las interfaces web de administración de DNS son malas”, una experiencia como “quería usar el tipo de registro DNS X pero no pude” produce información más útil
- Incluso al expresar una opinión en los propios textos, se intenta explicar también la experiencia de uso de computadoras que llevó a tener esa opinión
Reducir malentendidos con un contexto breve
- En internet, cuando personas desconocidas no saben quién escribe ni por qué lo hace, es más probable que reaccionen de manera extraña
- Incluir al principio del texto un contexto breve de escritura reduce las suposiciones equivocadas
- el contexto de haber empezado a usar una Mac y haberse sentido incómoda por tener que ejecutar software solo para Linux
- el contexto de haber empezado a operar más servidores y por eso ponerse a pensar en monitoreo
- el contexto de haber tenido que usar un escáner en Linux por primera vez y preocuparse por si tomaría mucho tiempo
Evitar discusiones aburridas
- Debates de programación como “¿hay que aprender vim?” o “¿la programación funcional es mejor que la programación imperativa?” pueden sentirse aburridos
- Los temas que no interesan o sobre los que no se tiene nada interesante que decir pueden generar un flujo de comentarios no deseado, así que se evitan
- No siempre se puede predecir, pero en lo posible se evitan temas flamebait que en el pasado han provocado discusiones repetitivas
- por ejemplo: cryptocurrency, Tailwind, DNSSEC/DoH
- Aun así, si de verdad interesa un tema, se puede tratar tal cual
- Incluso en temas con muchos puntos repetidos, como IPv6 e IPv4, según cómo se aborden —por ejemplo, por qué un servidor debería ser compatible con IPv6— pueden salir comentarios interesantes
Dejar escritas de antemano las alternativas ya revisadas
- Si en los comentarios vuelven a sugerir métodos que ya se consideraron pero no se eligieron, la conversación puede volverse tediosa
- Por eso se agregan notas breves como “la razón por la que no hice X es A, B y C” o “normalmente se hace X, pero aquí…”
- En un texto sobre Nix, se mencionaron funciones que se decidió no usar, como
nix-shell,nix flakesyhome manager, para reducir los comentarios de “deberías usar flakes” - Escribir lo que no se hizo también ayuda a las personas lectoras
- alguien que recién conoce Nix puede descubrir
nix flakes - se puede aprender que incluso las “best practices” tienen excepciones
- alguien que recién conoce Nix puede descubrir
Marcar límites en los espacios sociales
- Al señalar en Mastodon la expresión “domain information groper” del man page de
dig, algunas respuestas exigían demostrar que la persona autora original tenía una intención agresiva o intentaban explicar que no era un problema - La postura es que esa expresión está relacionada con un término ampliamente entendido como referencia a agresión sexual, así que no hace falta tenerla en el man page de
dig - Se bloqueó a algunas personas y se publicó un texto breve diciendo que no se seguirían aceptando ese tipo de respuestas
- En redes sociales, a veces es importante establecer reglas sobre qué comportamientos no se van a permitir
- el objetivo es hacer que algunas personas groseras se vayan
- se busca crear un espacio donde el resto pueda hablar de computadoras de una manera más sana
- Esta forma solo es posible en lugares como Twitter o Mastodon, donde se puede gestionar en cierta medida a quién seguir
- En espacios como HN, Reddit o Lobsters no se intenta hacer lo mismo
- Las personas mantenedoras de
digeliminaron esa expresión problemática hace años, pero en Mac OS sigue quedando una versión muy antigua por razones de licencia
Quedarse solo con lo que sirva, sin discutir
- Si alguien busca pelea o deja un comentario despectivo, no se responde
- Como no gusta discutir en internet y además no se hace bien, no es una buena inversión de tiempo
- Si llegan muchos comentarios negativos inesperados, se revisa si de ahí puede sacarse algo útil
- En un texto sobre un resolvedor DNS en Go de 80 líneas, algunas personas se quejaron de que no se trataba el parsing de paquetes DNS
- al principio parecía que el parsing de DNS era simple y obvio
- pero se entendió que para alguien que nunca lo había hecho eso puede no ser nada obvio
- Esos comentarios inspiraron en parte implement DNS in a weekend, que trata más el parsing, y al final llevaron a una mejor explicación de un resolvedor DNS
- No es que las críticas públicas negativas no afecten emocionalmente, pero ayuda intentar analizarlas y quedarse con la parte útil
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Es un consejo realmente práctico y razonable para cualquiera que escriba en internet, y coincide con mi experiencia.
Aun así, es triste que, por la cultura de internet que creamos, una persona talentosa como Julia tenga que autocensurarse y acotar el alcance de lo que escribe.
Como en la parte que dice: “tengo en la cabeza una lista rara de cosas que no debería mencionar si no quiero iniciar la discusión número 50 sobre el mismo tema”, en línea se aceptan e incluso se recompensan conductas que no se tolerarían en otros espacios sociales.
En HN, Slashdot, Twitter y Tumblr las formas varían, pero el problema de fondo parece ser el mismo en todas partes.
En internet desaparecen la familiaridad personal, la cercanía física, las expresiones faciales y el tono de voz, y también desaparece en gran medida el miedo a represalias reales.
Como en la siguiente oración citada, lo leí más bien como temas que ya se han tratado demasiado y sobre los que la gente tiene opiniones fuertes, pero en los que es difícil que alguien cambie de parecer, aporte una perspectiva nueva o aprenda algo.
Dicho eso, sí creo que mucha gente realmente se autocensura con cosas que podrían provocar discusiones emocionales, estereotipos o downvotes, como opiniones fuera o en los bordes de la postura ortodoxa de una comunidad.
Por ejemplo, hice algunos proyectos de juguete con Tailwind y me parece bastante bueno, pero quienes trabajan full time en proyectos enormes con Tailwind en su empleo pueden verse mucho más afectados incluso por detalles que yo paso por alto, y dedicarles mucho más tiempo y pasión.
Si me encontrara repetidamente con esa situación, no metería Tailwind en conversaciones donde no quisiera hablar de Tailwind, y tampoco lo vería como algo particularmente malo.
Hay temas que grandes grupos siempre suben o bajan de puntuación, así que, si cada vez que aparece uno de esos temas puedes cosechar recompensas de forma estable con el mismo comentario, repetirlo se vuelve una conducta racional.
Esto aplica aunque la recompensa, al final, no sea más que ajustar el equilibrio de dopamina de uno mismo.
En la sociedad offline es más difícil monetizar comentarios, pero no es algo inexistente, como ocurre con la popularidad o las elecciones.
La táctica de decir “no estoy seguro” para evitar discusiones inútiles y provocar respuestas útiles es excelente, pero lamentablemente no es fácil para mucha gente de la industria del software.
La gente de software está acostumbrada a una época en la que podía dominar algo por completo, como antes, pero ahora que el conocimiento y la complejidad del mundo siguen creciendo, incluso a una persona superinteligente que hubiera existido desde el Génesis le resultaría casi imposible mantenerse al día.
Si no puedes ver una opinión contraria como una señal de que “sé menos de lo que pensaba”, se vuelve peligroso; he visto varias veces proyectos dirigidos por personas muy inteligentes fracasar porque no escucharon información clave de alguien menos inteligente que sabía más sobre una tecnología específica.
En realidad se parece más a un gráfico de radar de habilidades y experiencia, y resulta especialmente ridículo en profesiones llenas de conocimiento esotérico.
Tener experiencia y ser inteligente es un gran activo, pero si hay un junior que solo se ha dedicado a la librería X y un senior que no conoce bien la librería X, hay que escuchar el consejo del junior.
Una persona verdaderamente inteligente sabe qué sabe y qué no, verifica continuamente su comprensión y, cuando queda demostrado que se equivocó, se alegra porque eso significa que aprendió algo nuevo.
Todos creen que para ganarse la confianza o el reconocimiento hay que fingir que uno lo sabe todo, pero en realidad, si actúas con autenticidad, la ayuda llega sola.
Mis reglas en HN son estas: asumir que quien responde no leyó el artículo y que también hojeó mi comentario mientras ya iba redactando mentalmente su propia respuesta; escribir sobre lo abstracto de forma concreta pero ambigua, porque se malinterpreta; considerar que no hay una relación consistente entre la calidad de un comentario y la reacción que recibe; aceptar que se puede escribir una respuesta y luego borrarla sin enviarla, y que por lo general eso es lo mejor; y, si hay duda, colapsar el hilo y seguir adelante.
Además, conviene evitar las discusiones largas de ida y vuelta con un solo usuario, porque suelen ser aburridas y no llevan a ninguna conclusión; no subirse cuando alguien busca pelea; dar un margen amplio a la posibilidad de que yo haya malinterpretado un comentario que parece negativo; y no escatimar elogios, porque pueden mejorarle el día a alguien.
Le pedí a un colega que lo revisara y me dijo: “solo hay una forma de mejorar esto”, y acto seguido presionó el botón de borrar.
Si necesitas una lista así, creo que una dirección más productiva suele ser reducir el ego para desarrollar resiliencia ante el discurso en línea.
Así puedes aceptar más cosas tal como son y exponerte a una mayor variedad de perspectivas.
HN no es especial y yo tampoco soy especial; un desconocido no tiene ninguna obligación de tomarse el tiempo de elaborar una respuesta cuidadosa para mí, y esperar o exigir eso generalmente termina en decepción.
Solo vuelvo si estoy dispuesto a participar en caso de que llegue una respuesta.
A casi cualquier comentario mínimamente polémico suelen llegar respuestas de personas que no intentan entender lo que digo, y aun si publico un solo dato con enlace, alguien se enoja porque no le gusta ese dato.
Los hilos de comentarios, en el mejor de los casos, apenas se mantienen vagamente alrededor del mismo tema.
Los textos de Julia tienen energía de buena persona, a diferencia de algunos blogs que fuerzan una pose tierna, y parece que recibe de vuelta tanto como da
Claramente es una escritora experimentada que sabe encontrar el tono
El tono que la gente suele asumir por defecto en internet es más áspero, y eso es una gran causa de problemas innecesarios
En cambio, un poco de sarcasmo o esa vieja energía ruda al estilo Torvalds tampoco está mal, pero ese tono atrae a una multitud más ruidosa
No todo el mundo necesita imitar esa forma de discurso
Aun así, mi tono siempre se siente mucho más profesoral de lo que quisiera
El consejo es sólido
Como alguien que ha pasado por algo parecido, agregaría que toda conversación en línea es opcional, así que no hace falta completar hasta el final un intercambio que no resulta agradable, y está bien dejar en visto a la gente tonta
No se puede convencer a todo el mundo; algunos solo llevan la contra a propósito y muchas discusiones son de mala fe, así que es mejor no esforzarse por convertir provocaciones en debates
Tampoco les debes nada a los lectores. No están pagando
En general es un buen consejo, y lo de anteponer la experiencia a las opiniones me pareció algo nuevo
No me gustó lo de “anticiparse a las objeciones” porque puede volver aburrido el texto; Julia, como escritora hábil, lo hace con fluidez, pero a mí no me sale bien
“No discutir” es bueno, pero fallo seguido
Un truco que me funciona es recordarme que en ese momento estoy entrenando gratis a alguien
Tampoco soy muy bueno analizando comentarios negativos, así que quizá necesite alguna técnica de terapia cognitivo-conductual; por lo general reviso rápido “¿estoy equivocado?”, y si lo estoy, corregirlo es un buen resultado, pero si tengo razón y me malinterpretan, me enojo
No sé por qué, pero tener razón y que te malinterpreten es mucho más frustrante que estar equivocado
Cuando estoy equivocado pienso “ah, mierda” y aparece esa respuesta dopaminérgica del descubrimiento, pero si tengo razón y la otra persona se niega a entender, termino picoteando el tema una y otra vez
Ese es el principal motivo por el que bloqueo en Twitter, e idealmente me gustaría que las personas que me malinterpretan seguido también me bloquearan, para que yo no me involucre
La reacción al “gross terminology” de la página del manual de dig podría ser un malentendido real y una falla de comunicación, o quizá una diferencia entre el inglés británico y el estadounidense
“to grope around for something” significa buscar algo a tientas y no es una expresión sexual en absoluto; normalmente lo que se busca a tientas suele ser algo inanimado, como un interruptor de luz
Tampoco creo que ese uso provenga de una metáfora de agresión sexual
Las palabras pueden tener varios significados y también usarse de forma sucia, pero aun así pueden tener usos legítimos y naturales
“I coloured in a picture” no es repugnante, y “garden hoe” también me parece aceptable
Ej.: https://www.dictionary.com/browse/groper
En especial, las mujeres, que son un blanco frecuente del manoseo sexual, pueden ser más conscientes de ese significado, así que aunque no sea mi primera asociación, me parece razonable que una mujer lo reciba así
Como dijo Julia, la intención original no importa tanto, y si mi texto accidentalmente les resulta problemático a algunos lectores, lo cambiaría
Porque mi objetivo es transmitir la idea principal
Cuando veo a alguien defender con firmeza un lenguaje que incomoda a grupos históricamente marginados, me pregunto por qué se resiste tanto a un cambio pequeño
Además, los mantenedores de dig ya hicieron ese cambio en 2017, así que parece que tampoco les importaba demasiado
Aunque no sé bien si también era así en los 80
Entré al enlace de Mastodon para ver a los “hombres que exigían pruebas”, pero después me enteré de que las respuestas problemáticas habían sido borradas, así que las tres respuestas que vi en realidad no tenían relación
Las respuestas que vi eran en general de apoyo; dos personas dijeron que nunca habían pensado hasta ahora en el significado de agresión sexual y que no sabían si esa había sido la intención, pero aun así estaban muy de acuerdo con eliminarlo, y una persona se sorprendió de que existiera esa interpretación y pidió más contexto
Después, la OP publicó muchas respuestas muy confrontativas asumiendo mala fe en todos los casos; Julia es una gran escritora técnica y la seguiré leyendo, pero esta vez no se vio bien
La solicitud de cambio en la página del manual era completamente razonable, pero los ataques personales no eran necesarios
Varios de los hombres que cuestionaron esa expresión dejaron claro que estaban totalmente de acuerdo con eliminar “groping”, pero para ese momento probablemente la autora ya no podía ver esa explicación
Apoyo por completo que cada persona ponga límites y bloquee comportamientos abusivos, pero la actitud de “como no estás de acuerdo conmigo, te bloqueo de inmediato y no te doy oportunidad de explicarte” parece estar justo en medio de la descomposición del discurso en línea
Dicho eso, como he visto a mujeres cercanas sufrir abuso en línea, también entiendo los detonantes sensibles
No sé cuál es el equilibrio correcto, y seguramente sea algo muy personal y contextual, pero salvo abuso evidente, yo empecé a participar en conversaciones solo cuando estoy dispuesto a lidiar con las categorías de respuestas previsibles
Bloquear a quien no está de acuerdo parece aumentar la polarización y ser contraproducente a largo plazo; aunque a veces yo tenga “razón”, también parece fácil que refuerce mis puntos ciegos
Estoy cansado de la gente que se pone pálida al ver una frase escrita de una manera distinta a la que esperaba y se angustia por si tendrá un doble sentido
Por ejemplo, “Smoking a fag” es una expresión completamente británica, pero un estadounidense sin cultura podría clutch their pearls y buscar a tientas el botón de downvote o de denuncia
Si te da miedo, no deberías leer nada
Leer da miedo y es peligroso
Si te importan las personas que te escuchan, cuando te dicen “las palabras que usaste tuvieron un impacto negativo”, responder “lo siento, no quería hacerte sentir así, así que cambiaré la palabra” es muy natural y nada difícil
O también puedes pasarte todo el día discutiendo sobre tu intención y diciendo que no querías decir eso, mientras ignoras por completo el impacto real y dejas a la otra persona con la sensación de que no te importan sus sentimientos
Especialmente en relaciones personales, recomiendo mucho enfocarse en el impacto más que en la intención al disculparse
Este artículo parece estar demasiado lleno de autoconciencia y corrección política.
El autor se autocensura en propuestas de políticas y reflexiones socioculturales; personalmente, me parece interesante escribir y leer ese tipo de cosas, sobre todo perspectivas extrañas que generan cambios.
El bloqueo relacionado con dig también resulta bastante molesto, y hace que el autor parezca alguien que aprieta el gatillo demasiado rápido.
También vi que en este hilo todos los comentarios mínimamente críticos quedaron por debajo de 0.
El mío incluido; en HN es común que los comentarios críticos se ignoren y no reciban votos positivos, pero bajar por debajo de 0 todo lo que sea apenas crítico es raro incluso para los estándares de HN.
Los artículos sobre autocensura parecen atraer a lectores que quieren un extraño nuevo mundo de autoconciencia donde todos tengamos que asentirnos mutuamente.
Un buen escritor siempre considera cómo afectará a los lectores la elección de palabras.
¿Estás diciendo que eso es algo malo?
Tú simplemente tienes otros intereses.
En el ejemplo de dig, que apriete el gatillo rápido es precisamente el punto.
El autor nos está recordando que podemos controlar lo que vemos y que deberíamos usar ese control.
Para la mayoría de la gente hay temas en los que es difícil participar de forma constructiva, y eso está bien.
Creo que es mejor ahorrar energía en esos temas y seguir publicando sobre aquellos en los que sí se puede usar bien.
Los votos positivos tienden a usarse como acuerdo, y los negativos como desacuerdo.
Puede haber distintas ideas sobre lo que deberían significar los votos, pero por la naturaleza de los sistemas de votación es fácil que deriven hacia eso.
Es parecido a cómo me gustaría que la gente diera por defecto 3/5 en lugar de 5/5, pero en la práctica más o menos solo IMDb terminó funcionando así.
Me da vergüenza decir que recién hoy me enteré de que dig era una sigla y de qué significaba.
Casi todas las herramientas de línea de comandos cuyo nombre no es claro son siglas, como grep, cd, pwd, dd o yacc.
Tengo un blog personal donde solo escribo sobre temas estrictamente profesionales, y otro blog bajo seudónimo donde escribo opiniones que podrían no gustarle a la gente.
Tener una identidad en la sombra te da un espacio donde puedes “estar equivocado” cuando lo necesitas.