- Amazon ha sostenido que los repartidores no son empleados suyos, pero reportes del Departamento de Trabajo muestran que en 2022 firmó contratos de consultoría para impedir que se afiliaran a Teamsters
- El gasto total en consultoría antisindical en 2022 fue de más de 14.2 millones de dólares, de los cuales 160,595 dólares se pagaron a Optimal Employee Relations y Action Resources, que señalaron a “drivers” como objetivo de persuasión
- En los reportes aparecen directamente “drivers”, “Amazon DSP Drivers” y “Teamsters”, lo que aumenta la tensión entre la explicación de Amazon de que son empleados de terceros operadores de reparto y su intervención en la respuesta ante la sindicalización
- Teamsters y abogados laborales consideran que Amazon intenta evitar la responsabilidad de empleador conjunto sobre los repartidores; Amazon afirmó que la terminación del contrato de BTS en Palmdale se debió a problemas de desempeño, no a la sindicalización
- Los repartidores DSP de Palmdale se afiliaron a Teamsters en abril de 2023, pero Amazon se negó a negociar; luego surgieron testimonios sobre reuniones en el sitio y un aumento en la inmovilización de vehículos
La consultoría antisindical de Amazon en reportes del Departamento de Trabajo
- Según seis reportes presentados ante el Departamento de Trabajo de Estados Unidos, durante 2022 Amazon contrató al menos a dos consultoras de prevención sindical para impedir que repartidores se afiliaran a la International Brotherhood of Teamsters
- Estos registros son más importantes porque Amazon ha sostenido que los conductores que entregan sus productos no son empleados de Amazon
- En cinco reportes del Departamento de Trabajo revisados por Motherboard, el gasto de Amazon en consultoría antisindical durante 2022 superó los 14.2 millones de dólares
- De ese monto, 160,595 dólares se pagaron a Optimal Employee Relations y Action Resources
- Ambas firmas indicaron en sus propios reportes que el grupo objetivo de sus actividades de persuasión eran “drivers”
- Amazon y los contratistas contratados deben presentar estos reportes al gobierno cada año
Firmas y grupos objetivo que aparecen en los reportes
- El reporte de Amazon menciona a nueve contratistas contratados en 2022
- Optimal Employee Relations y Action Resources incluyeron a Fernando Rivera como una de las personas que realizó actividades, y el reporte separado de Rivera también identifica al grupo objetivo como “drivers”
- El reporte de Rivera también menciona “teamsters” como sindicato relacionado
- Un tercer contratista que aparece en el reporte de Amazon, Government Resources Consultants of America, indicó que fue contratado para persuadir a “diversos empleados en todo Estados Unidos” y no especificó un sindicato concreto
- Ese reporte también menciona a otro grupo de consultoría llamado D&G Consulting
- El reporte de mayo de D&G Consulting indica que el grupo objetivo era “Amazon DSP Drivers” y el sindicato, “Teamsters”
La postura de empleo por terceros y el debate sobre empleador conjunto
- Los reportes muestran de manera concreta que Amazon intentó impedir la sindicalización entre repartidores a quienes ha descrito repetidamente como empleados de empresas externas
- Teamsters considera que Amazon es, en realidad, empleador conjunto de los repartidores y que usa la estructura de contratistas como mecanismo para evadir responsabilidades
- Randy Korgan, de la Teamsters Amazon Division, preguntó por qué Amazon estaría interesada en consultores antisindicales que se reúnen con esos conductores si los subcontratistas son entidades independientes y ellos emplean a los conductores
- Korgan dijo que los reportes muestran el nivel de control que Amazon ejerce sobre los subcontratistas y su interés en los repartidores
- Seth Goldstein, abogado que representó a trabajadores de almacenes de Amazon organizados junto con Amazon Labor Union, consideró que detrás de la intervención de Amazon había preocupación por una determinación de empleador conjunto
Sindicalización del DSP de Palmdale y negativa de Amazon a negociar
- Los reportes no mencionan una ubicación específica de Amazon
- En abril de 2023, repartidores de un Amazon Delivery Service Partner en Palmdale, California, se afiliaron a Teamsters y se convirtieron en el primer grupo de conductores sindicalizado dentro de la amplia red de contratistas de Amazon
- La ratificación de ese contrato fue el primer caso exitoso de Teamsters al organizar instalaciones relacionadas con Amazon
- El propietario del DSP reconoció voluntariamente al sindicato casi de inmediato
- Como Amazon encarga a empresas externas la entrega de productos desde sus almacenes, considera que los conductores son empleados de un DSP llamado Battle-Tested Strategies y subcontratistas de Amazon
- Por esta razón, Amazon se negó a negociar con Teamsters
- Los reportes revisados por Motherboard no mencionan específicamente a Palmdale, Battle-Tested Strategies ni la estación de reparto DAX8
La postura de Amazon y la experiencia de los repartidores
- La vocera de Amazon, Eileen Hards, dijo que los reportes no están relacionados con Battle-Tested Strategies de Palmdale y que el contrato de BTS fue terminado por un “historial de bajo desempeño”
- Hards mencionó seis incumplimientos contractuales, cinco de los cuales ocurrieron en enero
- Entre las infracciones se incluían violaciones de la política de inmovilización de vehículos por motivos de seguridad y de las inspecciones de seguridad vehicular
- Amazon también afirmó, cuando se anunció la sindicalización el 24 de abril, que la terminación del contrato de BTS no se debió a la sindicalización sino a “poor performance”
- Los reportes que mencionan directamente a los conductores indican que las actividades de consultoría se realizaron entre mayo y septiembre de 2022
- El calendario exacto del proceso de sindicalización en Palmdale no está claro, pero Heath Lopez, uno de los conductores sindicalizados, dijo que los trabajadores iniciaron en 2021 una petición por mejores condiciones laborales, lo que se convirtió en el antecedente de la organización formal
- Otro conductor sindicalizado, Jesse Moreno, dijo que, después de que el sindicato se hizo público, aparecieron alrededor del almacén unas 10 personas que nunca había visto
- Según dijo, al día siguiente del anuncio del sindicato, un hombre desconocido convocó una reunión de conductores y dijo que Teamsters estaba difundiendo una narrativa falsa, que el contrato de Amazon con BTS había sido terminado y que expiraría 60 días después
- Moreno dijo que durante esos 60 días Amazon inmovilizó más vehículos, y que la retirada de más de 2 o 3 vehículos al día afectó las rutas de reparto y el trabajo
- Dijo que, después de la sindicalización, luces de advertencia del tablero, la ubicación de extintores y problemas con cinturones de seguridad que antes no se tomaban en cuenta pasaron a ser motivos para inmovilizar vehículos
Casos anteriores de consultoría antisindical en instalaciones de Amazon
- No es la primera vez que Amazon despliega consultores antisindicales ante intentos de organización en sus instalaciones
- En octubre de 2022, cuando trabajadores del almacén ALB1 de Albany intentaron afiliarse a Amazon Labor Union, consultores antisindicales realizaron captive audience meetings y distribuyeron volantes
- La elección sindical en ALB1 fue rechazada por una proporción aproximada de 2 a 1
- En ese momento, los consultores recibían al menos 3,200 dólares por día
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Este tipo de prácticas que usan vacíos legales para contratar trabajadores barato deberían ser ilegales
Hace falta cambiar la definición de subcontratista, o tener leyes y políticas que se ajusten a la relación real de subcontratación
Estas empresas se crearon prácticamente para Amazon y solo entregan paquetes de Amazon; son más bien empresas de papel, y no trabajadores gig que trabajan cuando quieren, sino una estructura con cuotas estrictas asignadas
Así habría menos necesidad de discutir quién es empleado de tiempo completo, quién es de medio tiempo o para quién trabaja
Lamentablemente, cambiar la mayoría de estos sistemas es un suicidio político, especialmente en lo relacionado con el seguro médico
No hay que hacerse los impotentes cada vez que alguien dice haber encontrado un vacío rentable
Amazon tenía un programa en el que prestaba dinero a empresarios para arrendar camiones, comprar uniformes y demás, y les asignaba zonas de entrega
Por las condiciones, era una estructura que casi garantizaba cierto nivel de ganancias, así que para Amazon era una especie de seguro
Ellos entregan los paquetes y Amazon monitorea el desempeño
Formalmente, los empresarios son compañías independientes, pero Amazon controla todo a distancia y, si ocurre un accidente, no asume responsabilidad diciendo “no es nuestra empresa ni son nuestros empleados”
Aun así, puede desarticular sindicatos rescindiendo contratos, y si un camionero daña la imagen de Amazon, puede presionar para que lo despidan aunque no sea su empleado
Con solo tener seguro médico universal, gran parte de estos problemas desaparecería, y los beneficios no salariales deberían proveerse a través de la sociedad, no de la empresa
Pueden exigir y conseguir cambios mucho mayores que los que el gobierno podría lograr mediante legislación
La amenaza de huelgas y acciones laborales le da mucho más miedo a Amazon que los legisladores entrometidos que pueden silenciarse con suficiente financiamiento político
La mejor forma de ver el poder de los sindicatos es observar hasta dónde llegan las empresas para impedirlos
Hay poder dentro de los sindicatos
No entiendo por qué deberíamos querer que una de las partes controle cómo funciona el mercado
Tanto los monopolios como los sindicatos pueden generar estancamiento, y hay muchos ejemplos históricos de quienes fracasaron por resistirse al cambio hasta ser derribados
Detroit, por ejemplo
Lo que se quiere es un mercado competitivo que funcione, donde trabajadores y empresas compitan, y se ajusten e innoven según lo que la gente quiere
Ninguna de las partes debería poder fijar que “esto solo puede funcionar así”
El encuadre de este tipo de artículos siempre confunde
¿Se supone que la empresa debe ayudar a formar un sindicato que se oponga a ella?
Si va a apoyar los esfuerzos de sindicalización, ¿no sería mejor ahorrarles tiempo y dinero a todos y simplemente aceptar las demandas de los empleados sin sindicato?
Es parecido a que, por mucho que ames a tu esposa, nadie espera que la ayudes a conseguir un abogado de divorcios
Por supuesto que la empresa se va a oponer a la sindicalización, y justamente por eso existe la sindicalización
Ese es el umbral que hay que superar
Los sindicatos normalmente empiezan a surgir cuando la gente sufre abusos, salarios bajos o exceso de trabajo
Cuando sus necesidades están cubiertas, la gente no forma sindicatos, aunque quizá debería
Incluso si le agregas la condición de que el esposo ha estado abusando de su esposa al máximo posible sin que lo descubran, la analogía sigue sin encajar
Lo que ocurre ahora se parece más a impedir activamente que la esposa siquiera pueda acceder a un abogado
De verdad cuesta entender por qué tanta gente se pone del lado de un concepto abstracto como una máquina de generar ganancias por encima de las necesidades humanas
Pobre Amazon, tal vez ni siquiera se le reduzcan las ganancias en un 0.00001% por permitir que los trabajadores puedan orinar mientras manejan
Los fabricantes están obligados a inspeccionar sus productos, los bancos están obligados a limitar el tamaño de sus préstamos, y los empleadores están obligados a permitir la sindicalización
Si no hiciéramos que la gente haga cosas que no quiere hacer, no harían falta leyes
Además, Amazon puede oponerse a la sindicalización
El problema es cuando los medios son deshonestos o abusivos
Es decir, no está bien clasificar a los empleados como contratistas, llamar a los Pinkertons ni usar métodos tipo Two Minutes Hate
Los dueños de la empresa pueden coordinarse entre sí mediante sus derechos de voto accionarios para elegir directores y ejecutivos
Los trabajadores también deberían tener la libertad de organizarse de forma similar en defensa de sus intereses
En muchos casos, los trabajadores entienden partes del negocio que los accionistas, e incluso la gerencia, no conocen, por lo que los intereses de los accionistas y del trabajo pueden coincidir
¿Tan natural para nosotros como respirar?
Si la vida de los trabajadores mejora de manera significativa, puedo aceptar que el rendimiento anual del índice S&P sea 0.25% más bajo
Si los trabajadores que viven con dignidad pueden ser más productivos, quizá incluso suba el rendimiento
En el entorno macroeconómico actual, creo que este es el mejor encuadre para pensarlo
Por eso, al final se desecha todo lo que se pueda descartar legalmente en nombre de las ganancias
Esto incluye los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores, la calidad del producto, el servicio al cliente, la privacidad y seguridad de los clientes, y todos los costos que se puedan gestionar
En cuanto una empresa se da cuenta de que puede recortar algo bueno para obtener mayores ganancias, todas las empresas terminan recortándolo, y por la competencia finalmente tienen que hacerlo
Es una carrera inevitable hacia el fondo
La mayoría de las empresas no tiene ganancias tan grandes por empleado
https://i.imgur.com/SF6RGxX.png
Amazon gana 21,000 dólares al año por empleado, pero eso cuenta solo a los empleados contratados directamente y deja fuera a esta fuerza laboral subcontratada
Walmart gana 6,000 dólares al año por empleado
Walmart puede ser un ejemplo más sencillo, porque tiene menos empleados subcontratados y, a diferencia de Amazon, no está intentando conquistar el mundo, sino que es más estable
https://www.wolframalpha.com/input?i=wmt+profit+per+employee
De 2012 a 2021, la ganancia anual de Walmart por empleado estuvo en el rango de 3,000 a 8,000 dólares
El salario promedio por hora de los trabajadores de piso de Walmart es de 17.50 dólares, unos 35,000 dólares al año
Si Walmart aumenta los salarios anuales en 3,500 dólares, para los trabajadores de piso es un aumento del 10%, y para muchos trabajadores sería un aumento mucho menor, pero las ganancias se reducirían en más de la mitad
Mucha gente cree que los márgenes de ganancia son mucho mejores de lo que realmente son
Ya sea un aumento salarial del 10% o una reducción del 10% en la carga de trabajo, las empresas a menudo operan con márgenes estrechos
Esto no se parece tanto a aceptar 0.25% menos de rendimiento anual, sino probablemente a aceptar un rendimiento entre 6% y 10% más bajo
Por supuesto, si empezamos a hablar de redistribución, la historia cambia
Por ejemplo, supongamos que Walmart da un aumento del 10% a los trabajadores de piso y, para cubrir ese costo, reduce los salarios de los trabajadores del conocimiento
Si por ahora asumimos que esos trabajadores del conocimiento no pueden renunciar y cambiarse a otros empleos, entonces sí se podría crear una situación que mejore materialmente la vida de los trabajadores
¿Puedes aceptar que tu propio salario baje para pagarles mejor a los trabajadores? No es una pregunta retórica
Mucha gente cree que sí podría
Vivir en una buena sociedad es importante, y de hecho muchas personas toman esta decisión votando por programas gubernamentales ampliados
Es votar por reducir el propio ingreso para mejorar la situación de los trabajadores que ganan menos
Si se quiere implementar en la realidad lo que se desea, se puede subir el salario mínimo
Aumentar el salario mínimo puede generar algo de desempleo, pero hay bastantes estudios económicos que muestran que ese efecto es menor de lo que se pensaba antes, y además ahora estamos en un periodo de empleo históricamente alto
Medidas así pueden generar presión inflacionaria en algunos sectores, pero no necesariamente de forma generalizada
Por ejemplo, no hay muchos ingenieros de software que ganen el salario mínimo
Claro que parte de esto vuelve al tema del poder
En el ejemplo de Walmart, asumimos que los trabajadores del conocimiento no podían irse a otro empleo en respuesta a una redistribución salarial, pero uno de los problemas reales es que muchos trabajadores del conocimiento sí tienen poder para obtener salarios más altos
Si los precios de Walmart suben por un aumento del salario mínimo, es probable que muchos trabajadores del conocimiento también digan que deberían ganar más
Entonces la inflación podría volverse más generalizada
Si todos ganan 10% más, en realidad nadie gana 10% más; solo si algunos reciben un aumento del 10%, ellos obtienen una porción mayor del pastel
No hay una solución fácil del tipo “si las empresas les dan solo 2% de sus ganancias a los trabajadores, llegará el paraíso laboral”
Si la vida de los trabajadores mejora de manera significativa, cualquiera podría aceptar un rendimiento anual 0.25% más bajo, pero esa propuesta se parece más a darle a un trabajador de Walmart un bono de 150 dólares
Es mejor que nada, pero es difícil llamarlo una mejora significativa que le dé una vida digna
Un rendimiento 0.25% más bajo en muchos casos no significa mucho
Ese es el problema
Me pregunto si esto es una suposición o si está demostrado.
Que Amazon haga esto parece bastante razonable.
¿Qué sentido tiene poner en el balance una gran cantidad de vehículos que se deprecian? ¿Qué sentido tiene asumir la carga del mantenimiento?
En vez de preocuparse por regulaciones de vehículos y transporte que cambian según la región, pueden dejar que personas basadas en esa zona lo manejen mejor.
Además, también podría verse como algo bueno para la economía, en el sentido de que surgen cientos de pequeñas empresas en todo el país para convertirse en socios de este servicio.
Si dejamos fuera el tema sindical, se siente como una decisión de negocio inteligente; no entiendo por qué recibe tantas críticas.
Dejando de lado las diferencias regionales en regulaciones de vehículos y transporte —que probablemente ni siquiera sean tan grandes como se cree, y muchas partes seguramente estén federalizadas—, eso no necesariamente hará que a Amazon le cueste más o menos.
La escala juega a favor de Amazon.
Al tener subcontratistas, aparece una capa adicional que se queda con ganancias, así que, estrictamente, se vuelve más caro.
Por estar aquí, probablemente ganes bastante bien en la industria tecnológica, pero no deberías pensar que eso te da inmunidad contra ser reemplazado.
Si mucha gente en las ciudades cercanas deja de poder pagar vivienda o alimentos, eso también terminará afectando tu vida cotidiana.
A menos que desde el principio se opusieran firmemente a esa idea, la respuesta es que, aun asumiendo esos costos, una red de entregas propia era más barata que comprarle el servicio a otra empresa.
https://freightpartner.amazon.com/marketing/opportunity
Parece que Amazon todavía es dueña de los camiones y también paga el mantenimiento.
“Nos esforzamos por ser Earth's Best Employer”
“Los líderes trabajan todos los días para crear un entorno laboral más seguro, más productivo, de mayor desempeño, más diverso y más justo. Lideran con empatía, disfrutan el trabajo y facilitan que otros también lo disfruten. Los líderes se preguntan: ¿nuestros compañeros empleados están creciendo? ¿Están empoderados? ¿Están listos para el siguiente paso? Los líderes tienen la visión y el compromiso de que los empleados logren el éxito personal, ya sea en Amazon o en otro lugar.”
¿Cómo se llamaba ese fenómeno en el que se crea una métrica para medir el éxito, pero la gente sobreoptimiza la métrica en sí en vez del éxito real?
Lo que me llevo de leer este hilo es que las experiencias realmente varían muchísimo.
En algunos hilos dicen que Amazon es lo peor, en otros que UPS es terrible, en otros lo justifican por la sindicalización y luego alguien responde señalando que FedEx no tiene sindicato.
Al final, parece significar que las empresas globales tienen un espectro de calidad muy amplio y que hay demasiados factores que influyen como para generalizar: depende de la situación de cada quien.
Es mejor no intentar decidir cuál usar basándose en comentarios de HN.
Es del tipo “AWS es terrible, usa Azure”, “no, Azure es terrible, usa GCP”, “no, GCP es terrible, usa AWS”, así que no hay ninguna información útil.
Por eso no hay que usar anécdotas como datos.
Todos recuerdan esta lección por un rato y luego la olvidan rápido.
Es cierto que no quieren hacerlo porque contratar empleados reales aumentaría los costos.
Pero es muy probable que también estén recibiendo créditos fiscales por investigación y desarrollo, y con contratistas 1099 la contabilidad se vuelve mucho más sencilla.
Actualizan y despliegan algún software de ruteo o lo que sea, lo “miden”, y eso de inmediato se convierte en un crédito fiscal por investigación y desarrollo.
Ayuda muchísimo a la rentabilidad.
Siempre me sorprende que las empresas “disruptivas” de Silicon Valley tengan que usar tantos trucos legales para apenas generar ganancias, salvo por AWS.
Menos mal que pagamos tantos impuestos al gobierno para que resuelva problemas como este.