- En 2009 era posible ejecutar un sitio web personal basado en el propio teléfono en un Nokia, pero hoy esa función ha desaparecido y no se ha reproducido ni siquiera en smartphones modernos mucho más potentes
- La razón principal de que esta función no se haya implementado es la falta de incentivos para las grandes empresas y su intención de mantener ecosistemas cerrados (walled gardens)
- Android no puede ejecutar un servidor web en el puerto 80, ya que no está permitido por motivos de seguridad
- Una parte importante de los nuevos suscriptores está en entornos de CG-NAT y la adopción de IPv6 sigue siendo insuficiente, lo que dificulta el autoalojamiento
- El privilegio de autoalojamiento del que disfrutaron los primeros usuarios de internet no se ha dado a los nuevos usuarios, y se plantea la posibilidad de que los próximos mil millones de sitios web provengan de usuarios comunes de teléfonos
La brecha entre la era de Nokia y la actualidad
- En 2009, cualquiera que tuviera un Nokia podía contar con un sitio web personal que se ejecutara directamente en su teléfono
- Esta tecnología desapareció sin llegar a masificarse
- Hoy los teléfonos son mucho más potentes que aquellos Nokia, tanto en rendimiento como en duración de batería
- Aun así, casi no se ven casos de servidores ejecutándose en teléfonos
Por qué no se ha implementado
- Se señala como causa de fondo la falta de incentivos para las grandes empresas
- Incluso podría ser algo que evitan deliberadamente para hacer prosperar ecosistemas cerrados (walled gardens)
- Los teléfonos Android no pueden ejecutar un servidor web en el puerto 80
- Este problema ya se había planteado antes a Google, pero no se permitió con el argumento de la seguridad
- No está claro si esto es posible en iPhone
- Una parte considerable de los nuevos suscriptores se encuentra en entornos de CG-NAT y IPv6 no está ampliamente desplegado
Necesidad y perspectivas
- Los teléfonos actuales pueden manejar sin problema sitios web personales pequeños de un nivel similar al de los primeros servidores web en Nokia
- Esta función es necesaria porque una parte importante de los usuarios de internet no puede costear el alojamiento de un sitio web personal
- El privilegio del autoalojamiento del que gozaron los primeros usuarios de internet no se concede a los nuevos usuarios
- Los nuevos usuarios ya se incorporan a internet con sus dispositivos detrás de CG-NAT
- Si empresas e instituciones gubernamentales colaboraran, los próximos mil millones de sitios web podrían surgir de usuarios comunes de teléfonos
- Lo que hace falta es conectividad IPv6 disponible en todas partes y un sistema operativo móvil optimizado para ejecutar servidores web
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Por favor, ojalá que no. Los teléfonos entran en túneles, se quedan sin batería y, en interiores, muchas veces tienen señal débil o directamente no tienen, así que son muy inestables como servidores.
Además, consumen la batería mucho más rápido. Si vas a dejar un teléfono de sobra siempre enchufado en un clóset y conectado por Wi-Fi/Ethernet para convertirlo en servidor web, está bien, pero correr un servidor web en el dispositivo móvil que realmente llevas contigo es una mala idea.
Si no haces jailbreak, desbloqueas el bootloader o haces root, ni siquiera puedes correr ese servidor web del clóset en el puerto 80, y no se me ocurre una buena razón para que sea así. Android e iOS tampoco ofrecen de forma predeterminada un servidor HTTP(S) importante, así que no entiendo por qué se les debería impedir a las apps usar los puertos 80/443.
Si el tiempo fuera de línea de todos no está correlacionado entre sí, con apenas 2 peers igual de inestables actuando como servidores de caché temporales se puede subir la disponibilidad percibida de 95% a 99.99%.
Dicho eso, cuando pienso en autoalojamiento desde un teléfono, también me parece que tiene más sentido el enfoque de teléfono + unidad USB guardados en el clóset.
Dan ganas de esperar a que aparezca un unicornio que haga algo como WordPress para iOS/Android.
Definitivamente hay al menos una buena razón para que esto sea posible: reutilizar teléfonos viejos. A diferencia de las PCs viejas, fueron diseñados pensando en la eficiencia energética, y usarlos como servidores web parece mejor que simplemente tirarlos para que se conviertan en residuos electrónicos o que queden olvidados en un cajón.
Como uso LineageOS y antes CyanogenMod, ni siquiera sabía que hubiera problemas para ejecutar un servidor web en Android. Hace poco, aburrido en un tren, le pasé archivos a un amigo con iPhone usando la app Lightweight Web Server (LWS) de F-Droid; como subirlos por WhatsApp era más lento y tenía límite de tamaño, no había una forma más fácil. Moví los archivos a una carpeta, preparé un pequeño archivo HTML y, cuando mi amigo activó el hotspot Wi-Fi, me conecté yo e hice que ingresara la dirección IP o escaneara un código QR, y funcionó bien. Curiosamente, no funcionaba si yo creaba el hotspot; tenía que conectarme al de mi amigo, y me da curiosidad saber por qué.
Aunque no sea una función que use con frecuencia, me cuesta aceptar un teléfono que no pueda hacer algo tan simple. Ojalá los fabricantes no limiten arbitrariamente lo que el hardware puede hacer. No recomendaría correr un sitio web de negocio desde un teléfono. La seguridad es dudosa, el rendimiento es limitado y los DDoS también podrían ser un problema. Aun así, definitivamente quiero la libertad de hacer experimentos inútiles con el dispositivo que compré.
Si no recuerdo mal, alguna forma de red mesh de teléfonos también fue útil en algún momento para los manifestantes de Hong Kong.
Partiendo de la idea de alojar un sitio web personal sin usar una empresa de hosting, no entiendo por qué tendría que ser necesariamente el puerto 80. El puerto 80 es el que se usa en el hosting comercial, y esta propuesta es esencialmente distinta del hosting comercial. No entiendo bien por qué usar un puerto alto acordado no sería una alternativa aceptable
Que Android sin root impida usar el puerto 80 es solo un síntoma de un problema mayor: no dar privilegios de root al dueño de la computadora. En cambio, diría que ese poder queda en manos de las empresas de publicidad
Quizá no tenga relación, pero en Android sí es posible hacer forwarding del puerto 80. Por ejemplo, con una app como NetGuard se puede reenviar tcp/80 a una computadora que ejecuta NetBSD. Si alguien está obsesionado con TLS, valdría la pena probarlo y observar cuánto tráfico externo sin cifrar hay
Hagamos un experimento mental. Si ganas un sueldo o beneficios económicos gracias a tu conocimiento en un área temática X, y alguien propone enseñar a más personas cómo funciona X, ¿qué tan probable es que respondas algo como “nadie quiere saber cómo funciona X”? Como hay que mantener la asimetría de información entre quienes entienden X y quienes no para seguir ganando dinero, uno termina queriendo preservar el statu quo
https://www.iana.org/assignments/service-names-port-numbers/...
Es una idea incómoda, pero el sitio web personal moderno es la página de perfil de TikTok de alguien. Es posible porque todo el mundo tiene teléfono y TikTok simplemente funciona. Hay una oportunidad de aprender de este modelo, aunque no sé bien cuál sea la lección
En un mundo donde todos los usuarios tienen root y casi no hay fricción para “controlar” sus propios dispositivos, incluso la opción de “compro un iPhone para consumir contenido y redes sociales sin preocuparme por malware” se vuelve difícil, y más gente sale perjudicada. La persona promedio no sabe que necesita las protecciones impuestas por el fabricante hasta que algún día hace una tontería y la hackean
La forma de arreglar esto y acercarnos al ideal es la educación. Hacen falta clases estandarizadas sobre cómo identificar estafas, cómo funcionan los servicios comunes y cómo razonar sobre las motivaciones de los actores. Pero incluso Estados Unidos parece no tener interés en esto, así que garantizarlo a nivel mundial sería extremadamente difícil
Un sitio web es una computadora que ejecuta httpd. No es una “plataforma” ni un medio para reunir una audiencia. Esas son aplicaciones específicas de ejecutar httpd, que casualmente enriquecen a los intermediarios de las llamadas empresas “tecnológicas”, pero no son los únicos usos
httpd es un programa que responde solicitudes HTTP. Con HTTP se pueden hacer muchas cosas. HTTP no se limita a los usos elegidos por las llamadas empresas “tecnológicas”, como atraer audiencias masivas, recolectar datos a gran escala y vender y entregar publicidad programática. Por ejemplo, solo con HTTP se pueden intercambiar directamente archivos, mensajes, audio, video y flujos arbitrarios de bytes con familia, amigos y colegas, sin empresas intermediarias
Una persona en Japón ya lo demostró: https://news.ycombinator.com/item?id=37044318
Por supuesto, quienes se benefician de estas empresas no quieren que se discutan otros usos de HTTP. Si son usos que no llevan a publicidad ni a la forma en que ciertas personas ganan dinero, los van a menospreciar. He visto demasiados argumentos débiles como “nadie lo quiere”, “yo no lo quiero, así que los demás tampoco”, “no se puede por tal y cual razón” o “lo intentamos y fracasó”. Cuanto más fuerte es la reacción negativa en HN ante usos de la web no comerciales y ajenos a la publicidad, más me convenzo de que esos usos no solo son posibles, sino muy plausibles. El tiempo mostrará quién fue más sensato, y todavía estamos en una etapa temprana
Entiendo el argumento de que “muchos usuarios de internet no pueden permitirse alojar un sitio web personal”, pero no estoy de acuerdo. Hay muchas opciones gratuitas excelentes para alojar un sitio web. Personalmente uso GitHub Pages, pero Netlify, Vercel y Glitch también ofrecen excelentes niveles gratuitos. Si solo quieres publicar algunos textos en la web, WordPress.com también ofrece hosting gratuito de blogs
Todas estas opciones implican usar el servicio de otra persona, y pueden desaparecer sin aviso. Entiendo que haya gente que no prefiera eso. Pero yo valoro más la batería de mi teléfono y la disponibilidad del sitio que ser dueño de todo el stack
Basta con hacer un volcado del tráfico y ver cuántos miles de solicitudes procesan todas las apps instaladas en busca de datos personales
Que con Nokia en 2009 pudieras correr un sitio web personal desde tu propio teléfono y que no se haya adoptado de forma masiva no fue algo triste, sino simplemente razonable. Incluso en 2009, alojar un sitio web en un teléfono no tenía sentido, y si no querías usar un servicio de hosting, una desktop o laptop vieja tenía más sentido que un smartphone.
Un smartphone como servidor podría ser útil en situaciones presenciales donde no hay acceso a internet o no se desea usarlo. Por ejemplo, una red de comunicación vecinal de emergencia o compras P2P en un mercado de pulgas.
Pero estos casos de uso son raros o suelen tener un valor real limitado. Las caídas totales de internet normalmente se resuelven rápido, y en un mercado de pulgas basta con caminar y ver los productos. Por eso no se invierten muchos recursos en desarrollar soluciones así.
Dicen que “muchos usuarios de internet no pueden costear alojar un sitio web personal”, pero NearlyFreeSpeech.NET dice que “con apenas 0.25 dólares, los maestros del hosting de pago por uso desde 2002 te permiten crear un sitio web”.
¿Alguien que puede comprar un smartphone no puede costear un hosting estático sencillo?
https://www.nearlyfreespeech.net/
Cierre del servicio, aumento de precios, cierre de la cuenta/instancia, abuso de datos, etc.; y tarde o temprano está casi garantizado que quedes, en la práctica, como rehén. Para oponerse a la capacidad de alojar contenido en dispositivos que la gente posee, hace falta un argumento mejor que muestre concretamente por qué esa libertad sería destructiva y dañina.
Sobre la frase “muchos usuarios de internet no pueden costear alojar un sitio web personal”, no sé si en este planeta hay siquiera una sola persona que quiera alojar un sitio web, no pueda hacerlo y empezaría si su teléfono lo soportara. Yo diría que no.
El 99.99999% de la gente no quiere alojar nada y probablemente ni siquiera sabe qué es el web hosting. Incluso para quienes sí quieren, comprar un VPS de 5 dólares o una Raspberry Pi es mucho más rentable, estable y performante que depender de un dispositivo y una conexión de red que no fueron hechos para web hosting. Los teléfonos tienen batería limitada, las redes móviles son inestables y, como la gente usa principalmente el dispositivo de esa manera, la mayor parte del ancho de banda se asigna a descargas.
Así que la razón por la que el ecosistema no soporta correr sitios web en dispositivos móviles es que 1) es una idea terrible, 2) no hay demanda y 3) hay cientos de opciones mejores.
En varias plataformas se puede conseguir un servidor web por unos 5 a 7 dólares al mes. Probablemente sea mejor que un teléfono, y sin duda más estable. Creo que lo que detiene a la gente no es el dinero, sino que la mayoría no tiene un caso de uso para alojar un sitio web.
En el sueño de la utopía tecnohippie de los 90, todos tendrían sitios web personales enormes y únicos sobre cosas que habían soldado ellos mismos, pero eso no ocurrió. Resultó que la mayoría de la gente quiere ver videos de otras personas haciendo cosas, y eso es más eficiente alojarlo de forma centralizada.
Creo que eso explica limpiamente por qué no se hizo realidad la utopía de “un sitio web personal para cada ser humano”. Claro que hay personas que crean contenido excelente por puro gusto y no les importa si se consume o no, pero son más bien la excepción y no la forma predeterminada en que funciona todo el mundo.
También tienes toda la razón sobre el hosting de 5 a 7 dólares al mes. Antes corría un servidor en casa, pero descubrí que la electricidad me costaba más que alquilar un VPS pequeño. La centralización tiene enormes economías de escala.
En mi país, el hosting PHP/MySQL más barato cuesta 18 dólares al año.
El artículo no tiene sentido. Técnicamente, es posible con varios sistemas de DNS dinámico. Una dirección IPv6 no es algo fijo al dispositivo como una dirección MAC.
Incluso si fuera posible, sería una pesadilla de seguridad y, para no cargar demencialmente a internet con un descubrimiento P2P constante, terminaría dependiendo de un sistema centralizado.
Si quieres un sitio web personal, ¿por qué no usar un servicio como neocities? Es gratis y puedes subir todo el contenido estático que quieras. Si no quieres escribir páginas HTML a mano, puedes crear un TiddlyWiki y subirlo.
Usar Resilio Sync y un TiddlyWiki de un solo archivo en el teléfono también es bastante práctico. Creo que la mayoría se sorprendería de todo lo que puede hacer TiddlyWiki. También se podría usar ratox o toxic, o un vigilante de archivos con IPFS, aunque con peor rendimiento y menor facilidad de uso inmediata. Se podría hacer push automático bajo condiciones personalizadas o enviarlo manualmente a los suscriptores, y parte de la carga tendría que trasladarse fuera del teléfono. Sería aún mejor si hubiera seeders permanentes en un swarm de torrents modificable. Podría funcionar bastante bien para muchísima gente en el mundo. En un teléfono es más difícil anonimizar, pero es posible.
Hacer ambas cosas también es razonable.
Si le sumas una USB booteable adecuada, cuando necesitas algo más que un teléfono, a veces basta con ir a cualquier máquina y trabajar en TiddlyWiki u otra infraestructura. Intentar encontrar una forma de que casi cualquiera pueda participar en la “gran conversación” con condiciones materiales mínimas es un problema respetable e importante.
Sería difícil de realizar por los planes de datos limitados y los problemas de conectividad, y por supuesto también está el problema de seguridad de abrir puertos entrantes.
Pero en lugar de alojar un archivo index.html por HTTP(S), ¿qué tal si todo se aloja con BitTorrent?
Un sitio web podría ser un conjunto de archivos apuntado por un hash DHT. Así, toda persona que visite el sitio lo alojaría temporalmente y ayudaría a sostenerlo. Aunque un sitio self-hosted sufriera el efecto Slashdot/HN, el hosting no fallaría porque los nuevos visitantes se convertirían temporalmente en seeders de los archivos de BitTorrent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chord_%28peer-to-peer%29?wprov...