Planean prohibir en los Países Bajos los pagos en efectivo de más de 3.000 euros

• Actualmente, en los Países Bajos se pueden pagar todas las compras en efectivo sin límite de monto, pero el gobierno está preparando un proyecto de ley para impedir los pagos en efectivo por encima de cierta cantidad
• Si una compra en efectivo supera los 10.000 euros, el vendedor está obligado a realizar la verificación del cliente (cliëntenonderzoek)
• Este procedimiento de verificación es una medida obligatoria para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo
• Los vendedores pueden rechazar recibir efectivo por encima de cierto monto o incluso por completo
• Si el proyecto de ley en preparación entra en vigor, quedarán totalmente prohibidos los pagos en efectivo para compras de 3.000 euros o más

---

Pago de compras en efectivo

• Actualmente, todas las compras pueden pagarse en efectivo sin importar el monto
• Los vendedores pueden decidir no aceptar efectivo a partir de cierta cantidad o incluso no aceptar efectivo en absoluto

Verificación del cliente en compras superiores a 10.000 euros

• Si una compra de más de 10.000 euros se paga en efectivo, el vendedor debe realizar obligatoriamente la verificación del cliente (cliëntenonderzoek)
• Esta verificación es un procedimiento obligatorio para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo

Proyecto de ley para limitar los pagos en efectivo hasta 3.000 euros

• Se está preparando un proyecto de ley que prohíbe los pagos en efectivo de 3.000 euros o más
• Esta ley se aplicará a todos los compradores y vendedores de bienes
• Cuando la nueva ley entre en vigor, las compras de 3.000 euros o más no podrán pagarse en efectivo

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Respeto otros idiomas, pero HN es un sitio en inglés, así que las publicaciones deberían estar en inglés
  https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&query=by%3Adang%20english-language%20site&sort=byDate&type=comment

  • No sé qué tan importante es realmente esta regla. Sobre todo si el mensaje principal se entiende solo con el título, y al menos para los idiomas europeos la traducción automática es casi perfecta
    Estoy de acuerdo con el principio de priorizar el inglés, pero este caso parece una excepción razonable
  • Perdón por romper esta regla, pero había que equilibrarla con la regla que exige la fuente original. Me pareció que publicarlo con un enlace de Google Translate no era lo adecuado
    Como todavía no está confirmado como ley, tampoco encontré un artículo de NLTimes
  • Se puede cambiar el enlace por la versión traducida
    https://www-rijksoverheid-nl.translate.goog/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/grote-aankopen-met-contant-geld?_x_tr_sl=nl&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp

• Hay muchas restricciones similares en otros países. Aquí hay una lista para Europa: https://www.europe-consommateurs.eu/en/shopping-internet/cash-payment-limitations.html
  Parece que, a grandes rasgos, el umbral común es de unos 3,000 a 4,000 euros

  • Me alegra que en Noruega, donde vivo, no haya restricciones, y espero que no haya planes de introducirlas en el futuro
  • En EE. UU., ¿no tienen que reportarse las transacciones en efectivo superiores a 10,000 dólares que recibe un negocio?
    https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f8300.pdf
    Creo que la mayoría de estas restricciones buscan evitar la evasión fiscal y el lavado de dinero
  • Parece que esta práctica horrible está más extendida de lo que pensaba
  • En nuestro caso, el límite es de 15,000 euros, así que se siente relativamente razonable y no parece una invasión de la privacidad demasiado grande
    Pero 3,000 o 4,000 euros es un nivel totalmente distinto, y no sabía que en otras partes de la UE era tan bajo. No me gusta

• Con solo 10 o 20 años de inflación, en la práctica se vuelve casi lo mismo que una prohibición del efectivo

  • Exactamente eso. En EE. UU., los reportes de transacciones monetarias son obligatorios cuando una transacción individual supera los 10,000 dólares, y ese umbral de 10,000 dólares se fijó en la Bank Secrecy Act de 1970
    Más de 50 años después, esos 10,000 dólares de 1970 deberían equivaler al menos a unos 50,000 dólares en 2023. Los burócratas coludidos con políticos no quieren indexar estos límites a la inflación
  • En Canadá, y probablemente en EE. UU., no se puede cruzar la frontera llevando más de 10,000 dólares en efectivo. Como se dijo más abajo, sí se puede llevar más si se declara
    Esta ley existe desde hace tanto como puedo recordar, y desde entonces el poder adquisitivo de 10,000 dólares debe haber caído al menos entre 4 y 10 veces. Todas las leyes regulatorias deberían tener cláusulas de caducidad, y los umbrales monetarios deberían estar indexados a la inflación. No hay que permitir que el gobierno aumente su poder de forma encubierta de esta manera
  • La mayoría, o una parte considerable, de los países de la UE ya no permite pagos en efectivo por encima de varios miles de euros. Países Bajos apenas se está sumando a esa tendencia, y en Grecia el límite es de apenas 500 euros
  • Lo mismo pasa con la tecnología. Probablemente los límites de velocidad en zonas residenciales se fijaron cuando los autos tenían frenos de tambor y mala visibilidad
  • Entonces pueden vigilar todas las transacciones y desactivar compras según lo que el gobierno quiera que la gente compre
    Si compraste demasiada carne en una semana, no podrías comprar más hasta la siguiente. De nada sirve decir: “es dinero que gané trabajando”
    En la práctica es como una tienda de raya (company store), solo que no es una empresa sino un gobierno “del pueblo y para el pueblo” el que dicta qué se puede comprar. Además, el gobierno invierte en las empresas hacia las que empuja a la gente

• Es una noticia muy triste. Se viene el fascismo digital. Donde puedo, siempre retiro dinero y pago en efectivo
  Antes viví casi toda mi vida haciendo lo contrario, pero cambié cuando entendí hacia dónde apunta esto. Por casualidad o no, cambié justo después de ver Black Mirror, y aunque no puedo decir que haya sido la única influencia directa, sí me dejó una fuerte impresión
  Curiosamente, Países Bajos también produjo hace poco una buena serie de TV sobre este tema, Arcadia. Siempre he visto a Países Bajos como uno de los mejores países del mundo, así que me da pena verlo ir en esta dirección

  • Si cambiaste después de ver Black Mirror, me da curiosidad si hubo algún episodio en particular

• Según Google Translate, actualmente se pueden pagar todas las compras en efectivo, pero en las compras en efectivo de más de 10.000 euros el vendedor debe realizar la debida diligencia del cliente.
  No todos los vendedores aceptan efectivo, y un vendedor puede rechazar pagos en efectivo por encima de cierto monto o directamente no aceptarlos: no cash to be accepted
  Si una compra de más de 10.000 euros se hace en efectivo, el vendedor debe realizar una client investigation para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo.
  El gobierno está preparando un proyecto de ley para prohibir los pagos en efectivo de 3.000 euros o más, y cuando la nueva ley entre en vigor no se podrán pagar en efectivo compras de 3.000 euros o más: legislative proposal in the making to prohibit cash payments from € 3,000

• Aquí se considera muy importante la capacidad de elegir. Personalmente, en los últimos 3 años no he usado efectivo más de dos veces y me encanta la comodidad de Apple Pay o Google Pay, pero el efectivo claramente debe seguir existiendo.

  • Descubrí que usando efectivo gasto menos de más, y al buscarlo vi que era un efecto esperado que la industria bancaria ya conocía.
    Así que cambié a efectivo tanto como pude, y mi situación financiera mejoró mucho. Tener que usar solo efectivo es menos cómodo, pero si uno renuncia a la debida diligencia y la prudencia por comodidad, a largo plazo la conclusión es que el efectivo resulta más conveniente.
  • Si no lo usas, lo pierdes.
  • En teoría, el efectivo es simplemente un medio de pago, pero las monedas se están volviendo cada vez más ambiguas. En EE. UU., si alguien te da unos pennies o dimes como cambio, básicamente te está encajando basura metálica.
    Como uso un banco digital, no tengo forma de depositar monedas, y tampoco quiero andar cargándolas como si fueran billetes. Al final hay que llevarlas a una máquina tipo Coinstar, que solo devuelve una parte de su valor nominal, así que para que valga la pena hay que juntar monedas durante años.
  • Claro que el efectivo debe existir, pero al mismo tiempo usarlo para montos grandes como 3.000 euros o más es, en la práctica, algo que hacen casi solo los delincuentes. El equilibrio parece razonable.

• Hay una razón por la que la serie de PBS de Milton Friedman sobre las ventajas del libre mercado se llamaba “Freedom to Choose”.
  Para que un mercado así funcione, debes poder elegir libremente qué hacer para ganar dinero, y también elegir libremente en qué bienes y servicios gastar ese dinero. Una gran parte de la serie trata de cómo, cuando el gobierno intenta controlar esta dinámica, se producen resultados exactamente opuestos a los objetivos declarados.
  ¿Quién querría vivir en un sistema donde se te empuja descaradamente en todo, desde lo que haces cada día hasta lo que consumes?

  • Esta medida no pretende influir en dónde gastas tu dinero. La excepción es si quieres lavar dinero o comprar bienes ilegales.
    Eso no significa que no existan medidas de ese tipo, como subsidios para alimentos, deducciones fiscales o diferencias en el IVA, pero esta no es una de ellas.
  • En realidad, el Estado intenta quitarte la libertad de no pagar impuestos.

• Frustra que haya cada vez más leyes como esta. Fácilmente generan complicaciones en la vida cotidiana de un trabajador común, mientras que el lavado de dinero y la evasión fiscal a escalas varios órdenes de magnitud mayores son evidentes en transacciones inmobiliarias de nueve cifras, subastas de arte y empresas pantalla con sede en las Islas Caimán.

  • ¿De verdad es una complicación tan grande que un trabajador común no pueda gastar 3.000 euros en efectivo en su vida diaria?
  • Me da curiosidad cómo se lava dinero con transacciones inmobiliarias o de arte.
    Por ejemplo, si vendiste cocaína a gran escala y tienes 5 millones de euros en billetes en la caja fuerte de tu casa, ¿cómo lavas ese dinero de esa manera para convertirlo en dinero “legal”?
  • ¿Un trabajador común gasta 3.000 euros en efectivo?

• Esto suena como si solo aplicara a determinados actores.
  La Wwft se aplica a quienes participan en flujos de efectivo o en la compraventa de bienes de alto valor. Por ejemplo, bancos, agentes inmobiliarios, notarios, asesores fiscales, abogados e intermediarios en la compraventa de vehículos, arte o joyas.
  Por eso, una transacción puntual como vender una pertenencia personal una vez y recibir efectivo probablemente quede excluida de la obligación de debida diligencia del cliente.

• Cada vez siento más que el gobierno no existe para mí, sino que yo sirvo al gobierno.
  El gobierno quiere controlarlo todo, incluso cómo usamos el efectivo.

  • Porque el efectivo no se puede rastrear. Si no controla por completo todos los aspectos de la vida, el gobierno no puede comprobar si somos buenas personas.
    Todo deriva en algo como: ¿qué pasa si dejamos que “los malos” hagan lo que quieran?, piensen en los niños. La lógica es que, claro, no quieres que los niños salgan lastimados.
    Lo irónico es que quienes quieren que trabajadoras sexuales, minorías y comunidades marginadas vivan sin miedo, al mismo tiempo votan por estas políticas para controlar a los “malos” según su propia visión. Sic semper tyrannis