Flexport retira múltiples ofertas laborales firmadas, incluidas las de personas que iban a entrar este lunes

 (twitter.com/typesfast)
1 puntos por GN⁺ 2023-09-09 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Se retiraron ofertas de ingreso en una situación en la que, pese a que había una congelación de contrataciones, más de 75 personas ya habían firmado para entrar y en el sitio web seguían publicadas más de 200 vacantes
  • Algunas personas candidatas iban a empezar justamente el próximo lunes, pero sus ofertas firmadas fueron retiradas
  • Se cancelaron todas las vacantes salvo unos pocos puestos directamente vinculados con las iniciativas más importantes, como la mejora en la puntualidad de los servicios de carga
  • Un integrante del equipo de Flexport se comunicará personalmente con cada persona afectada para explicar la medida
  • La empresa expresó que espera poder volver a considerar su reingreso una vez que se haya reorganizado, pero que este no es un momento adecuado para aumentar personal y costos

Situación de las ofertas de ingreso retiradas

  • Se retiraron múltiples ofertas firmadas, incluidas las de personas que iban a entrar este lunes
    • Expresó una profunda disculpa a quienes esperaban incorporarse y dijo directamente que fue "una metida de pata"
  • La empresa llevaba meses en congelación de contrataciones (hiring freeze)
    • Aun así, señaló que no sabe por qué más de 75 personas estaban ya en estado de oferta firmada ni por qué había más de 200 vacantes publicadas en el sitio web

Alcance de las cancelaciones y excepciones

  • Se cancelaron todas las vacantes publicadas
  • Sin embargo, se mantendrán como excepción unos pocos puestos directamente conectados con las iniciativas más importantes
    • Como ejemplo, se mencionaron puestos relacionados con la mejora en la puntualidad de los servicios de carga (freight services)

Medidas posteriores y postura de la empresa

  • Un integrante del equipo de Flexport se pondrá en contacto personalmente con cada persona afectada lo antes posible para explicar esta decisión
  • La empresa espera que algún día puedan perdonarla y que consideren volver a postularse una vez que haya puesto su operación en orden
  • Su postura es que este no es un momento adecuado para sumar personal y costos a la compañía

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-09-09
Opiniones en Hacker News

  • Me pregunto si soy el único que piensa que no deberías dar dos semanas de aviso en tu trabajo actual solo porque recibiste una nueva oferta.
    Si la oferta se retira, tu empleo anterior debería seguir ahí. Cuando digo esto recibo mucha resistencia, pero no sé qué tiene de irracional cuidar mis propios intereses cuando sé que el empleador no va a cuidar los míos. Una empresa puede aguantar varios meses, pero una persona puede tener problemas para sobrevivir si se queda más de un mes sin ingresos.

    • Podría ser un buen consejo si viviéramos en un mundo donde retirar ofertas fuera muy común y las empresas no aceptaran de vuelta a alguien después de dar dos semanas de aviso.
      Pero la realidad es la contraria. La retirada de ofertas es extremadamente rara y, cuando ocurre en una empresa de cierto tamaño, es tan inusual que se vuelve noticia, como en este caso. Si te ajustas demasiado a un riesgo raro, puedes pasar por alto los riesgos que crea actuar como renunciar sin avisar. Algún día tu reputación profesional puede importar más de lo que crees, y desaparecer sin avisar es el tipo de cosa que la gente recuerda durante mucho tiempo. No dar aviso por una posibilidad de 1 en 10,000 es como mi suegra, que no se subía a aviones por miedo a que se estrellaran. Evitó morir en un accidente aéreo, pero se perdió muchas vacaciones y eventos familiares.
    • Creo que la mayoría actúa bajo la premisa de que ambas partes actúan de buena fe. Claro que hay casos en que no es así, y cuando la economía se pone dura, ambas partes también doblan o rompen las prácticas habituales.
      Aun así, pienso que avisar con dos semanas de anticipación es una cortesía y por eso lo considero importante. Aunque a mí tampoco me ha pasado todavía que una oferta se dé vuelta de repente.
    • Creo que, como proporción del total de cambios de empleo, las ofertas retiradas no son comunes. Tienes derecho a no avisar, pero si lo haces, tu gerente y tus compañeros quedan bastante complicados, y gran parte de la buena voluntad que acumulaste se erosiona.
      A medida que avanzas en tu carrera, los buenos empleos se encuentran cada vez más a través de la red de exgerentes y excompañeros. Puedes quemar esa confianza como una especie de protesta social por el estado de la contratación en tecnología, pero reduces tus posibilidades de conseguir roles más grandes basados en reputación y terminas dependiendo más de postular en frío a empresas que no conoces. Como gerente, siempre he mandado a casa de inmediato a quienes renuncian dentro de la organización. Agradezco que avisen y, si hace falta, también pagamos un periodo de espera, pero no ayuda tener en el equipo a alguien que ya se va. Si realmente necesitas esas dos semanas para hacer la transferencia, entonces gestionaste mal al equipo desde el principio; todos deben ser importantes, pero nadie debe ser irreemplazable.
    • Si el rol es aunque sea un poco sensible en seguridad o tiene comunicación directa con clientes, también es bastante probable que acepten la renuncia de inmediato y no te dejen completar las dos semanas.
      Es parecido a la razón por la que en esos puestos no se suele dar preaviso de despido y se comunica de golpe. Si la persona ya decidió irse, el riesgo de que diga o haga algo perjudicial es un poco menor, pero aun así pasa con frecuencia. De hecho, si tiene aunque sea un poco de cabeza, también hay que entender que quizá ya hizo todo lo que podía hacer durante las dos semanas anteriores.
    • Últimamente estoy cada vez más de acuerdo con esta idea. Sobre todo si tienes un rol reemplazable en una empresa grande.
      Si la empresa despide de golpe, el costo en términos de activos es prácticamente cercano a 0%, pero para la mayoría de las personas empieza una cuenta regresiva hacia el desastre financiero en cuestión de semanas o meses. Dicho eso, me pesa la culpa de terminar pasándoles injustamente trabajo extra a antiguos compañeros.

  • No entiendo cuando dicen que no saben por qué había más de 200 vacantes publicadas en el sitio web.
    Siempre me parece raro ver a una empresa que no es una megacorporación publicando decenas de vacantes en varios departamentos. Seguramente no están contratando todas al mismo tiempo; me suena más a una estrategia de reclutamiento para atraer talento que quizá no conoce la empresa.

    • En empresas pequeñas, muchas veces se dejaba un rol abierto a candidatos de distintos niveles de experiencia o perfiles. Pero si no lo anuncias con un título muy específico, la gente se confunde y no postula.
      Por ejemplo, si el hiring manager dice: “Si llega alguien que pueda encargarse de parte de DevOps o de parte del desarrollo backend, una persona con 5 años de experiencia que hacía ambas cosas puede concentrarse en la otra”, en realidad hay una sola vacante, pero terminan publicándose dos anuncios: ingeniero DevOps y desarrollador de software de servidor.
    • Me pregunto quién terminará haciéndose responsable de esto. Ryan no lo dijo, y probablemente la organización de RR. HH./reclutamiento bajo su línea de reporte salga ilesa.
      Me sorprende lo secas que son estas disculpas. Cada vez que sale una notificación de despidos, siempre es el mismo guion. Todavía no he visto una asunción de responsabilidad significativa, como recortes al sueldo del CEO o recuperación de bonos.
    • Además de eso, también he seguido viendo anuncios de contratación de esta empresa en LinkedIn.
    • Algunas empresas tienen la política de contratar a gente buena aunque no encaje exactamente con una vacante publicada, y de no contratar candidatos débiles aunque el hiring manager esté desesperado. Es decir, si aparece alguien bueno, lo contratan; si es malo, intencionalmente no lo contratan.
      Contratar para una vacante específica puede ser una tontería. La gente buena se adapta. Si tienes suficiente efectivo para aguantar una época en la que el buen talento está barato y fácil de conseguir y otra en la que la lista de vacantes es corta, es una política excelente. Como de entrada no contratas gente mediocre, también reduces la necesidad de despedirla después.
    • Yo pensé que era recolección de currículums. Últimamente veo un patrón raro: ves una vacante, postulas, y uno o dos días después la bajan.

  • Supongo que ahora ya no tendré que ver vacantes de esta empresa en HN cada dos días.
    No entiendo cómo, después de algo así, no terminan en una lista negra.

    • La forma en que se abusa de las ofertas de empleo aquí parece una broma. Otra empresa lleva más de un año contratando a su tercer empleado, y no sé si ya encontró a alguien y está mintiendo desde el primer contacto, si no logra contratar, o si sigue despidiendo al empleado número 3 antes de que reciba participación accionaria.
      En cualquier caso, no quisiera trabajar con esa gente. Una solución sencilla sería permitir comentarios en las ofertas de empleo. Eso reduciría rápidamente los abusos, y los postulantes también podrían preguntar y saber más sobre el ambiente laboral.
    • Son una empresa de YCombinator.
      https://www.ycombinator.com/companies/flexport
      La conclusión a la que llegué es: “sí, YC tiene un foro decente, pero no es una organización respetable”.
    • Como es una empresa de YCombinator, se publican todas sus vacantes.
    • Si HN no lo bloquea, estaría bueno que alguien explicara cómo bloquear las vacantes de Flexport con un filtro de uBlock.

  • Más que la explicación de “no entiendo por qué más de 75 personas tenían ingreso confirmado si llevábamos meses con la contratación congelada”, la cobertura sugiere una razón más plausible.
    No parece tanto una congelación de contrataciones que todos los involucrados ignoraron, sino más bien que la persona que tuiteó está retirando ofertas como parte de una medida agresiva.
    https://www.cnbc.com/2023/09/08/flexport-ceo-ryan-petersen-r...
    Según CNBC, el fundador de Flexport, Ryan Petersen, dijo que, dos días después de volver, la empresa retiraría 55 cartas de oferta y buscaría subarrendar espacio de oficinas en todo EE. UU. para “poner la casa en orden”.

  • Según un amigo de ese lado, también habían contratado demasiado espacio de oficina y ahora están moviéndose activamente para salirse de contratos de arrendamiento ya firmados o, si no es posible, subarrendarlos.
    Con el CEO desplazado, abandonando oficinas, retirando ofertas y con recortes de personal en camino, la moral está bastante baja en este momento.

  • Flexport y Smarking fueron de las empresas con los anuncios de empleo más spam que vi en HN. Casi cada pocas semanas aparecía una publicación de contratación en la portada de HN, y eso siguió durante años.
    Vi un anuncio de esta misma empresa hace apenas unas semanas.

    • Yo simplemente lo interpreté como que estaban creciendo rápido.

  • Traducido, podría ser algo así: “La semana pasada me enteré de que había 200 puestos abiertos y 75 ofertas firmadas. Al enterarme de eso, despedí al CEO. Ahora lamento tener que dar yo las malas noticias”.

    • Suena plausible, aunque me cuesta creer que esa haya sido la única razón para despedir al CEO.

  • Es muy interesante que Ryan Petersen presumiera que Flexport tenía 1.000 millones de dólares en efectivo [2], y ahora sugiera que la situación está tan ajustada que no pueden dar ningún tipo de indemnización [1].
    No hay que tragarse la propaganda de Silicon Valley. El contrato implícito entre los trabajadores de cuello blanco y sus empleadores desapareció hace ya bastante tiempo. El empleado siempre debe priorizar lo que sea mejor para sí mismo.
    [1] https://twitter.com/typesfast/status/1700114432792363016?s=4...
    [2] https://twitter.com/typesfast/status/1700108412024127569?s=4...

    • Ahora que lo pienso, él estaba en el directorio que aprobaba la compensación en acciones. Así que no tiene sentido que primero dijera que no sabía cómo pudo pasar esto y luego cambiara la explicación a que estaba alineado con planes de crecimiento que no se concretaron.
      La regla de que las empresas cuyo CEO tuitea muchísimo están mal administradas se cumple sorprendentemente bien.
    • Retirar ofertas ya es malo de por sí, pero hacerlo teniendo 1.000 millones de dólares en efectivo es realmente pésimo.
    • Esto es bastante absurdo. Incluso suponiendo sueldos muy altos, el costo de corregirlo estaría en el orden de unos pocos millones de dólares. Por ejemplo, unos 2 meses de indemnización.
    • Aunque les dieran 200.000 dólares a 75 personas, serían 15 millones de dólares en términos anuales, y en realidad no todos ganarían tanto. Para una empresa con esa cantidad de efectivo, es una gota en el océano.
      Esta medida también daña gravemente su reputación. En adelante les costará contratar, y como dieron la impresión de que el barco se está hundiendo, también les será más difícil conseguir futuros inversionistas o clientes.
    • La publicación fue eliminada [1]; me pregunto si alguien tendrá una captura de pantalla.

  • La imagen de esta empresa quedó realmente mal. Piensen en los estudiantes internacionales o titulares de H1B que rechazaron otras ofertas para unirse a Flexport: ahora, si no consiguen otra oferta en 60 días, podrían tener que irse definitivamente.

    • Lo mismo aplica para jóvenes estadounidenses inteligentes que intentan ganarse la vida en una zona de alto costo como el Bay Area. Un ejecutivo egoísta puede arruinarles la vida por completo.
      Probablemente ya le habían avisado a su empleador anterior que renunciaban.

  • Hubo contexto relacionado hace unos días.
    El CEO de Flexport renuncia un año después de unirse a la empresa de logística (150 comentarios)
    https://news.ycombinator.com/item?id=37410812