- El exagente del Secret Service Paul Landis afirmó, 60 años después, que encontró una bala en la limusina de Kennedy, reabriendo el debate sobre la conclusión del tirador solitario, una premisa clave en la investigación del asesinato de JFK
- La single bullet theory de la Comisión Warren sostenía que una sola bala hirió tanto a Kennedy como al gobernador de Texas John Connally, apoyándose en la suposición de que esa bala fue hallada en la camilla de Connally
- Si el recuerdo de Landis es correcto, la bala habría salido de la camilla de Kennedy, no de la de Connally, cambiando la trayectoria atribuida a la “magic bullet”, casi intacta
- La película de Zapruder y la reconstrucción del FBI dejaban abierta la dificultad de que Oswald, con su bolt-action rifle, hiriera por separado a ambos hombres en tan poco tiempo; la Comisión Warren lo explicó como el recorrido de una sola bala
- Landis dice que guardó silencio por PTSD, el shock, no haber revisado el informe de la Comisión Warren, controversias relacionadas con el Secret Service y el peso de corregir el registro histórico; su testimonio vuelve a exponer un punto débil del relato tradicional del asesinato
Nuevo testimonio de Paul Landis
- El exagente del Secret Service Paul Landis fue uno de los dos agentes que protegían a Jacqueline Kennedy el 22 de noviembre de 1963
- En The Final Witness, de próxima publicación en octubre de 2023, afirma haber visto algo aquel día de lo que nunca había hablado públicamente
- El punto central de su testimonio es que, tras llegar al Parkland Memorial Hospital, vio una bala en el asiento trasero de la limusina de Kennedy, la guardó en su bolsillo y luego la dejó sobre la manta blanca de algodón en la camilla del presidente en la Trauma Room No. 1
- Este testimonio podría poner en duda conclusiones clave de la Comisión Warren, creada por el presidente Lyndon Johnson, en especial la single bullet theory
Conclusiones previas de la Comisión Warren
- En su informe final de septiembre de 1964, la Comisión Warren concluyó que los disparos provinieron del sexto piso del Texas School Book Depository en Dallas y que Lee Harvey Oswald actuó solo
- El informe sostuvo que se dispararon tres tiros y que dos de ellos impactaron a los ocupantes de la limusina
- Es muy probable que una bala atravesara el cuello de Kennedy y luego hiriera al gobernador John Connally
- Otra bala impactó fatalmente a Kennedy en la cabeza
- Es posible que la bala restante no alcanzara la limusina
- En Parkland Memorial Hospital se encontró una bala intacta en una camilla, y los investigadores determinaron que esta bala encamisada de cobre de 6.5 mm coincidía con las estrías del rifle Mannlicher-Carcano hallado en el sexto piso
- La premisa central era que esa bala provenía de la camilla de Connally, no de la de Kennedy
- Con base en ello, la comisión concluyó que “la bala encontrada en la camilla del gobernador” pudo haber causado todas las heridas de Connally; sus críticos la llamaron “pristine bullet” o “magic bullet”
Cómo el testimonio de Landis cambia la discusión balística
- Landis recuerda que la bala estaba en una ranura sobre el asiento trasero de la limusina, cerca de donde habría estado el techo desmontable
- Dijo que la guardó en su bolsillo porque temía que, si la dejaba allí, pudiera perderse, ser retirada sin autorización o ser mal manejada después del traslado del cuerpo presidencial
- Ya en el hospital, pensó que la bala sería necesaria para la autopsia y la dejó sobre la camilla de Kennedy, sin consultarlo con Jackie Kennedy, con otros agentes ni con personal del hospital
- Si esta explicación es correcta, la “stretcher bullet” habría salido de la camilla de Kennedy, no de la de Connally
- Se abre así la posibilidad de que la bala se hubiera incrustado superficialmente en la espalda de Kennedy y que, cuando su cuerpo se echó violentamente hacia atrás por el disparo en la cabeza, saliera; o que tocara la ropa o el guante de Jackie y luego cayera sobre el asiento trasero
- Durante la autopsia en Bethesda Naval Hospital, los médicos se confundieron porque encontraron una herida de entrada cerca del hombro derecho de Kennedy, pero no hallaron herida de salida ni una bala dentro del cuerpo
- Registros de los agentes del FBI Frank O’Neill y Jim Sibert muestran que, debido a la “stretcher bullet” encontrada en Parkland, se consideró la posibilidad de que la bala hubiera salido por el orificio de entrada y cayera en la camilla durante el masaje cardíaco realizado en Parkland
- Al día siguiente, cuando médicos de Parkland dijeron que la herida en la parte frontal del cuello de Kennedy había sido un agujero de bala antes de la traqueotomía, los médicos de Bethesda modificaron su conclusión y sostuvieron que la bala había entrado por la espalda y salido por la parte frontal del cuello
- O’Neill dijo en 1978 ante la House Select Committee on Assassinations que no podía entender cómo una bala que entró por la parte baja de la espalda pudo salir por la parte frontal del cuello
Trayectoria y registro de la bala de la camilla
- El ingeniero de Parkland Darrell Tomlinson declaró que recibió instrucciones de poner el elevador del área de emergencias en operación manual y que movió hacia la pared una camilla que estaba dentro del elevador
- Dijo que en el pasillo, frente al baño de hombres, ya había otra camilla, con una sábana ensangrentada y herramientas médicas usadas encima
- Tomlinson testificó que un médico o interno empujó la camilla para usar el baño, y que cuando él la volvió a empujar bruscamente hacia la pared, una bala salió rodando de debajo del colchón
- Arlen Specter tomó la declaración de Tomlinson en Dallas en marzo de 1964 y, según la transcripción, intentó poner en duda su recuerdo; Tomlinson terminó diciendo que no estaba seguro de su memoria
- El informe final de la Comisión Warren señaló que Tomlinson no tenía certeza de si la bala provenía de la camilla de Connally o de la camilla contigua, pero la comisión concluyó que sí salió de la del gobernador
- Entre el personal médico que atendió a Connally y en los registros relacionados, nadie vio una bala durante el manejo de su ropa, su camilla o su traslado al quirófano
- Tomlinson informó de la bala al jefe de seguridad del hospital, O.P. Wright, quien se la entregó al agente del Secret Service Dick Johnsen
- Johnsen envolvió la bala en un pañuelo, la llevó a Washington en el Air Force One y la entregó en la Casa Blanca al director del Secret Service, James Rowley, quien esa misma noche la pasó al FBI
- Esa bala fue registrada como la primera evidencia material de la investigación del asesinato y recibió la etiqueta Q1
Posibilidad de un segundo disparo y 60 años de silencio
- Si la single bullet theory es incorrecta, entonces Connally pudo haber sido alcanzado por una bala distinta a la que hirió a Kennedy
- En la película de Zapruder, la reacción de Kennedy y la de Connally parecían estar separadas por alrededor de 1 segundo, y en la reconstrucción del FBI se estimó que Oswald necesitaba unos 2.3 segundos para recargar, apuntar y disparar de nuevo con el rifle de cerrojo que usó
- Howard Willens, asistente de la Comisión Warren, escribió que si el intervalo entre el primer y el segundo disparo era menor a 2.25 segundos, eso podría sugerir la participación de un segundo rifle
- Landis aclaró que no tiene la pericia forense para llegar a una nueva conclusión sobre la posibilidad de un segundo tirador o del “grassy knoll”
- Una encuesta de Gallup de 2013 mostró que más del 60% de los estadounidenses creía que el asesinato de JFK no fue obra de una sola persona, sino algún tipo de conspiración
- Landis dijo que, por el trauma psicológico y el PTSD tras el asesinato, no pudo leer en detalle sobre el caso, y que recién al leer Six Seconds in Dallas en 2014 vio por primera vez que se decía que la bala CE 399 había salido de la camilla de Connally
- Dijo que entonces le contó a Clint Hill que él había llevado la bala a Parkland y la había dejado en la camilla del presidente, y que sintió que debía corregir el registro
- Hacia 2010, a raíz del proyecto The Kennedy Detail de Gerald Blaine y de la participación de Clint Hill, comenzó a enfrentarse de nuevo con el caso, aunque en ese momento todavía no estaba listo para contar su versión
- En 2015 le confió el secreto al exdirector del Secret Service Lewis Merletti y después empezó a escribir el libro
- El retraso en hacerlo público se debió a una mezcla de factores: escándalos públicos del Secret Service, temor a críticas por haber movido la bala, controversias sobre el consumo de alcohol de algunos agentes la noche previa al asesinato y los valores de la época, que privilegiaban el silencio y la discreción
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
El punto central de lo que dijo Landis es que la bala no estaba incrustada en el cuerpo de JFK y luego se salió al moverse en la camilla.
Él afirma que recogió la bala que estaba sobre el asiento trasero del auto, la llevó al hospital y, al entrar a la Trauma Room No. 1, la colocó sobre la manta blanca de la camilla del presidente.
La interpretación existente era que esa bala intacta había alcanzado tanto a JFK como a Connally, pero si Landis tiene razón, significa que salió de la herida en la espalda de JFK y que no lo atravesó.
Entonces se tambalea fuertemente la conclusión de la investigación de que la bala de la herida de la espalda también produjo la herida en el cuello y las lesiones del gobernador.
Antes se consideraba que la bala había entrado en el cuerpo de JFK por detrás, había salido por el cuello y luego había herido a Connally.
Si la afirmación de Landis es cierta, se viene abajo toda la conclusión de la Warren Commission, pero a estas alturas es difícil establecer la verdad, y el artículo en sí presenta argumentos bastante plausibles.
Por un tiempo me interesó el lado conspirativo del asesinato de JFK, pero después de ver este video largo y bien citado, todo me pareció bastante lógico y directo: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY
Primero, solo aborda la Vietnam War como móvil y la refuta, pero la geopolítica es compleja, y hay muchos otros posibles móviles, especialmente Cuba y las intervenciones de la CIA, como Bay of Pigs. Segundo, el creador del video asume que la CIA “contrató” a Oswald y que Oswald habría conocido todo el plan, cuando en realidad parece más plausible que haya sido “usado” más que “contratado”.
Las agencias de inteligencia que matan resuelven el trabajo sucio más mediante coerción, poder, política y propaganda que con órdenes o contratos directos. El debate sobre JFK se concentra demasiado en balística, posiciones de tiro y análisis de la película, y deja de lado una pregunta más importante: los contactos sospechosos entre Lee Harvey Oswald y figuras de la CIA.
Nadie sabe qué habría dicho Oswald si hubiera seguido vivo. Si de verdad no había nada, uno se pregunta por qué Ruby lo mató. Hace pensar qué explicación tiene más sentido: locura momentánea, un fan patriótico ferviente de JFK, o silenciarlo.
No se puede tomar una teoría y encajar para siempre todos los demás hechos en ella; en algún momento se llega a un límite. Aunque la probabilidad de que Jake, en el ejemplo, sea el ladrón del banco fuera del 99.9%, si solo se encontraron 5 mil dólares de los 100 mil, si hay cámaras de seguridad del bar y testigos que respaldan su coartada, y si alguien dejó un paquete en el auto de Jake, surge una duda razonable.
El punto es que no se puede tener certeza del 100%; solo se puede ajustar la probabilidad previa. Por ahora, se podría considerar que hay un 95% de probabilidad de que Oswald haya sido el único tirador, y un 80% de que haya actuado completamente solo, pero también podría haber alrededor de un 40% de probabilidad de que hubiera una conspiración en el asesinato de JFK, y esa conspiración podría no haber estado relacionada con Oswald.
Según el artículo, lo que hizo cambiar de opinión a Landis fue leer Six Seconds in Dallas, de Josiah Thompson.
Thompson también escribió Last Seconds in Dallas hace tres años, y allí revisó, junto con un experto en audio, grabaciones magnéticas recientemente publicadas; su conclusión apunta inevitablemente a que hubo dos tiradores.
Después, en medio del caos, un agente del Secret Service que seguía la caravana pudo haber disparado accidentalmente un AR-15 y haber matado a Kennedy al impactarle en la parte posterior de la cabeza. Incluso el agente que jaló el gatillo pudo no haberse dado cuenta de que lo hizo.
No leí este artículo, pero hace unos meses encontré por casualidad https://www.posner.com/case-closed y lo leí.
No he leído otro libro de 400 páginas sobre el asesinato de Kennedy y las distintas teorías conspirativas, pero la solidez de la argumentación me pareció bastante impresionante. La conclusión es que la explicación oficial de Oswald como único culpable casi con seguridad es correcta, y que las pruebas en contra no son para nada convincentes cuando se examinan en detalle.
Solo con la bala mágica y la herida de salida que se veían en la película que no se mostró al público estadounidense durante años, la teoría de un solo tirador me pareció absurda, y lo demás también necesita explicación.
La conclusión del House Select Committee on Assassinations fue que probablemente hubo dos tiradores
Esto se basó en un análisis acústico de una grabación de radio de la policía de Dallas: https://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-repor...
La conclusión del HSCA se basaba literalmente por completo en esa única grabación. Sin esa grabación, el HSCA también estaba encaminado a llegar a la misma conclusión que la Warren Commission, es decir, que Oswald actuó solo
Pero después se reveló que esa grabación no correspondía al momento del tiroteo, sino a un momento totalmente distinto, cuando la policía ya se había enterado de que Kennedy había sido baleado; y espacialmente tampoco provenía de una motocicleta dentro de la caravana, sino de otro triciclo motorizado que estaba en el lugar al que Kennedy iba a llegar. Sacar conclusiones sobre los disparos contra Kennedy a partir de esa grabación es menos confiable que juzgar usando una grabación de Bohemian Rhapsody de Queen en Live Aid
Al final, si se corrige ese único error del HSCA, Warren y el HSCA llegan a la misma conclusión
Si todavía no lo vieron, recomiendo el video de LEMMiNO sobre el asesinato de JFK: https://youtu.be/5u7euN1HTuU?feature=shared
Profundiza bastante en los detalles y me ayudó a ordenar mis ideas sobre lo que realmente pudo haber pasado
Como las fuentes del sitio web vinculado son solo texto, me pregunté si habrían hecho una grabación recreada de la entrevista para el video. Al final mencionan que otras personas las “voiced”, así que eso prácticamente responde la pregunta
Lo más interesante del asesinato de JFK es que todavía no se puedan desclasificar algunos materiales
En 1992, el Congreso aprobó una ley que ordenaba publicar todo 25 años después, pero incluso pasado octubre de 2017, el FBI bloqueó la divulgación de unos 7,500 documentos. La DEA no quería nombres de informantes relacionados con el crimen organizado, y el State Department bloqueó algunos por “preocupaciones de seguridad nacional y diplomacia”
Trump dijo durante la campaña que publicaría todo, pero el FBI y la CIA volvieron a intervenir y el plan cambió. Al final dijeron que parte de eso era “tan importante como para superar el interés público de su divulgación inmediata”, así que sigue siendo secreto incluso 60 años después
Después de visitar el museo del antiguo Book Depository en Dallas, se me hizo mucho más fácil aceptar la teoría del tirador solitario
Desde el mismo lugar desde donde disparó Oswald se puede mirar hacia la plaza, y es fácil imaginar cómo una bala disparada desde ahí atravesaría a JFK y entraría en el gobernador sentado delante
Por supuesto, no prueba nada, pero me dio una sensación de “ah, sí se ve de verdad” que no tenía al leerlo. Hay muchas fotos de la vista desde la ventana de Oswald, pero curiosamente no es algo tan conocido por el público
Probaron esa bala que supuestamente golpeó al presidente y al gobernador, pareció moverse en zigzag y quedó intacta; reprodujeron distancias y dimensiones, usaron maniquíes balísticos sofisticados con huesos, ajustaron incluso la altura de los asientos y usaron munición de la época del mismo lote que la que usó Oswald
Lo recrearon todo salvo el movimiento real del vehículo, y al final lo lograron. No fue 100%, pero sí más de 90% parecido: el daño en los maniquíes y la desviación tras golpear hueso fueron similares, y la bala recuperada, aunque no perfecta, estaba en muy buen estado. Como no era una bala expansiva como las modernas, sino una bala común y simple, el experimento mostraba de forma bastante convincente que en realidad había muy poca magia en la bala original
Es como los conspiracionistas del 9/11, que no pueden intuir incendios al nivel del combustible de avión ni la energía potencial gravitatoria de un rascacielos, y por eso les parece absurdo que se doblen vigas estructurales. La dinámica de una bala de alta velocidad también está tan lejos de la intuición que uno termina burlándose de su comportamiento como si fuera “magia”
Ojalá una buena educación basada en experimentos se difundiera más y pudiera aliviar al menos el segundo problema, aunque tal vez sea cierto el viejo dicho de que la educación ayuda más a quienes menos la necesitan
https://www.cnn.com/2022/12/02/politics/b-21-stealth-bomber-...
La explicación de que Ruby no quería que Jackie pasara por un juicio no suena convincente
Es decir, el hecho mismo de que el Book Depository fuera un punto de tiro perfecto hacia esa ruta es un gran problema
La razón por la que es difícil conversar sobre temas como JFK o el 9/11 es que la mayoría de las personas lo bastante interesadas como para discutirlos en línea no son del tipo que simplemente está fascinada con la balística y la ciencia forense y no le importan las implicaciones políticas.
Por lo general, hacen razonamiento motivado porque no les gustan las implicaciones, ya sea de la explicación oficial o de las teorías conspirativas, o le están vendiendo algo a ese tipo de gente.
Aunque parezca que se está debatiendo, en realidad uno está hablando con alguien que defiende toda su visión del mundo, así que aunque refutes un argumento, seguirá generando otros nuevos. Es parecido a discutir con un fundamentalista cristiano sobre la imposibilidad lógica del Arca de Noé, y no importa demasiado quién tenga razón. Creo que casi no hay debates de buena fe orientados sinceramente a encontrar la verdad.
Para la mayoría hoy no tiene mucho peso emocional, y para mí es más bien una curiosidad. Incluso si hubiera habido una conspiración en el asesinato de JFK, no sé qué tan relacionada estaría con la política actual, y las personas que podrían haber estado involucradas ya en general no tienen mayor relevancia. Incluso Joe Biden era entonces un universitario de 21 años.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/accidental-assassin-jfk...
Que yo vea como baja la probabilidad de que alguien me convenza de que no fue una conspiración no significa que no esté abierto a esa posibilidad. En este contexto, la buena fe es la actitud de intentar mantener la honestidad intelectual, y aunque a muchas personas les resulte difícil, no es imposible para todos.
Da igual si el informe oficial fue tal cual, o si se revela que la CIA mintió y que hubo un segundo tirador. Ya vimos un intento de golpe y al GOP minimizándolo y siguiendo apoyando a un candidato autoritario; a estas alturas ya no me sorprende demasiado lo sucia que puede volverse la política.