- El iPhone 14 fue elogiado por su estructura fácil de desmontar, pero en las reparaciones reales las restricciones de software resultaron ser el obstáculo principal, por lo que su puntuación bajó de 7/10 a 4/10
- En las reparaciones importantes de los iPhone más recientes, ahora se espera el funcionamiento normal solo tras la aprobación de Apple y el emparejamiento de piezas, lo que hace difícil evaluar la reparabilidad basándose únicamente en la dificultad del desmontaje de hardware
- A los talleres independientes les cuesta usar piezas recuperadas o de terceros, y si no pasan por el sistema de Apple deben aceptar limitaciones de funciones, advertencias o funciones ausentes
- El diseño del marco intermedio del iPhone 14 es una mejora mecánica que reduce el costo de reparar el vidrio trasero de hasta 549 dólares a 169 dólares, pero el proceso de emparejamiento debilita esa ventaja
- iFixit reflejará en adelante los bloqueos digitales y las advertencias sobre si una pieza es “genuina” en su tabla de puntuación, y por ahora no reevaluará de forma retroactiva los modelos anteriores al iPhone 14
Por qué la puntuación del iPhone 14 bajó de 7 a 4
- iFixit ajustó retroactivamente la puntuación de reparabilidad del iPhone 14 de 7/10 a 4/10
- La puntuación anterior se asignó principalmente con base en la reparabilidad física de desmontar y volver a ensamblar el dispositivo, como tornillos, adhesivos y la dificultad de reemplazar la batería
- En el momento de su lanzamiento, el iPhone 14 recibió una alta valoración gracias a una estructura interna favorable para las reparaciones, pero en la práctica las restricciones de software terminaron siendo un obstáculo mayor
- Según una nota editorial de septiembre de 2024, Apple está resolviendo las preocupaciones planteadas en ese momento, y la reparabilidad del iPhone ha vuelto a mejorar
Emparejamiento de piezas y proceso de aprobación de Apple
- Muchas reparaciones importantes de los iPhone más recientes requieren aprobación de Apple
- Las piezas deben comprarse a través del sistema de Apple
- Después de la reparación, debe realizarse una verificación mediante el sistema de chat
- Si no se verifica, algunas funciones pueden limitarse o desaparecer, y pueden mostrarse advertencias
- La herramienta System Configuration de Apple se conecta a los servidores de Apple para autenticar la reparación y emparejar las piezas nuevas con el dispositivo
- Para que la autenticación sea posible, Apple debe conocer de antemano la reparación, y el usuario debe hacer coincidir en el sistema de Apple el número de serie exacto del iPhone con la pantalla o la batería
- Bajo esta estructura, solo las pantallas o baterías compradas directamente a Apple pueden emparejarse correctamente, y es difícil restaurar todas las funciones con piezas recuperadas o del mercado aftermarket
- Aunque Apple ha avanzado frente al pasado en ofrecer piezas, manuales y herramientas de software, el emparejamiento de piezas amenaza la capacidad del propietario de reparar su propio dispositivo
Impacto en el ecosistema de reparación independiente
- Los talleres independientes suelen operar recuperando piezas de dispositivos averiados o usando piezas de terceros
- La práctica de emparejamiento de piezas de Apple presiona directamente el modelo de negocio de estos talleres
- También representa una carga que los talleres tengan que enviar datos personales de los clientes a Apple o aceptar la condición de someterse a auditorías durante cinco años para poder reparar
- Varios especialistas en reparación dijeron a iFixit que preferirían abandonar la industria antes que seguir sorteando los complejos obstáculos creados por Apple
- iFixit compró múltiples unidades de cada generación y modelo de iPhone y realizó cientos de pruebas individuales de reemplazo de piezas; además, los reportes de talleres independientes y de reparadores en YouTube como Hugh Jeffreys y Louis Rossmann respaldan el problema
Cómo se amplió el emparejamiento de piezas
- La primera pieza emparejada con la que se encontró iFixit fue el sensor biométrico de huellas del iPhone 5s
- En ese momento se consideró necesario por motivos de seguridad y no se modificó la puntuación
- Después apareció el problema de que True Tone desaparecía tras reparar la pantalla incluso usando una pantalla genuina, y algunas pantallas aftermarket dejaban de funcionar después de actualizaciones de iOS
- Tras Batterygate, Apple empezó a bloquear mediante actualizaciones de iOS la batería a la tarjeta lógica, y en los dispositivos con baterías de terceros se ocultaba el indicador de estado de la batería
- El Face ID del iPhone X introdujo un dot projector emparejado, y aunque iFixit lo trató como una excepción relacionada con la seguridad, la excepción se expandió rápidamente
- En el iPhone 12 hubo fallas de cámara y advertencias, y en el iPhone 13 surgió el problema de que al reemplazar la pantalla se desactivaba por completo Face ID
- Lo que al principio parecía una anomalía de seguridad o un bug fue acumulándose, según esta visión, como una estrategia sistemática que dificulta reparar el iPhone sin la autorización de Apple
Mejoras en el diseño de hardware y nueva tabla de puntuación
- iFixit mantiene su alta valoración de la estructura de hardware del iPhone 14
- El nuevo diseño de marco intermedio reduce el costo de reparar el vidrio trasero de un máximo de 549 dólares en la estructura anterior a 169 dólares
- Apple anunció en la presentación del iPhone 15 que extendería esta nueva estructura a todos los modelos 15
- En el iPhone 14, el diseño mejorado solo se aplicó al modelo base y a los modelos no Pro
- La nueva puntuación de 4/10 entra en la zona negativa de la tabla de iFixit y corresponde a “no recomendado”
- La nueva tabla de puntuación incluye penalizaciones por reparaciones que solo funcionan parcialmente, por casos en los que la reparación no funciona y por advertencias sobre si una pieza es “genuina”
- En adelante, todas las evaluaciones de productos usarán esta tabla como referencia, y Apple no es la única empresa que limita las reparaciones DIY mediante emparejamiento de piezas y bloqueos digitales
- Por ahora, iFixit solo está reevaluando el iPhone 14, y no está reevaluando retroactivamente los iPhone anteriores
- Si lo hiciera, es posible que las puntuaciones de modelos anteriores también bajaran
- Apple podría resolver este problema mediante una actualización de software, y si eso ocurre, la puntuación de 7/10 podría volver
- iFixit afirmó que señalará públicamente las restricciones a la reparación, corregirá su tabla de puntuación para reflejar nuevos obstáculos y apoyará leyes de Right to Repair que prohíban el emparejamiento de piezas
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Otra razón por la que Apple limita la extracción de piezas es el robo. El bloqueo de iCloud o el bloqueo KNOX de Samsung surgieron porque a los fabricantes les molestaba que los clientes que usaban sus dispositivos en lugares públicos fueran blanco de ladrones, que luego los restablecían de fábrica y los vendían en una casa de empeño o tienda de segunda mano en 30 minutos.
Estas medidas redujeron bastante los asaltos, pero los delincuentes empezaron a quitar la placa madre bloqueada y a vender piezas como pantallas, cámaras, bocinas, baterías, cables flex y carcasas.
Por eso Apple está etiquetando las piezas más valiosas de los iPhone nuevos y, aunque sinceramente es molesto, creo que es necesario por un tema de seguridad pública. Eso sí, deberían permitir que el propietario legítimo pueda “desemparejar” las piezas desde iCloud, para que las tiendas de segunda mano legales puedan desarmar dispositivos dañados aunque sea para piezas.
Si el objetivo real fuera proteger al consumidor o la seguridad, permitirían aprobar “este reemplazo es el que yo quería” o autenticar el reemplazo para impedir piezas con backdoors. Al final se trata de ganar más dinero, y en ese momento el consumidor queda del otro lado.
Que no se puedan restablecer ni desbloquear es un gran disuasivo para los carteristas. Si no hay quien los compre, vale menos la pena robarlos. Sigue habiendo robos, pero si se pudieran vender a talleres de reparación de todo el mundo, en las zonas turísticas te robarían todos los celulares a menos que los llevaras atornillados al cuerpo.
Entiendo también el argumento de iFixit, pero cuando estoy de vacaciones con un teléfono de 1500 euros no quiero preocuparme de que me lo roben porque alguien necesita piezas. Apple debería ofrecer un mejor programa de reparación y una forma de “desbloquear y volver a bloquear” en una Apple Store mediante prueba de propiedad.
Así que empeorar la reparación para “mejorar” el robo es una mala concesión. Incluso suponiendo que ese objetivo realmente funcione bien, es probable que muchos robos no se hagan sabiendo el modelo de antemano. Dudo que si solo un fabricante hace imposible vender piezas eso ayude mucho a reducir la tasa de robos.
Personalmente, si tuviera que elegir entre un celular que nunca me roben pero que no se pueda reparar, y uno fácil de reparar pero con riesgo de robo, siempre elegiría el segundo. Hasta ahora nunca me han robado un celular, y todos los que he tenido han necesitado reparación en algún momento.
Estas mitigaciones pueden tener sentido, pero no hay una solución perfecta.
Lo mismo en el centro o en las afueras de Detroit, en SF o en Chicago. Si la delincuencia es realmente tan grave, no es un problema de Apple o Samsung sino un problema social, y hay que tratarlo en serio, no taparlo con un atajo cómodo que perjudica al consumidor.
Véndanme un teléfono que se pueda robar.
No entiendo en absoluto la lógica antirrobo. ¿El ladrón va a ver un iPhone y pensar “mejor no lo robo porque es difícil de vender”? Si ya te están asaltando, se van a llevar cualquier cosa que tenga algo de valor; ¿por qué te dejarían ir solo porque es un iPhone?
Para empezar, el problema de convertirse en blanco de un asalto también tiene que ver con que, si llevas un iPhone caro, probablemente parece que tienes otras cosas caras. Si te preocupan los asaltos, deberías empezar por no llevar encima un dispositivo más caro que un refrigerador.
Lo lamento por quienes han sufrido asaltos reales, pero dudo que se hubieran evitado porque ese iPhone fuera difícil de vender. A la gente la pueden asaltar independientemente de la riqueza visible; es un delito oportunista.
Aunque eso fue antes de que las rutas para enviar celulares robados por todo el mundo, desarmarlos y revender sus piezas estuvieran tan desarrolladas como ahora.
En este caso, las medidas antirrobo reducen o dificultan la rentabilidad al impedir que el celular se revenda o que se le quiten piezas valiosas para venderlas. A un amigo le robaron el celular como carterista en España, y al día siguiente el teléfono ya estaba fuera de varios países.
Que a la gente la puedan asaltar independientemente de la riqueza visible no significa que no debamos intentar reducir el riesgo.
No pienses en el asalto de película en un callejón, sino en alguien que ya tiene el celular en la mano en una zona turística concurrida o en el transporte público.
En la práctica, suele ser un arrebato entre la multitud. Ya vimos que hacer más difícil vender smartphones reduce este tipo de delitos. En 2015, cuando se volvió obligatorio el kill switch remoto que permite al propietario desactivar un celular robado, la tasa de robos de esos teléfonos cayó bastante.
Me acordé de un video de Louis Rossman. Hablaba de sus quejas sobre el programa de talleres independientes de Apple, y decía que para obtener piezas originales de Apple y autorización para emparejarlas con dispositivos, les exigen no reparar ciertas fallas, como las de un sensor de detección de ángulo.
Es una completa estupidez, y no entiendo que las empresas finjan estar de acuerdo, solo de cara a la galería, con los proyectos de ley estatales sobre el derecho a reparar. Porque en la práctica hacen exactamente lo contrario. Ojalá se aprueben leyes fuertes de derecho a reparar y les caigan multas duras.
La idea de un centro de servicio autorizado por Apple es recibir un servicio aprobado por Apple, no que alguien le meta un taladro a una placa, haga reflow y cambie componentes.
Está bien que Rossman pueda hacer eso, pero él es una muestra de una sola persona, y Apple no puede llenar toda su red de Rossmans. Es bastante claro por qué un programa de servicio autorizado debe imponer criterios mínimos y procedimientos de reparación estándar.
Esto parece encajar con el patrón de “a Rossman no le gustan las soluciones de reparación con las que no puede ganar dinero”. La reparación a nivel de componente no es la única reparación; es solo la forma en la que Rossman gana más dinero.
[0]no lleva a ningún lado.Cuando dejen de robar teléfonos y enviarlos a Shenzhen para desarmarlos y venderlos por piezas, este tipo de medidas también se detendrán. Es un elemento disuasorio que hace menos conveniente robar iPhones, y estoy a favor.
A los ladrones ya se les hizo más costoso y molesto, en tiempo y dinero, porque tienen que hacer phishing de la información de iCloud para revender los dispositivos robados.
Dicho eso, creo que las personas que quieren reparar su propio teléfono deberían poder acceder a una versión sin estos mecanismos y asumir por sí mismas las consecuencias. Para el resto, incluyéndome, espero que sigan haciendo más difícil que los ladrones apunten a los iPhone.
La política de Apple de impedir reparaciones no frena los robos; al contrario, los incentiva.
Pero a todos les he cambiado piezas, y a algunos varias veces.
Preferiría por mucho contratar un seguro contra robo antes que pagar 10 veces más por cambiar piezas.
Ladrones siempre ha habido, y se roban muchas cosas, como lingotes de oro o anillos de diamantes, pero la gente vive sin integrar este tipo de protecciones. Hay quienes cuidan bien sus cosas, y también se pueden comprar servicios como seguros, dispositivos de rastreo o cajas fuertes.
El ladrón promedio probablemente no sabe qué es la serialización de piezas ni va a distinguir qué modelo de iPhone conviene robar. Roban una cartera, una bolsa o cualquier cosa visible, y luego tiran lo que no sirve. Me sorprendería mucho que la serialización de baterías o pantallas redujera de forma significativa la cantidad de robos de iPhone en el mundo.
Apple ya creó un elemento disuasorio bastante bueno contra el robo de iPhone: Find My iPhone. Eso sí es realmente útil para el usuario, y funciona incluso si apagan el teléfono. No veo ninguna necesidad de serializar aún más las piezas para prevenir robos.
Por eso hay muchas razones para usar ThinkPad.
El manual de mantenimiento trae diagramas de despiece e instrucciones paso a paso, también hay videos cortos y útiles para las piezas principales, y se pueden conseguir piezas OEM con Lenovo o con distribuidores.
Pedí un X13 Gen 3; elegí ese modelo porque no me gusta la nueva muesca invertida, y elegí AMD porque tampoco me convence Intel, pero no podía seleccionar HiDPI. Así que lo pedí sin HiDPI y luego compré por separado la pantalla HiDPI y el cable en un sitio de reparaciones, y cambié ambas cosas.
Lo mejor fue que llegó con Linux instalado y reaccionó algo así como: “¿Quieres activar el escalado?”. Quizá Lenovo no lo pensó así, pero al final ambas partes quedamos satisfechas.
Lo envié al punto de reparación autorizado en sitio con el que mi empleador tenía un contrato especial, pero no pudieron cambiarlo porque necesitaban un cable de pantalla que no tenían en inventario. Solo hicieron el diagnóstico y lo mandaron a Lenovo, y Lenovo dijo que tardaría 30 días en cambiar el cable.
Mientras tanto compré una desktop barata, y 10 años después sigue funcionando bien. Cuando regresó la laptop, Lenovo la marcó como “sin falla” y no cambió el cable defectuoso. La pantalla seguía fallando de forma intermitente, y el técnico había quitado el aislante del transformador de alto voltaje de la retroiluminación y lo reinstaló mal, así que cuando la pantalla estaba encendida era doloroso y peligroso tocar la laptop.
Comparado con Apple, vas a una ciudad grande, entregas el objeto brillante roto y una bolsa con dinero equivalente a alrededor del 10% del precio de venta, y por lo general vuelve funcionando correctamente el mismo día.
No sé si hoy Lenovo puede reparar sus propios productos, pero en los lugares donde trabajé no vi eso. Mi evidencia es que normalmente hay una pila de Lenovo descompuestas en la parte de atrás de la oficina de TI.
Al leer las razones para usar ThinkPad, también vale la pena recordar las controversias de seguridad y privacidad de Lenovo después de la venta de IBM.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenovo#Security_and_privacy_in...
Bien. A principios de este año cambié la batería de un iPhone 5 y todavía funciona bien. Mientras más tiempo dure sin terminar en un basurero o en un cajón, mejor.
Es poco probable que el carbono y los metales preciosos extraídos para fabricar este dispositivo se reciclen en un dispositivo nuevo; probablemente acabarán en las costas de países del Sur Global, como tantos otros residuos tecnológicos que desechamos. Los recursos ya se usaron y el daño ya ocurrió, así que quiero usarlo el mayor tiempo posible.
Medidas como el emparejamiento de piezas me hacen dudar de si el programa de reciclaje de Apple es real o si es greenwashing corporativo. Me pregunto si alguna vez han hecho una auditoría independiente sobre a dónde van los materiales de los dispositivos que entran al programa.
Según entiendo, estas restricciones probablemente buscan sobre todo frenar el mercado de iPhones robados. Creo que Apple se pasó de la raya aquí, pero tampoco es honesto discutirlo sin siquiera mencionar las otras consideraciones
No hay una “respuesta correcta”, solo compromisos
Hacer que alguien compre una pieza nueva en lugar de usar una pieza perfectamente funcional que ya tiene, solo porque “no está verificada”, no puede interpretarse más que como codicia
Muchas reacciones en este hilo terminan sonando como: “No quiero ser dueño del dispositivo por el que pagué. Si no poseo nada, nadie puede robarme nada”
Por eso los productos también se están convirtiendo en servicios y alquileres, lo que lleva a menos propiedad. Sinceramente, en muchos casos eso tampoco me molesta
Lo que no me gusta de esta decisión es que mezcla las restricciones para que terceros reparen un iPhone con la posibilidad de reparar el dispositivo en absoluto
En un mundo ideal, los dispositivos deberían poder repararse de forma fácil y barata. En la discusión se plantearon buenos puntos sobre que podrían ser necesarias ciertas restricciones por motivos técnicos, como la prevención de robos o la calibración de piezas
Pero desde el punto de vista ambiental, marca una gran diferencia si algo se puede reparar rápidamente. Quién puede repararlo también importa, pero es secundario frente a la primera pregunta. Es una lástima que iFixit no distinga entre una mala reparabilidad y una situación en la que solo Apple puede hacer la reparación
Está bien restar algo así como 1 punto por dependencia del fabricante, pero la nueva puntuación lo pone al mismo nivel que un dispositivo que directamente habría que tirar
Tampoco es bueno para los clientes. Aunque los precios de Apple son bastante altos, parecen estar muy relacionados con lo difícil que es una reparación específica, y mejorar eso beneficia a todos los clientes. El nuevo sistema de puntuación oculta esto y, en la práctica, reduce la presión que reciben los fabricantes para mejorar la reparabilidad
La reparación a nivel de placa está bien, y puede incluso ser necesaria para obtener economías de escala en el ensamblaje y la distribución. Pero por alguna razón se la trata como si no contara como reparación
Estoy de acuerdo con dos conclusiones del artículo relacionado de iFixit
“How Parts Pairing Kills Independent Repair” [2023-01-17] https://www.ifixit.com/News/69320/how-parts-pairing-kills-in...
La idea central es “poner el emparejamiento en manos de la gente” y “desemparejamiento en el futuro”
El segundo punto es totalmente correcto, pero queda enterrado en el debate. En los modelos descontinuados y ya fuera de garantía, el emparejamiento de piezas debería desactivarse. Por ejemplo, si compraste el último iPhone 5 y ya no puedes contratar Apple Care
Más aún, Apple debería ofrecer piezas de reparación. A principiantes como yo, al costo real; a los talleres de reparación autorizados, con descuento. Las organizaciones que quieran inscribirse podrían verificar su identidad y su ID fiscal, y el exceso de inventario de modelos descontinuados podría liquidarse a lugares como iFixit
Las falsificaciones y los mercados gris y negro son un desastre. En dispositivos nuevos, definitivamente quiero emparejamiento de piezas. Más todavía si tu modelo de amenazas incluye espionaje o vigilancia
Así, los teléfonos reportados como robados no funcionarían como piezas de repuesto