- La preventa Verified Fan del Guts Tour de Olivia Rodrigo recibió críticas porque el proceso de compra de Ticketmaster funciona de forma más favorable para los revendedores profesionales que para los fans comunes
- Aunque Verified Fan se presenta como una herramienta para ayudar a los fans, se señala que su estructura encaja mejor con los scalpers que operan cientos de cuentas, navegadores especiales y múltiples tarjetas de crédito
- Los scalpers son compradores profesionales de entradas que lidian a diario con el proceso de compra de Ticketmaster, mientras que los fans comunes solo intentan comprar entradas unas cuantas veces al año
- También se mencionan casos en los que los fans vivieron una confusión similar al comprar entradas en el Eras Tour de Taylor Swift, la gira de Blink-182 y la gira de The Cure
- Incluso cuando existen estrategias antiscalping, el resultado real puede depender más de la capacidad de optimizar el proceso de compra que del tamaño del fandom
Olivia Rodrigo Guts Tour y Verified Fan
- La preventa de entradas para los conciertos del Guts Tour de Olivia Rodrigo se realizó mediante el sistema “Verified Fan” de Ticketmaster
- Ticketmaster lo presenta como un sistema para los fans, pero se critica que en la práctica la estructura de compra favorece ampliamente a los scalpers de entradas
Un entorno de compra adaptado a los scalpers
- Se señala que el sistema Verified Fan encaja bien con la forma de operar que los revendedores ya tienen montada
- uso de cientos de cuentas
- uso de navegadores de internet especiales
- uso de decenas de tarjetas de crédito
- Esta infraestructura de compra es algo que un fan común normalmente no puede tener
La diferencia de experiencia define quién consigue entradas
- Los scalpers de entradas se parecen más a compradores profesionales de entradas que llevan años lidiando todos los días con el proceso de compra de Ticketmaster
- Un fan de música común, como mucho, intenta comprar entradas unas cuantas veces al año y no dedica su vida diaria a optimizar ese proceso
- Incluso participando en la misma preventa, los scalpers ocupan una posición más ventajosa para asegurar entradas
Casos repetidos de confusión entre los fans
- También se mencionan varias giras como ejemplos de una confusión similar entre los fans
-
Eras Tour de Taylor Swift
- gira reciente de Blink-182
- gira de The Cure
- También se critica que las estrategias antiscalping introducidas por Ticketmaster, en la práctica, a veces terminan beneficiando a los scalpers
-
El impacto práctico que queda para los fans
- Si mecanismos como Verified Fan no garantizan el acceso de los fans, la compra de entradas termina dependiendo más de la capacidad para manejar cuentas, pagos y navegadores
- Mientras que los fans comunes siguen siendo usuarios ocasionales del sistema de Ticketmaster, los scalpers convierten el propio proceso de compra en un objetivo de optimización
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Hay un punto importante que se pasa por alto en este problema: muchos de estos boletos se revenden en la propia plataforma.
Si un revendedor compra boletos y luego se los vuelve a vender al usuario final, Ticketmaster cobra dos veces.
Solo con esta estructura se generan al menos cientos de millones de dólares en ingresos, y si una plataforma aplica controles y dificulta comprar y vender, la gente termina prefiriendo otras plataformas.
Por eso, desde la perspectiva de la plataforma, el incentivo para frenar a los revendedores es muy débil. Más directamente: como la presión de la demanda sube los precios, los revendedores contribuyen a crear el mercado y reciben su pago por eso.
Durante la polémica de Taylor Swift, una parte del rechazo era que Ticketmaster se usa de forma prácticamente exclusiva en la mayoría de los grandes recintos, y esto parece ser la otra mitad del problema que el artículo aborda menos.
Pensé que bastaría con prohibir la reventa, pero viendo la tecnología y el dinero que entran en la reventa, no es tan claro. Se reduciría la reventa ligera de unas pocas entradas, pero no creo que se pueda frenar tan fácilmente a quienes gastan cientos de dólares en números falsos y navegadores especiales. La demanda de boletos la generan las celebridades, así que mientras se mantenga la industria de los conciertos es un mercado bastante seguro, y salvo excepciones como COVID, tampoco es difícil salirse.
Los artistas y Ticketmaster seguirían obteniendo ingresos, y los revendedores se quedarían con inventario del que no pueden deshacerse.
Los fans podrían comprar boletos en lista de espera, como en las aerolíneas, y el día del evento se verificaría la asistencia; si hay lugares disponibles, se deja entrar a quienes están en espera. Ticketmaster cobra dos veces, el inventario de los revendedores se vuelve basura y los fans pueden entrar.
A los fans que no puedan ir se les puede ofrecer comprar un seguro al momento de pagar, y si finalmente no pueden asistir, el seguro les reembolsa el valor del boleto.
Tampoco fija las comisiones ni se queda con la mayor parte de los ingresos por comisiones. Eso lo decide el promotor; si es un nombre grande, también participa el artista, y el recinto también interviene en cierta medida.
Me pregunto por qué las organizaciones que hacen estos eventos dejan tanto dinero sobre la mesa. ¿Por qué no cobrar directamente el precio de equilibrio del mercado y eliminar el margen para que los revendedores obtengan ganancias?
Eso es malo tanto para el resto del público como para los artistas, y es difícil dar el 100% si lo único que ves enfrente es gente mirando solemnemente.
En el fútbol pasa lo mismo en clubes como Man Utd cuando los boletos se vuelven demasiado caros para los aficionados de clase trabajadora. Los hinchas visitantes intentan cantar más fuerte que la afición local, y se burlan de los locales diciendo que solo aparecieron porque el equipo venía de ganar trofeos. Todos los aficionados al fútbol conocen la canción de “¿dónde estaban cuando jugaban mal?”.
Los artistas y productores no son idiotas y se quedan con la mayor parte de las “comisiones” de Ticketmaster. Pero si un fan ve un boleto de 70 dólares, puede concluir que Bruce Springsteen, con un patrimonio neto de 650 millones de dólares, no está del lado de la gente común. Si ve un boleto de 40 dólares y 30 dólares de comisión, el fan insulta a Ticketmaster.
Creo que en unos años vamos a empezar a ver historias de empresas de reventa que reparten ingresos con artistas y productores.
Primero, el disfrute del público depende en parte del entusiasmo de otros asistentes. Si comparas un concierto lleno de gente que no conoce bien al artista pero tiene dinero con uno lleno de fans apasionados, sin importar su capacidad de pago, el primero tiene un ambiente apagado y el segundo se siente especial.
Segundo, puede que el artista quiera mantener sus conciertos abiertos a varias clases sociales. Normalmente, otros productos o servicios no se ofrecen más baratos solo para ayudar a quienes no tienen dinero, así que esto podría verse como algo altruista.
Como solución al primer problema, si el objetivo es que solo los fans realmente apasionados reciban boletos, quizá se podría determinar quién es un fan real usando el historial de uso de Spotify, Apple Music y similares. No sería difícil lograr una precisión alta, y para imitarlo los revendedores tendrían que suscribirse desde años antes y escuchar música aleatoria, así que el costo sería alto.
Además, tampoco está claro si el valor real de mercado es el precio que la gente paga o un precio inflado por culpa de los revendedores. Algunos pagarían ese precio, pero no parece que esa situación muestre con precisión cuál es el precio adecuado.
Algo parecido pasó con el lanzamiento reciente de Lorcana. Las tiendas locales de juegos cobraron precios de reventa como si fueran revendedores, y eso está afectando negativamente la percepción del precio normal del juego.
Algunas de mis bandas favoritas usaron métodos sencillos para reducir mucho la reventa, aunque no lograran eliminarla por completo.
En una gira anterior, Wilco hizo que los boletos fueran válidos solo para el comprador original y los comparaban con una identificación con foto al entrar. Así que no podía vender mi boleto, pero sí podía llevar a quien quisiera con el segundo boleto.
Phish, durante un tiempo, asignaba boletos por sorteo y enviaba todos los boletos por correo físico hasta poco antes del concierto. Así, la ventana para la reventa era corta y solo se movía a la velocidad del correo en papel.
Ambas bandas pudieron cobrar precios bastante altos de una forma que no se sentía injusta, mientras llenaban el recinto con fans reales. Más bandas podrían probar estos métodos, pero en la práctica casi a nadie le importa. Ticketmaster es un escudo para mantener el statu quo y el que recibe los ataques de relaciones públicas.
Llegué temprano y aun así estuve al menos 3 horas en la fila; cuando llegué a la taquilla, pude comprar sin problema los boletos de admisión general a pista que quería.
Por un lado, no tuve que lidiar con Ticketmaster, pero tuve que gastar buena parte de un sábado por la mañana. Probablemente haya un punto intermedio, como dar códigos de preventa en línea a quienes están en la lista de correo o compraron merchandising antes del anuncio de los boletos.
Claro que parece que no siempre funciona a la perfección, pero al menos están intentando algo.
https://www.insidehook.com/daily_brief/music/the-cure-ticket...
Los eventos populares siguen agotándose muy rápido, pero a menudo veo gente que, por asuntos personales, revende por debajo del precio oficial unos días o semanas antes del evento.
No entiendo por qué tendrían que intervenir la banda o la boletera. Es un ámbito de regulación simple y razonable.
Nadie espera poder ir al Super Bowl por 40 dólares; no entiendo por qué piensan eso de un concierto de Taylor Swift.
Creo que Comic Con ha sido bastante buena eliminando a los revendedores.
Durante la venta de boletos, durante una hora se asigna aleatoriamente un lugar único por dispositivo, y de vez en cuando verifican que seas humano para dificultarles las cosas a los bots.
Las credenciales requieren envío físico y limitan la cantidad máxima por dirección, o exigen una identificación oficial si se recogen en el lugar.
También hacen controles aleatorios de identificación durante el evento.
La primera ronda de venta solo está abierta a quienes ya tuvieron una credencial antes. Como se necesita el código del reverso de la credencial, aunque se la hayas comprado a un revendedor, obtienes el código de preventa para el año siguiente.
No es perfecto, pero es el mejor proceso de venta de boletos que he visto en los últimos años.
Pones el nombre en la credencial y, si alguien quiere venderla, la organización la recompraría al precio oficial menos una comisión de reposición y la volvería a vender al precio original.
Sería una forma mucho menos engorrosa para todos los involucrados.
La solución para algunos recintos es permitir solo ventas presenciales.
Así los revendedores también tendrían que esforzarse en persona, como antes.
Por supuesto, eso haría innecesario a Ticketmaster, y Ticketmaster debería desaparecer.
En términos realistas, Ticketmaster es un monopolio porque se fusionó con la mayor empresa de representación de artistas, y si quieres a los artistas grandes tienes que contratar con ellos.
La situación no mejorará hasta que la aplicación de leyes antimonopolio vuelva a ponerse de moda.
No diré si es difícil implementarlo en otros países, pero en el nuestro es ilegal vender un boleto por más de lo que pagaste, y como resultado, aunque pueda haber otros factores, en la práctica casi no hay problema.
En Estados Unidos, en general no solo es legal, sino que en mercados clave no se puede restringir legalmente la reventa. Los recintos o artistas no pueden implementar legalmente políticas o prácticas que prohíban la reventa.
Incluso si la reventa se prohibiera o se volviera técnicamente imposible, eso no necesariamente haría más fácil conseguir boletos para eventos de alta demanda. La reventa solo es un factor importante cuando hay tanta demanda que el evento se agota mucho antes.
Sorprende que Ticketmaster ahora exija verificación del número de teléfono por mensaje de texto, pero que se pueda evadir comprando en masa números de “Mobile Virtual Network Operator” en eBay. No sabía que la verificación por SMS fuera tan ineficaz para comprobar si alguien es una persona.
La prueba de trabajo sirve para proteger algo que vale alrededor de 0.001 centavos por transacción; CAPTCHA, algo de alrededor de 0.1 centavos; la verificación telefónica, algo de alrededor de 0.1 a 1 dólar; y la presencia en el mundo real junto con revisión de identificación, algo de alrededor de 100 dólares.
El dinero que se puede ganar con la reventa de boletos es mucho mayor, así que no es una defensa útil. Más aún si el costo de la verificación telefónica no se paga por cada transacción, sino una sola vez por cuenta.
En el caso de Ticketmaster, parece que haría falta algo como una prueba de vida estable en cada transacción. Una prueba de vida o de identidad única al crear la cuenta es fácil de engañar. Basta el método clásico de pagarles 5 dólares a personas en un estacionamiento para que pasen un CAPTCHA de “saludar a la webcam”. Pero es difícil volver a traer a esas mismas personas cada vez que se compre un boleto con esa cuenta. Aunque quizá en los últimos uno o dos años los deepfakes hayan vuelto prácticamente inútiles los CAPTCHA por webcam, así que no sé cuál sea el estado del arte en detección de deepfakes para este uso.
Lo que se quiere es un botón que, cuando cierta persona lo presiona, le dé un boleto, y después no le dé más. Para eso hay que identificar con certeza a cada comprador de boletos, y cuesta mucho dinero impedir que la gente obtenga varias identidades.
La verificación con identificación emitida por el gobierno podría ser un criterio razonable de unicidad. Pero normalmente lo que se obtiene con esa identificación es solo el derecho a votar en cierto país, y por lo general tiene poco valor monetario, así que esos sistemas no han sido atacados. Si imaginamos que se exigiera verificación de identificación para comprar boletos de Taylor Swift, por ejemplo, algún país del hemisferio sur podría crear personas en papel, hacer que compren boletos de Taylor Swift y revenderlos en el mercado abierto.
El problema de fondo es que, mientras exista una oportunidad económica concreta, las entidades en las que se confía para impedir que se explote esa oportunidad tendrán incentivos para traicionar esa confianza. Las operadoras móviles originalmente no eran sistemas de entrega de códigos de autenticación de dos factores ni sistemas de defensa contra ataques Sybil, así que pueden permitir SIM swapping o vender números en masa a spammers. Evitar eso no era su trabajo original, y sus negocios tampoco fueron diseñados para esa defensa.
Lo evito cuando puedo, pero hace poco compré boletos para un evento unas semanas después de que empezó la venta. Ese día prácticamente no había movimiento en el mapa de asientos.
Al final del flujo de compra, dentro del límite de tiempo de la reserva, arrojó un “unknown error”, y 60 segundos después el boleto que intentaba comprar estaba en reventa por un revendedor.
O sea, parece que alguna API les da a los revendedores un feed de boletos en proceso de compra, para que puedan comprarlos dentro de la ventana de reserva y ponerlos en reventa a velocidad sobrehumana.
Esa empresa claramente está operada por estafadores. Lleva más de 10 años siendo investigada repetidamente por exactamente este tipo de prácticas, así que seguramente también reparte bien los sobornos.
Grateful Dead aparece seguido en HN. Solo en 1972 dieron 522 conciertos, y desde mediados de los 60 hasta mediados de los 70 hicieron en promedio 100 conciertos al año. En los 80 y 90 el promedio fue de unos 80 al año.
Vendían muchos boletos y agotaban constantemente. ¿Alguien recuerda el sistema que usaban en esa época? Según recuerdo, simplemente lo llamaban pedido por correo. Claro que había reventa, pero en general parecía un sistema que recompensaba a la gente diligente.
Son 1.43 conciertos por día. Incluso sin contar traslados, cuesta imaginar dos conciertos al día. Suena agotador.
Un consejo que he usado en los últimos años: revisar StubHub u otros mercados secundarios más o menos una semana antes del concierto.
Por lo general, los revendedores compran de más y, conforme se acerca el evento, se ponen nerviosos y empiezan a soltar boletos a buen precio.
Al final depende de si hay suficiente demanda para llenar el recinto.
Si hay demanda suficiente, los precios en StubHub se mantienen muy por encima del precio nominal y nunca aparecen a buen precio.
En cambio, si el recinto es más grande que la demanda, unos días antes del show es fácil conseguir boletos a mitad de precio.
Pero el problema es que es difícil saber cuál de los dos casos será. Si aplazas la compra, el precio puede seguir subiendo tanto como puede bajar.
No tengo pruebas, pero me gustaría que los boletos para eventos de alta demanda se asignaran así: 1/3 por venta presencial por orden de llegada, pagando con tiempo; 1/3 por asignación aleatoria, dejándolo a la suerte; y 1/3 por subasta al mejor postor, pagando con dinero.
En la asignación aleatoria, los revendedores también pueden crear cientos de cuentas.