Pueden y van a arruinar todo lo que amas
(welcometohellworld.com)- Bandcamp mantuvo la confianza de la comunidad de música independiente incluso después de su adquisición por Epic Games, pero esa base se tambaleó tras su venta a Songtradr y los despidos masivos
- Poco después de la adquisición, Songtradr dijo que no conservaría a todo el personal, y al final 60 de 118 empleados fueron despedidos, incluyendo a la mitad del equipo editorial de Bandcamp Daily y al 70% del equipo de vinilos
- Los despidos afectaron de manera desproporcionada a quienes podían sindicalizarse e incluyeron a los 8 integrantes completos del equipo negociador, mientras los empleados pasaron semanas en la incertidumbre sin que se reconociera a Bandcamp United
- Bandcamp había funcionado como una alternativa a las bajas tarifas por reproducción en streaming y al descubrimiento guiado por algoritmos, además de ser un espacio que combinaba compra, descubrimiento y periodismo de música independiente
- Como muestran los casos de MySpace, Discogs y Twitter, las comunidades y los datos culturales quedan fácilmente subordinados a la lógica de crecimiento corporativo, por lo que hay que preservar directamente las bibliotecas musicales y los textos, y apoyar de forma directa a los creadores
La venta de Bandcamp sacudió al ecosistema de la música independiente
- En marzo de 2022, Bandcamp fue adquirida por Epic Games, conocida por Fortnite y Unreal Engine
- Incluso después del cambio de propiedad, el servicio siguió funcionando durante un tiempo casi igual que antes
- En mayo de 2023, los empleados votaron 31-7 a favor de formar el sindicato Bandcamp United, y Epic iba a reconocerlo
- El contenido editorial de Bandcamp Daily siguió publicándose
- También se mantuvo Bandcamp Fridays, iniciado en 2020, en el que el primer viernes de cada mes Bandcamp renuncia al 15% de comisión por ventas
- A finales de septiembre de 2023, Epic anunció que vendería Bandcamp a la empresa de licencias y servicios de contenido Songtradr
- En su comunicado inicial, Songtradr dijo que mantendría Bandcamp Friday, Bandcamp Daily y las funciones actuales, pero también aclaró que no incorporaría a todos los empleados
Los despidos tras la adquisición por Songtradr
- Songtradr no reconoció a Bandcamp United, y los empleados pasaron varias semanas sin saber quiénes se quedarían
- El número final de despidos fue de 60 de 118 empleados
- Más del 50% fue recortado en departamentos completos
- La mitad del equipo editorial de Bandcamp Daily fue despedida
- El 70% del equipo de vinilos estuvo entre los despedidos
- Según SFGate, los despidos afectaron de forma desproporcionada a quienes podían sindicalizarse e incluyeron a los 8 integrantes completos del equipo negociador
- El CEO de Songtradr, Paul Wiltshire, presenta a la empresa como si estuviera del lado de los artistas, pero ha mostrado la postura de que la venta de catálogos musicales eleva el valor de la música en general
- Aquí, la venta de catálogos se plantea como una dinámica en la que empresas con perfil de capital de riesgo, que no participaron en la creación, toman control de catálogos musicales para explotar los ingresos por derechos de autor
- En la industria musical actual, se ha formado una estructura en la que los grandes artistas pueden ganar más dinero vendiendo sus derechos que vendiendo discos
Lo que Bandcamp ofrecía a la música independiente
- Aunque es una empresa tecnológica, Bandcamp había sido vista como una línea de defensa frente a los grandes servicios de streaming musical
- Construyó su propia cultura y confianza como espacio para descubrir música independiente y underground
- Gracias a su base de datos musical basada en etiquetas, era fácil encontrar música independiente
- Bandcamp Daily era un espacio de periodismo musical sobre arte independiente y underground, y funcionaba como un medio que pagaba por los textos
- En un entorno de periodismo musical sesgado hacia meter a Taylor Swift en todo, Bandcamp Daily era valorado como un espacio con coberturas más diversas e interesantes
- Para los músicos, las reseñas de Bandcamp Daily y sus funciones integradas de descubrimiento eran una vía necesaria para ser visibles en un entorno digital saturado
- El músico neozelandés Lukas Mayo, que trabaja bajo el nombre de Pickle Darling, dijo que le preocupa que mucha de la música que ama “desaparezca para siempre”
- Señaló que su música pudo recibir atención gracias al antiguo equipo editorial de Bandcamp
- Dijo que ese proceso se basaba en “personas que aman la música y querían destacar la música que aman, no en un algoritmo”
- La banda indie punk de Filadelfia Gladie consideró que Bandcamp fue importante para autopublicar su álbum Don’t Know What You’re in Until You’re Out
- Aun así, teme que Songtradr exprima hasta el último dólar de una “comunidad que alguna vez fue querida” en beneficio de sus inversionistas
La advertencia que dejaron MySpace y otros sitios culturales
- Hasta ahora, Bandcamp se había ganado la reputación de ser en gran medida una empresa primero los artistas, así como Spotify busca convertirse en sinónimo de escuchar música, Bandcamp quedó asociada con apoyar a los artistas
- Se consolidó como una alternativa a recibir una fracción de centavo por reproducción y depender de algoritmos impredecibles, permitiendo que los fans compren directamente y armen su propia biblioteca
- Se volvió muy común la idea de “no lo streamees en Spotify, cómpralo en Bandcamp”
- Los fans podían sentir que estaban apoyando a los creadores mediante la compra
- Bandcamp ha sido comparada con MySpace
- Ambos eran vistos como lugares creados por personas que realmente amaban la música
- Funcionaban como universos propios donde se podía descubrir música a través de géneros y regiones
- Una portada curada y personas profundamente conectadas con la música cumplían el papel de atraer nuevos oyentes
- Eran lugares donde nacían nuevos géneros y nuevas escenas musicales
- Encarnaban la promesa democratizadora de internet: publicar música directamente al mundo, al margen de la industria, y que la gente pudiera encontrarla
- El problema crece cuando las empresas no se conforman con “mantener” algo y siguen empujando la curva de crecimiento
- Sitios como The AV Club, Gawker y Noisey alguna vez influyeron en la música y la cultura, pero después quedaron como ejemplos de decadencia: fábricas de clics para SEO, cáscaras de su vieja fama o publicaciones descontinuadas
- MySpace también llevaba mucho tiempo en un estado casi zombi, y al final desaparecieron 13 años de música, fotos y videos
- Se puede contar qué había ahí y entrevistar a quienes estuvieron en esa época, pero los datos borrados siguen siendo una pérdida cultural irreversible
Las plataformas no van a preservar la cultura por nosotros
- En Discogs también están surgiendo problemas alrededor de la presión por crecer, el aumento de comisiones y la falta de mejoras funcionales
- Los datos que tiene Discogs, como los de Bandcamp y MySpace, son un registro cultural insustituible y en expansión constante
- Twitter se menciona como un caso en el que, por la vanidad de Elon Musk, se dañó desde la permanencia de las cuentas heredadas hasta utilidades básicas como la verificación de medios
- Bandcamp no ha desaparecido todavía, y de hecho podría no empeorar ni desaparecer
- Pero crece la desconfianza de que cualquier sitio web actúe realmente en el mejor interés de sus usuarios
- Cuesta creer que una empresa matriz capaz de recortar a la mitad de su personal realmente se preocupe de corazón por una comunidad musical
- Aun así, sigue siendo cierto que comprar en la tienda web de Bandcamp puede beneficiar más a un artista que una reproducción en Spotify
- Es difícil imaginar un servicio que sea lo suficientemente fácil y conveniente como para reemplazar a Bandcamp y al mismo tiempo convertirse en un hogar comunitario estable a largo plazo
- La respuesta a la pregunta “¿Qué queda cuando cierra Gilman Street?”, planteada en el libro de 2019 de Aaron Cometbus Post-Mortem, es la gente
- La comunidad musical de Chicago sigue sin Fireside Bowl
- La comunidad musical de Boston sigue sin Great Scott
- La comunidad musical de Philly sigue sin Everybody Hits
- Las comunidades musicales en línea también pueden seguir sin Bandcamp, Twitter, Tumblr, MySpace o la siguiente plataforma, pero no se debe permitir que queden borradas por completo
- La respuesta posible ahora es preservar directamente y apoyar directamente
- Hay que descargar las bibliotecas musicales
- Quien escribió textos debería guardar PDF de lo que escribió
- Se puede crear directamente una tienda web propia para vender el propio arte
- Hay que pagar directamente a quienes escriben sobre música
- Al final, los únicos que pueden preservar y mejorar la cultura que valoramos somos nosotros mismos
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Durante años he elogiado a Bandcamp, y me ha gustado comprar música ahí en vez de usar streaming.
Pero nunca leí el blog de Bandcamp ni usé sus funciones sociales.
Si Songtradr sigue pagándoles a los artistas, permite seguir escuchando gratis por streaming hasta decidir si comprar, y continúa ofreciendo descargas, me parece bien.
Pueden pensar que su trabajo es indispensable y muy valioso, pero eso no significa que la empresa o los usuarios lo sientan igual.
Estoy de acuerdo en que no me afecta demasiado que desaparezca un equipo de redactores de tiempo completo que no era el atractivo central de Bandcamp.
Sinceramente, durante años no hubo un lugar donde fuera tan fácil encontrar este tipo de música de nicho y apoyarla como en Bandcamp. En mi caso, más aún porque soy de los que escuchan álbumes completos.
Pero lo único que quería era 1) la música que compré 2) una búsqueda no muy buena, pero suficiente.
Trabajé mucho tiempo en la industria editorial, así que conozco bien el sufrimiento que atraviesa la mitad del personal, y también lo viví. Aun así, como cliente del sitio nunca noté en absoluto la existencia del equipo editorial.
Mi flujo de uso era abrir bandcamp.com, tocar el ícono de corazón donde está mi lista de compras y escuchar. En la app era lo mismo, y la página principal me parecía totalmente inútil.
Mis artistas favoritos nunca aparecieron ahí, probablemente porque no eran lo bastante cool. Espero que Bandcamp dure mucho.
Eso parece respaldar la tesis del artículo de que lo único que les importa es maximizar ganancias, y aunque todavía no haya impacto, no es una buena señal para artistas ni usuarios.
La buena voluntad (goodwill) solo puede intercambiarse en una dirección. La buena voluntad se convierte en dinero, pero el dinero nunca se convierte en buena voluntad.
¿Se les ocurre algún contraejemplo? Me refiero a un pequeño y querido negocio indie que, tras ser adquirido por una gran empresa, haya tenido más dinero y por eso los consumidores lo hayan querido más.
Es parecido a la entropía. El trinquete solo se mueve en una dirección. Si existe un negocio querido por los consumidores, los únicos desenlaces posibles son que esa buena voluntad se convierta en dinero, rápido o lento.
En realidad, también está bien. Los seres vivos hermosos también mueren al final. Es un hecho de la vida. Hay que apreciar lo bueno mientras se pueda, y la entropía siempre gana.
Por eso las grandes empresas tienden a enfocarse en los resultados financieros de corto plazo y, con el tiempo, consumen más de lo que generan.
Pero con dinero y tiempo sí se puede cultivar buena voluntad. En los e-sports hay casos de patrocinio de torneos comunitarios durante años para ganarse la buena voluntad de los jugadores.
Lo mismo ocurre con varias iniciativas benéficas operadas por empresas como McDonalds. Ronald McDonald House genera mucha buena voluntad, y la empresa vuelve a gastarla en resultados de corto plazo.
El punto central no es tanto la entropía, sino más bien la cultura de gestión cortoplacista que seguimos.
Bandcamp tampoco creó buena voluntad sin gastar dinero. Más bien obtuvo buena voluntad porque gastó dinero de una forma que acumulaba buena voluntad.
Contablemente, este valor no se amortiza salvo que ocurra un evento excepcional que afecte su valor, y el criterio queda en manos de la dirección de la empresa.
En la realidad, la buena voluntad real se convierte en más dinero, pero en contabilidad el dinero se convierte en fondo de comercio.
“En contabilidad, el fondo de comercio es un activo intangible que se reconoce cuando una empresa se compra como empresa en marcha. Refleja la prima que el comprador paga por encima del valor neto de otros activos. A menudo se entiende que el fondo de comercio representa la capacidad intrínseca de una empresa para adquirir y retener clientes, cuando esa capacidad no puede explicarse por el reconocimiento de marca, relaciones contractuales u otros factores específicos” (Wikipedia)
No se me ocurren muchos casos en los que la era del VC/tecnología/internet haya creado instituciones con valor a largo plazo.
Parece que estas empresas pasan por un ciclo en el que ofrecen valor y, cuando tienen éxito, destruyen ese valor, y ese ciclo parece acortarse cada vez más.
¿Hay algún ejemplo que vaya contra esta tendencia?
Basta con preguntarles a los de la generación X, especialmente a quienes no consumen en exceso medios de noticias ni redes sociales generalistas dañinas (subreddits predeterminados de Reddit, cámaras de eco políticas de Twitter).
La vida ahora es mucho mejor que antes de internet, Google y algunos servicios.
Incluso Facebook, al que en HN suelen tratar como villano, aportó un valor enorme. Cuando vivía en el extranjero, podía mantenerme en contacto con mi familia de forma fácil y pasiva, una gran diferencia frente a las llamadas internacionales desesperadas de mis padres en los años 80, a 10 dólares por minuto.
Con anuncios de Facebook conocí amigos para juntadas de juegos de mesa, y ese grupo también se organizaba en Facebook. Conocí a personas de contextos mucho más diversos que de otro modo no habría podido conocer.
Puedo mantener un contacto laxo con amigos y, si estamos en la misma zona, también reunirnos fácilmente.
La actitud de que es difícil encontrar valor a largo plazo se debe en parte a que, en el ambiente contracultural actual contra el internet de Silicon Valley, eso se volvió una postura que recibe recomendaciones, y nosotros internalizamos ese valor con demasiada facilidad.
Puedes estar tranquilo. Para la mayoría, quizá para todos, el valor existe.
Aunque se pueda decir que Facebook/Instagram han hecho muchas cosas malas, también permiten seguir siendo “amigos” de conocidos y mantenerse al tanto de sus novedades mediante un modelo de publicar/suscribirse. Antes de las redes sociales, casi no existía algo así aparte de las tarjetas de Navidad.
Google/Apple Maps también siguen siendo recursos excelentes.
Apple creó el smartphone y lo sigue fabricando, y cambió enormemente a la sociedad. Estas cosas no van a desaparecer.
El smartphone hizo posibles los servicios basados en apps de bancos y muchas otras instituciones, y creó una ubicuidad que no existía en la era de las computadoras de escritorio y el dial-up.
Es fácil ver cuánto cambió el mundo en los últimos 15 años, así que cuesta tomar en serio la afirmación de que nada perdura.
[0]https://news.ycombinator.com/
Las comunidades que se forman alrededor de sitios web o servicios son organismos vivos. Para prosperar necesitan alimento y, sin duda, también se las puede matar.
Para cuidar una comunidad como BandCamp, el único camino sostenible es crear una organización sin fines de lucro, de abajo hacia arriba y dirigida por artistas.
El principio es este: toda empresa con fines de lucro terminará perdiéndose al perseguir mayores ganancias, o morirá por no poder cumplir esa promesa. Es inevitable. Toda empresa que existe hoy también morirá algún día.
No hay garantía de que una organización democrática sea eterna, pero al menos no está atada a la fuerza artificial que exige crecimiento perpetuo.
Es parecido a la situación clásica de un senderista novato perdido en la montaña que sigue bajando, el terreno se vuelve cada vez más empinado y al final resbala y muere.
En el caso de una empresa, opera con márgenes cada vez más delgados hasta que algún evento la empuja a pérdidas.
Perseguir ciegamente el crecimiento y caer por un precipicio es solo uno de los problemas.
En esta época, la probabilidad de terminar atrapados vigilando la política de los miembros y emitiendo comunicados sobre todos los temas, desde el estado de la selva tropical hasta Palestina, es casi 1.0.
Entonces la organización se dividirá por rivalidades internas.
El alquiler, los salarios, los costos de servicios, etc., casi nunca bajan.
Las formas de reducir costos operativos son limitadas y, en su mayoría, no significan mantener el statu quo para los empleados, sino peores condiciones.
No intento defender a Bandcamp en esta situación en particular, pero siento que hay un punto que la gente suele pasar por alto cuando hace un análisis psicológico de por qué las empresas actúan así, y que explica bastante
Los activos web, igual que los activos físicos, se vuelven más caros de operar a largo plazo. Casi nunca he oído a una empresa decir que más adelante le cueste menos dinero operar algo
En parte es por la escala. Si se vuelve más popular, se necesita más gente para mantenerlo funcionando. Y en parte es por la macroeconomía. Las cosas de las que dependes, en especial la mano de obra, pueden encarecerse por muchos factores. Es como los jardineros o los administradores de servidores en el mundo físico
Mucha gente, incluido el autor de este texto, asume que los activos web, una vez creados, existen para siempre como una estatua o un monumento, pero obviamente no es así
Cuando una empresa tiene que tomar decisiones para aumentar sus márgenes, mucha gente lo llama “crecimiento” y lo usa casi de forma despectiva
Visto con más benevolencia, no necesariamente se trata solo de crecer; para mantener el sitio funcionando, en muchos casos pueden hacer falta las mismas decisiones: despidos o cobrar por cosas que antes eran gratis
Visto así, estos sitios parecen tener que tomar esas decisiones para seguir existiendo, o dejar de existir. Encaja bien con varios casos que se me vienen a la mente
Si personas muy motivadas ideológicamente, como en Craigslist, hacen esfuerzos extremos por mantener bajos los costos operativos, quizá puedan evitar esta situación, pero no es fácil y de ninguna manera es lo normal
Se pueden aumentar las ganancias totales sin subir los márgenes, ampliando la base de clientes, gastando los costos de forma más inteligente o actuando con más astucia como comprador de infraestructura en línea
Entonces, ¿por qué hace falta presionar hasta sacarle más sangre a una piedra, literalmente, y terminar haciendo que se rompa en el futuro?
La única razón que se me ocurre es que ese futuro no importa. Es la actitud de “exprimir todo lo posible ahora; yo ya cobré, lo demás no me importa”
Literalmente es una plantilla básica de sitio web para bandas, con el almacenamiento en la nube orientado a lectura más barato pegado encima
También hay procesamiento de pagos, sí, pero eso es todo
Desde hace tiempo pienso que hace falta una forma de hacer lo que hace Bandcamp con otra estructura
¿Alguien ha visto una estructura así que también pueda ofrecerlo bien en lo técnico? Me refiero a cosas como una cooperativa, una empresa con valores primero como iFixit, una organización sin fines de lucro, etc.
El problema es que estas estructuras a menudo se ponen el pie solas. Una B-Corp no tiene incentivo para crecer, así que las B-Corp a menudo no crecen
Habría sido bastante genial que Bandcamp se reestructurara como una fundación sin fines de lucro. También habría estado bien que fuera propiedad de los músicos
https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
La razón por la que la sindicalización es polémica es que quienes quieren formar un sindicato intentan tomar el control de una organización existente que ya sobrevivió y genera ganancias
Eso, o cualquier estructura similar, es mucho más fácil que crear una empresa desde cero. Y va a ser polémico sin importar cómo se organice
Dicen que “las empresas que compran sitios como Bandcamp no tienen ningún interés más allá de llenar adecuadamente los bolsillos de sus ejecutivos”, pero ¿qué hay de quienes venden sitios como Bandcamp? Ellos también parecen querer llenarse los bolsillos
Esto apunta a algo fundamentalmente insostenible. Si el ciclo es que personas que aman la música y apoyan a los artistas crean sitios o medios, y al final los venden a empresas más grandes, que luego diluyen o destruyen su operación, ¿qué está fallando?
A internet le falta gravemente una capa de infraestructura para las comunidades
Debería permitir que distintos actores creen, hagan crecer y moneticen comunidades, pero no que después pateen de golpe las funciones ya ofrecidas y el contenido aportado por la comunidad
Si hace falta, la comunidad debería poder separarse con elegancia
No solo se protegería la inversión de la comunidad, sino que también podrían alinearse mejor los intereses de ingresos de corto y largo plazo de las empresas con los intereses de la comunidad
La ética, los valores y los protocolos de internet claramente necesitan estar mejor alineados
Las comunidades open source, sus licencias y herramientas son un buen ejemplo de problemas similares que se han discutido y coordinado
La mayor parte de este país realmente parece caer en la categoría de “millonarios temporalmente incómodos”
No quieren reglas ni regulaciones sobre qué tan grandes pueden volverse las grandes empresas, ni cuántas líneas de negocio pueden poseer bajo un mismo techo
Primero les tocó a los fabricantes, pero yo no compraba acero en bruto ni madera por trenes completos
Luego les tocó a los programadores y consultores, pero yo no necesitaba desarrollo de software ni asesoría de negocios
Luego le tocó literalmente a todo el retail, y me retorcí, pero igual compré Prime
Luego les tocó a mi TV y mi música… ¡oye! Un momento, ¡esto sí que no!
También se puede expresar como “en marzo de 2022, Bandcamp fue adquirida por Epic Games”
Dicho de otro modo, los dueños/creadores originales de Bandcamp decidieron venderla a una empresa que no tenía nada que ver con el negocio ni la misión de Bandcamp, y cuya reputación tampoco era muy buena
Si vamos a buscar responsabilidades, lo correcto es empezar por ahí