- Mientras la malaria sigue siendo una causa importante de muerte en menores de 5 años en África subsahariana, una evaluación piloto de la OMS confirmó que RTS,S/Mosquirix redujo en 13% las muertes infantiles
- La vacuna, desarrollada por GlaxoSmithKline, también mostró una reducción de 22% en la malaria grave en condiciones reales de vacunación en algunas zonas de Ghana, Kenia y Malawi
- Tras la eficacia preventiva de 36.3% observada en el ensayo clínico de 2015, el piloto de 70 millones de dólares iniciado en 2019 validó a mayor escala la mortalidad, la seguridad y la viabilidad operativa de la vacunación
- Las señales iniciales de meningitis, malaria cerebral y mayor mortalidad en niñas observadas en los primeros ensayos no se reprodujeron en los datos intermedios del piloto de 2021, lo que llevó a la aprobación de uso amplio por parte de la OMS
- Aunque es positivo que no haya afectado las tasas de vacunación ni el uso de mosquiteros, el costo de unos 10 dólares por dosis y la carga operativa en terreno siguen limitando una expansión más amplia
Efecto confirmado en condiciones reales de vacunación
- En un análisis amplio de la OMS en África, la primera vacuna contra la malaria, RTS,S, o Mosquirix, redujo en 13% la mortalidad de niños pequeños durante cerca de 4 años
- En la misma evaluación, la malaria grave cayó 22% entre los niños en edad de recibir el esquema de 3 dosis
- El análisis abarcó partes de Ghana, Kenia y Malawi, regiones donde cada año nacen cientos de miles de niños
- La OMS presentó los datos finales el 20 de octubre en la reunión anual de la American Society of Tropical Medicine and Hygiene
- RTS,S fue desarrollada por GlaxoSmithKline y la OMS autorizó su uso amplio en 2021
- Se estima que en 2021 murieron por malaria unos 468,000 niños menores de 5 años en África subsahariana
- Diecisiete países de la región ya recibieron autorización de suministro de RTS,S y las dosis comenzarán a distribuirse a partir del próximo año
Por qué se necesitó un piloto más allá de los ensayos clínicos
- En el ensayo clínico publicado en 2015, RTS,S mostró una eficacia de 36.3% contra la malaria clínica a una mediana de 4 años después de la vacunación en lactantes y niños pequeños
- Estudio relacionado: Resultados del ensayo clínico de RTS,S
- En el piloto de 70 millones de dólares exigido por la OMS e iniciado en 2019, casi 2 millones de niños muy pequeños fueron vacunados en los tres países
- Entre los puntos que debían comprobarse en la implementación real estaban la reducción de muertes y de malaria grave, la posibilidad de incorporarla al esquema rutinario de vacunación infantil, su efecto sobre otras tasas de vacunación y si se repetirían las señales de seguridad del ensayo de fase 3 previo
- En ese ensayo inicial de fase 3 se observaron señales de asociación entre la vacunación y meningitis, malaria cerebral y un aumento de muertes en niñas
- En los datos intermedios del piloto publicados en 2021, este posible problema de seguridad desapareció tras vacunar a cientos de miles de niños, y la OMS aprobó la vacuna ese mismo año
- Informe relacionado: Informe estadístico de la evaluación piloto de RTS,S de 2021
- Daniel Kyabayinze, responsable de salud pública en Uganda, dijo a los participantes de la conferencia que los datos de los ensayos iniciales siguen siendo usados por opositores a las vacunas
Cómo se midieron la mortalidad y la malaria grave
- Como en los tres países era difícil confiar en los registros oficiales de mortalidad, los investigadores realizaron encuestas domiciliarias sobre muertes infantiles con ayuda de decenas de miles de informantes comunitarios
- Solo en Kenia participaron más de 14,000 informantes
- Las encuestas se realizaron en 79 zonas donde se ofreció RTS,S y en otras 79 zonas de comparación donde no se ofreció
- Los investigadores compararon la mortalidad de los lactantes en edad de recibir 3 dosis entre ambos grupos de zonas, así como la de niños que no estaban en ese rango de edad
- Tras 46 meses de comparación, el análisis atribuyó a RTS,S una reducción de 13% en la mortalidad, excluyendo muertes accidentales
- Las hospitalizaciones por malaria grave en hospitales centinela designados se contabilizaron del mismo modo y mostraron una reducción de 22%
Cobertura de vacunación y posible efecto adicional sobre la supervivencia
- Matthew Laurens, investigador de vacunas contra la malaria de la University of Maryland School of Medicine, considera que el beneficio en mortalidad se observó incluso en las zonas con menor cobertura de RTS,S
- Según la región, entre 63% y 75% de los niños objetivo recibieron las 3 dosis iniciales durante el primer año de vida
- La proporción que recibió la cuarta dosis, alrededor de un año después, fue de 33% a 53%
- Laurens plantea que RTS,S podría, además de prevenir la malaria, “entrenar” al sistema inmunitario de forma más general y ampliar la protección frente a otras infecciones
- Explica que se sabe que la malaria clínica agota a las células T, y que si la vacuna evita la infección, esas células T podrían mantenerse preparadas para combatir otros patógenos
- Se han documentado beneficios generales de supervivencia con la vacuna contra el sarampión y la vacuna contra la tuberculosis
- Estudios relacionados: Vacuna contra el sarampión, Estudio 1 sobre vacuna contra la tuberculosis, Estudio 2 sobre vacuna contra la tuberculosis
- Entre otras causas importantes de muerte infantil en esas regiones están la neumonía y la diarrea causadas por patógenos como Streptococcus pneumoniae y el rotavirus
Costos y carga operativa frenan una expansión más amplia
- Administrar RTS,S a niños de entre 5 y 24 meses no redujo las tasas de aplicación de otras vacunas infantiles
- Tampoco se observó que la vacunación generara una falsa sensación de seguridad que redujera el uso de mosquiteros
- Algunos líderes de salud pública temen que introducir la vacuna genere costos de compensación frente a la implementación de herramientas ya existentes contra la malaria
- David Walton, coordinador global de Estados Unidos para la President’s Malaria Initiative, dijo que muchos países ya tienen dificultades para implementar las herramientas con las que cuentan
- El costo de añadir RTS,S, de unos 10 dólares por dosis, a los esfuerzos preventivos actuales representa una carga importante para muchos países
- La segunda vacuna contra la malaria, R-21, recibió la aprobación de la OMS a inicios de este mes y podría ofrecerse a menor costo y en mayor volumen que RTS,S
- Artículo relacionado: La OMS aprueba la segunda vacuna contra la malaria R-21
- Mary Hamel considera que el piloto largo y costoso de RTS,S contribuyó a retrasar el uso amplio de la vacuna, pero fue necesario para resolver dudas sobre su seguridad, eficacia, impacto y capacidad de llegar a los niños
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Curiosamente, solo hay un enlace a un artículo anterior [0] que informó primero los casos graves de malaria y sus complicaciones, y es difícil encontrar la fuente de la reducción de muertes.
Aun así, en un piloto pequeño la reducción de la letalidad fue del 13%, así que decir “slashing” parece un poco exagerado. Es muy prometedor, pero suena sensacionalista; parece que piensan que para contrarrestar el alarmismo antivacunas hay que responder de la misma manera.
[0] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25913272/
Esta vacuna se asoció con un aumento de muertes frente al grupo de control en algunos subgrupos, y su eficacia general también fue baja en el ensayo de fase 3. La reducción del 13% en la mortalidad de este estudio es bastante buena considerando las expectativas, pero preguntar hoy por el balance seguridad/eficacia no es alarmismo.
Por ejemplo, es muy probable que esta vacuna no se administre en zonas que no sean de alto riesgo. Que la señal de seguridad haya “desaparecido” en este ensayo parece reflejar mejor el riesgo basal de la población objetivo que un cambio en la vacuna misma.
Proponer incluir esta vacuna en el calendario de vacunación obligatorio de Estados Unidos sería una locura total. Sigue siendo difícil juzgar si debería usarse ampliamente fuera de las peores zonas de África, donde abundan la desnutrición y las enfermedades infantiles prevenibles.
Las vacunas no son automáticamente buenas, y validar una vacuna concreta no es “alarmismo antivacunas”. Hay que probar si, en la población prevista, los beneficios superan los riesgos.
Es decir, no significa que las muertes por malaria bajaran solo un 13%, sino que las muertes totales por todas las enfermedades, excluyendo las accidentales, bajaron un 13%.
En los resultados del ensayo publicados en 2015, RTS,S mostró una eficacia del 36,3% contra la malaria clínica a una mediana de 4 años después de la vacunación en lactantes.
También parecen haberse descartado varios efectos secundarios que preocupaban. Administrar RTS,S a bebés de 5 a 24 meses no redujo la cobertura de otras vacunas infantiles, ni disminuyó el uso de mosquiteros por una falsa sensación de seguridad.
Pensaba que ya existía una vacuna contra la malaria y que la Gates Foundation la estaba distribuyendo para erradicar la enfermedad, pero hasta ahora la prevención venía de métodos existentes como modificar mosquitos, impedir síntomas o alejar a las personas del entorno. Una vacuna es un avance enorme.
Por eso es aún más enorme, y espero que también se garantice el acceso. Ahora espero que en mi país también salga una vacuna contra el dengue aprobada. Ya lo tuve una vez y no se lo recomendaría ni a mi peor enemigo; preferiría contagiarme de COVID.
Estos resultados parecen muy prometedores. Si entendí bien los números, cada año mueren alrededor de 450.000 niños solo por malaria.
Una reducción del 13% en las muertes significaría salvar a más de 50.000 niños al año. Además, como ese 13% se refiere a muertes totales y hay otras causas de mortalidad infantil, esta es una estimación de piso.
Algunos quizá esperaban una cifra mayor, pero desarrollar una vacuna contra la malaria ya ha sido muy difícil en el pasado, y ya se sabía que esta vacuna no era extremadamente eficaz. Con ese conocimiento previo, al final debería verse como un avance decisivo.
Como las estadísticas de registro de defunciones en los tres países son poco confiables, el método de que los investigadores contrataran a decenas de miles de personas —incluidos más de 14.000 informantes comunitarios solo en Kenia— e hicieran encuestas en hogares con muertes infantiles en 79 zonas donde se administró RTS,S y 79 zonas de comparación donde no se ofreció no parece nada confiable.
La frase “también se documentó un beneficio en mortalidad incluso en las zonas con menor cobertura de RTS,S” es imposible de interpretar sin los datos reales.
Es un caso en el que la realidad dificulta la investigación, pero no por eso se puede dejar de investigar. Los ensayos de campo siempre son desordenados, y creo que los reportes comunitarios pueden ser más confiables que los reportes políticos de algunos gobiernos.
Los fabricantes también lo saben. Si eligen otro camino, no es una buena señal.
Quisiera ver investigación independiente, no que una empresa publique su propio estudio.
Permitir que personas con enormes incentivos financieros manejen sus propios ensayos clínicos me parece una locura.
Que una empresa maneje su propio ensayo clínico tampoco impide que después se hagan otros estudios. ¿Se sentiría mejor si los países de la African Union pagaran el ensayo? Ellos también tienen enormes incentivos financieros, aunque estén basados en la eficacia y no en las ventas.
Entonces también desaparece el incentivo para no hacer ensayos caros e inútiles.
Fue un artículo interesante y hubo muchas partes escépticas aquí y allá, pero es bueno que esto esté avanzando.
Parece que se está produciendo un avance significativo en el mercado de vacunas contra la malaria de bajo costo.
La eficacia real para prevenir la malaria parece limitada, como se observó en los estudios iniciales, pero el solo hecho de que exista medicina preventiva mejora el panorama general, y esta vacuna también parece un componente útil para estimular el sistema inmunitario.