Hay que reconocerle algo a Satya. Aunque existe una pequeña posibilidad de que Microsoft tenga que castigar por completo su inversión de más de 10 mil millones de dólares en OpenAI, el enfoque de Satya no está ahí, sino en qué puede hacer después
Podría contratar al mejor equipo de IA del mundo, fuera de la incómoda estructura en la que una organización sin fines de lucro posee una empresa con fines de lucro. Si ofrece una compensación en efectivo suficiente, muchos empleados de OpenAI no tendrían problema en seguir a Sam y Greg. Tomará tiempo, pero Microsoft podría terminar con una participación futura mayor de la que habría sido posible solo con su inversión en OpenAI
No entiendo por qué Altman y Brockman serían el equipo de IA más fuerte. Es muy probable que Altman no haya tocado trabajo técnico directamente en muchísimo tiempo, especialmente nada relacionado con IA
Ha sido excelente como operador, generador de redes y ejecutor, pero eso no le da la pericia técnica para crear IA de frontera. La cosa podría cambiar si se lleva a una buena parte de los ingenieros de OpenAI, pero incluso para quienes tienen el dinero como motivación principal, queda la duda de cómo Microsoft podría ofrecer una oportunidad equivalente a la que tuvieron al unirse a OpenAI y recibir participación. ¿Les van a pagar salarios de más de 1 millón de dólares?
Justamente esta forma de pensar parece ser la razón por la que lo sacaron. Puede que el futuro que imaginan las megacorporaciones no sea tan grandioso
¿No estaría Microsoft incumpliendo el contrato? Tal vez no por la redacción literal, y seguramente no hay una cláusula explícita porque nadie previó algo así, pero podría verse como una conducta contraria al deber de buena fe y al propósito del contrato con OpenAI
Microsoft tenía la obligación contractual de ayudar a la misión de OpenAI, y OpenAI despidió a Altman al considerar que estaba obstaculizando esa misión. Pero si Microsoft contrata a Altman y le da las herramientas que necesita, entonces Microsoft se estaría colocando en una posición opuesta a OpenAI y a su misión
El viernes, esta noticia le quitó 2% a la acción de Microsoft, lo que equivale a 60 mil millones de dólares, así que incluso si castiga 10 mil millones y gasta otros 50 mil millones para armar el equipo, seguiría siendo un buen negocio
Sam consiguió más de lo que quería, y hasta mejoraron sus perspectivas de convertirse en CEO de Microsoft después de que Satya se vaya. Así como Satya dirigió la división de nube, que era el mercado de crecimiento cuando llegó a ser CEO, Sam pasará a liderar la división de IA, el siguiente mercado de crecimiento
Ilya terminó perdiendo. Recuperó de Sam las llaves de la ciudad, pero ahora Sam consiguió las llaves de todo el país. Con el tiempo, Sam sacará a la gente de esa ciudad para llevársela a su país. Microsoft solo necesita que se sumen unos cuantos empleados de OpenAI, y lo que hace falta son datos y GPU. OpenAI, en cambio, ya estaba topándose con límites para conseguir más datos y andaba rogando por datos privados, mientras que Microsoft tiene en sus manos los datos del mundo. Puede darles a las empresas algunos beneficios o productos gratuitos de Microsoft a cambio de datos, o usar sus propios datos. Lo veo como el final de OpenAI
Los escépticos aquí parecen convencidos de que esto es un movimiento de Altman y Microsoft para destruir OpenAI.
Normalmente suelo ser cínico, pero esta vez sí veo una posibilidad de ganar-ganar. Altman puede usar su talento para impulsar una IA centrada en productos y reunir talento, mientras que OpenAI puede volver a concentrarse en la investigación profunda y la seguridad.
Vale la pena dejar de lado el cinismo y pensar que Nadella está intentando crear el mejor escenario para todos. Los ingenieros orientados a producto tendrían un lugar adonde ir, y quienes creen en la carta fundacional original de OpenAI podrían volver a aquello que los llevó a buscar la empresa en primer lugar. Nadella también evitó el baño de sangre del mercado de mañana, y Altman le muestra una gran confianza al respaldar a Microsoft en lugar de empezar totalmente de cero.
Viendo el comunicado, cuesta creer que Microsoft y OpenAI puedan seguir manteniendo una relación comercial. La parte más agresiva es la frase adjunta together with colleagues.
En la práctica, es como quitarle públicamente empleados a una empresa con la que supuestamente colaboras de forma muy estrecha. Además, Microsoft alberga casi toda la infraestructura de OpenAI, así que en esta situación se ve difícil cómo podrían sostener una relación basada en la confianza.
Me parece un resultado excelente. Ahora Microsoft, Meta y Google tendrían cada una una organización de productos de IA muy capaz, mientras que Anthropic y OpenAI conservarían organizaciones fuertemente centradas en investigación.
Suena como una combinación con la que una industria competitiva y dinámica podría crecer.
Tengo curiosidad por ver cómo termina resolviéndose todo esto. Toda esta emoción me recuerda un poco a cuando AOL compró Time Warner.
No estoy seguro de cuánto tiempo Sam Altman aguantaría la burocracia de Microsoft. Además, la nueva organización MS-AI no podrá simplemente llevarse tal cual lo que hacía en OpenAI; va a tener que reconstruirlo.
Eso requiere no solo los enormes recursos de Microsoft, sino también mucho tiempo de retroalimentación para los modelos. Además, ahora los temas de copyright sobre los datos de entrenamiento son más sensibles y la gente está mucho más pendiente. A Microsoft le sería más difícil empujar las cosas de forma tan suelta como lo hacía OpenAI hace 8 años. O quizá el Sam de Microsoft termine siendo el mayor cliente de OpenAI; en ese caso, me pregunto qué harán los investigadores y científicos principales que lo siguieron.
Parece que dentro de Microsoft habrá una separación tipo DeepMind/Google Brain. La dirección de MSR debe de haberse sacudido bastante con esto.
¿Qué pasa con quienes trabajaron estos últimos años por compensación en acciones y ahora podrían ver que esas acciones se evaporan deliberadamente? Es como si los hubieran engañado para trabajar por una compensación mucho menor a la prometida.
Que el dinero ilusorio del capital de una startup desaparezca pasa seguido, pero normalmente el directorio no hace que el valor de las acciones caiga a 0 de forma deliberada. Compensar a alguien con un activo cuyo valor vas a deprimir intencionalmente, legal o no, se siente muy cerca de una estafa.
Esto es bastante inteligente. Microsoft tiene acceso a casi todo lo que hace OpenAI, y ahora Altman y Brockman también tendrán ese acceso.
Al mismo tiempo, parece poco probable que ambos se queden mucho tiempo en MSFT. La gente de startups exitosas no quiere trabajar ahí. Después de estabilizar la situación, podrían usar gratis los datos y modelos de OpenAI, usar las GPU de Microsoft a costo, y pronto crear una nueva empresa. Microsoft tendría una participación importante en esa empresa. Altman no necesita el dinero de Microsoft, pero Microsoft ahora tiene un acceso a OpenAI imposible de valorar.
Satya probablemente les permitirá operar como una startup bajo el paraguas de Microsoft, sin interferencias y con todo el respaldo de Microsoft.
Más que “inteligente”, diría que es “predecible”.
Si toda la estructura funciona bien, en 1 o 2 años Sam se vuelve el candidato obvio a CEO después de Satya.
Si Microsoft quiere mantener la estructura actual, igual tiene que seguir tratando con la entidad legal OpenAI. ¿No tendría el nuevo equipo que empezar en cierto modo desde cero?
Pensé exactamente lo mismo al principio. No se me habría ocurrido como solución, pero parece encajar de forma brillante, como convertir un círculo en un cuadrado.
Por eso los CEOs de grandes empresas están en esos puestos y yo no.
Parece una opinión minoritaria, pero por ahora se ve como una situación de ganan todos
OpenAI se convirtió en una empresa de primer nivel en la que la gente quiere trabajar. Si esperan que se haga realidad la AGI, también se entiende que a los científicos de verdad no les importe mucho el dinero ni convertirse en una gran corporación, e incluso vean eso como una carga para la velocidad de investigación. Si se les puede pagar a los científicos y dar acceso a recursos de cómputo, no importa tanto que se derrumbe “la empresa OpenAI”
Microsoft recibe la estafeta y puede comercializar los GPTs libremente. Se dicen muchas cosas malas de Microsoft, pero en lo personal sí le tengo bastante confianza a su operación estable y su soporte; si la API de OAI se moviera tal cual a infraestructura de MSFT, sería algo bueno
Sam y sus colegas al final consiguen la seguridad económica que buscan, y los investigadores de verdad pueden quedarse en OpenAI. Ahora, trabajar bajo Sam sería ir directo a la comercialización sin todo el drama de lo “abierto”, mientras que trabajar en OpenAI podría volver a ser una elección idealista
Satya Nadella recibe elogios y el valor para los accionistas de MSFT al final subirá más. En realidad no parece interesado en destruir OAI, sino en resolver las dificultades operativas iniciales y los problemas de personal; una vez hecho eso, la nueva estructura vuelve todo más simple
Desde fuera, se terminaría teniendo tanto una organización de investigación de OpenAI enfocada solo en la AGI, como un equipo de producto que vende los resultados de ese proceso con una operación más profesional
De verdad estoy esperando ver qué anuncia Tim Cook sobre este tema. Nunca hay que subestimar a Apple, sobre todo cuando está en silencio y cuando los que arrancaron primero ya dispararon
Es cuestión de perspectiva. Si estás del lado de Sam, claramente es un ganar-ganar, pero si estás del lado de Ilya, este es un escenario del fin
Que la comercialización y las ganancias de capital de una empresa pública se conviertan en la fuerza principal detrás de la IA de punta es exactamente lo que OpenAI quiso evitar al principio. Si el equipo clave se muda a Microsoft, puede verse como algo más rápido y mejor respaldado, pero no sería bueno para la humanidad en su conjunto. El contrato de Microsoft con OpenAI, pese a la gran inversión, excluía explícitamente cualquier cosa cercana a una AGI real, y se suponía que OpenAI decidiría si se llegaba a ese punto. El avance que Sam mencionó en las últimas semanas quizá no lleve de inmediato a la AGI, pero si algún día pasa, Microsoft obtendría una oportunidad realista de quedárselo para sí
Un ingeniero no está por debajo de un científico. Solo es una carrera distinta
Los científicos generan muchas ideas en entornos controlados, y los ingenieros hacen que esas ideas funcionen en el mundo real, que es mucho más caótico. Ambas cosas son difíciles e importantes
No cuadra la parte de que Sam y sus colegas al final van tras el dinero. Altman era conocido por no tener participación accionaria en OpenAI
Cuando le preguntaron en el Congreso, respondió que ganaba lo suficiente para pagar su seguro médico. Sam quiere acelerar rápidamente el nivel de la IA, y claramente parece usar la comercialización como herramienta para hacerlo. En general coincido con lo demás, pero el punto 2 no, porque bajo las condiciones previas de inversión ya tenían derechos para comercializar GPT
Es difícil esperar mucho de la operación y el soporte de Microsoft. Su historial de seguridad es malo [0], el soporte de productos Office 365 es pésimo, y en general también falta transparencia sobre los problemas
[0] https://www.wyden.senate.gov/imo/media/doc/wyden_letter_to_c...
OpenAI ya está ejecutando toda su infraestructura en Azure
No compro la ola de exageración sobre la AGI, pero si por casualidad esos chatbots vistosos que tenemos van rumbo hacia allá, sería realmente deprimente que el desenlace quedara bajo control de Microsoft
Estaríamos entrando en una distopía caricaturesca de megacorporaciones malvadas, esclavizando a toda la humanidad para subir una gráfica 1.2%
Al menos el software de Microsoft en realidad no funciona tan bien, así que eso tranquiliza. Microsoft Skynet se reiniciaría cada 15 minutos por las actualizaciones
Si de verdad crean una AGI, esa AGI también podría poner a Microsoft bajo su propio control. Eso podría ser mala noticia para muchas empresas
Pudo haber sido peor. Pudo haber sido Google. De esta manera al menos hay dos perros grandes
Hay resultados mucho peores. Como Putin, Kim Jong Un, AlQaeda o G$$gle
¿No es raro que fundadores de startups del tamaño de Sam y Greg se unan como empleados a una megacorporación? Suena bastante fuera de lo esperado
La alternativa es empezar una nueva empresa de IA. Pero ahora mismo el cuello de botella para una empresa nueva de IA es la escasez de GPUs de NVIDIA. A mediano plazo ya está todo vendido
Si Sam y Greg arrancaran una nueva empresa de IA, aunque por reputación probablemente podrían levantar miles de millones en capital inicial, igual les tomaría al menos varios meses conseguir el hardware para competir con OpenAI. Si se van a Microsoft, tienen hardware y capital ilimitado desde el día uno
Al mismo tiempo, OpenAI, que es su competidor, recibe la mayor parte del dinero de Microsoft, y ese contrato también lo negoció Sam. Al final Microsoft estaría compitiendo con OpenAI. Es el peor resultado para OpenAI. Pierde talento, y aunque no sea hoy, a mediano y largo plazo casi también pierde su principal fuente de efectivo; además aparece un competidor repleto de efectivo y GPUs, que por ahora también es su mayor cliente
Puede verse como que su imagen quedó sobrevalorada por haber estado en el lugar correcto en el momento correcto. Sí contribuyeron a formar un equipo exitoso, pero no hay que subestimar que ese equipo se armó con la promesa de una IA sin fines de lucro y para todos
En principio, no habrían sido pocos los que no se habrían unido a Microsoft
No es raro. Solo están siguiendo el camino hacia el poder, el dinero y la fama continua
Satya probablemente les ofreció el recurso que no podían comprar con la escala y velocidad que necesitaban: GPUs. No solo tiempo de uso en la nube de Azure, sino probablemente también la promesa de acceso temprano a los chips Azure Maia 100 y Cobalt 100
Es por la deuda técnica. Azure ya es un entorno demasiado familiar para OpenAI, así que casi no habría fricción para mover el trabajo y la infraestructura
La relación ya existe y también es muy probable que el personal los siga con facilidad. Puede que también les haya atraído liderar proyectos especiales e IA en la segunda empresa tecnológica más grande. Hay bolsillos profundos, marketing fácil y mucha libertad de acción. Y, por supuesto, GPUs
Esto parece el fin de OpenAI. Con la destrucción de valor que acaba de ocurrir, la gente ya no va a querer trabajar en OpenAI.
Su reputación quedó dañada, así que levantar capital será más difícil, y también contratar al mejor talento. Los dos líderes y varios ingenieros e investigadores clave se fueron de la empresa. Google y Facebook todavía pueden llevarse al talento top que queda con dinero y equity. La empresa probablemente seguirá existiendo, pero no tendrá el mismo valor que ahora
Hay ingenieros interesados en los valores sobre los que se fundó OpenAI. También podría verse esta novela como una reafirmación y revalidación de esos valores.
La comercialización de OpenAI siempre fue un medio para asegurar suficientes recursos de cómputo para perseguir la AGI. Si ves la entrevista de Ilya, él en principio se resiste a ceder ante los incentivos de lucro, pero entiende que era un mal necesario para conseguir GPUs. Ingenieros con un interés más fuerte en el resultado para la humanidad y una cantidad cada vez mayor de financiamiento no VC probablemente apoyarán una OpenAI más pura
En el mundo real el mal normalmente gana, así que si tuviera que apostar, apostaría por Altman y Microsoft, pero me sorprende el ambiente en HN. Como si el despido de Altman hubiera sido una traición terrible y la gente ya no quisiera trabajar con esos traidores.
Altman es el responsable de haber convertido OpenAI en una organización “cerrada”, y desde entonces ha sido blanco constante de quejas. El ambiente inicial no era el de una “organización de investigación en machine learning, filial externalizada de Microsoft, manteniendo estatus sin fines de lucro”, pero al final eso fue en lo que se convirtió. No voy a discutir si eso es bueno o malo, pero quizá esa sea la única forma de negocio realmente realista, y que Sutskever, Murati y otros intenten abordarlo como si fuera un proyecto de investigación científica podría ser una fantasía. La verdad, yo también lo creo hasta cierto punto. Aun así, ¿desde cuándo Altman se convirtió en el personaje bueno de esta historia?
Más bien ahora estoy pensando en buscar activamente una oportunidad para unirme a OpenAI. Antes no me interesaba mucho
El equipo de Microsoft va a seguir sacando versiones de ChatGPT que son las que generan valor hoy. OpenAI va a perseguir lo que venga después de ChatGPT, y es muy posible que una de las razones por las que los investigadores se hartaron fuera precisamente seguir empujando otro ChatGPT más.
Me parece el mejor resultado para todos los involucrados
Parece razonable pensar que la gente motivada por la misión y que quiera trabajar o aprender junto al equipo actual todavía querrá trabajar en OpenAI
Esto muestra lo descaradamente explícita que es la cultura tecnológica de EE. UU. El boom de la IA pasó en un instante de “open” y “por el bien de la humanidad” a una pelea por caja entre gigantes corporativos.
Entiendo lo que el dinero le hace a los principios, pero esto es cómico
Todos entienden lo que el dinero les hace a los principios. Lo que es más difícil de entender es la volubilidad de bajo nivel de apuesta de académicos peleándose por su propio feudo.
Este movimiento devuelve los incentivos a un paradigma normal y comprensible. Desde el punto de vista de los usuarios de IA, probablemente eso lleve a productos mejores, más rápidos y menos atados, así que nos beneficia
Las partes involucradas ya son millonarias o más. Por eso es todavía más cómico
Irónicamente, aquí se está entendiendo la narrativa al revés. Parece que no se sabe lo suficiente sobre lo que realmente pasó dentro de OpenAI.
La gente del lado “open”, irónicamente, intentó ocultarle los LLM al público. Gente que, por algo parecido a una histeria religiosa alrededor de la AGI, cree que sabe más que tú y que, por nuestra seguridad, el control debe concentrarse en ellos.
Justamente ese malvado incentivo de lucro que tanto critican fue lo que democratizó esta tecnología y la llevó al público en una forma útil. El “show de pelea por dinero” es el único incentivo que ha demostrado hacer que se hagan cosas útiles para la gente. Si no, es demasiado fácil esconderse en una torre de marfil e imaginar tonterías filosóficas todo el día
Qué terrible que esa transición haya atraído tantos recursos que ayudan al avance del campo. Ojalá EE. UU. fuera más como Europa
En 1990, Microsoft contrató a todo el talento clave de Borland, que hasta ese momento llevaba la delantera en desarrollo de productos.
El resultado directo fue Access, Visual Studio y .Net / C#, y Borland quedó en el olvido. Es difícil no sentir que aquí va a pasar algo parecido
Microsoft también adquirió LinkedIn y Github. Ambos han operado en general como entidades bastante separadas
Eso fue hace 33 años. No entiendo qué sentido tiene aferrarse a una posible similitud.
Incluso si de verdad terminara yendo por ahí, la historia de Microsoft tiene muchos contraejemplos, así que no sé cómo podría llamarse otra cosa que no fuera coincidencia
¿El ajedrez en 5D de Satya consiste en arruinar lo que tiene OpenAI y salvar al mundo de la AGI?
Anders Hejlsberg no se fue a Microsoft sino hasta 1996
Trabajé varios años con Delphi, y el Borland que yo vi cavó su propia tumba. Hice trabajo comercial con Turbo Pascal en el siglo pasado, y aun entonces Borland estaba pésimamente gestionada.
Después de 2000 la caída fue todavía mayor, y tengo un amigo que todavía usa Delphi; Embarcadero también es terrible. A mediados de los 90, el VB de Microsoft ya había superado a Delphi 2, que fue el mejor momento de Borland.
Esta narrativa se ve débilmente sustentada. Delphi 7 salió en 2002, y si eras “estudiante de secundaria a principios de los 2000”, más allá de que te gusten las buenas historias, te falta base
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Por todo este caos, los servidores de HN también están bajo carga. Lo siento. No habrá nadie más feliz que yo cuando este cuello de botella quede en el pasado
Reduje el tamaño de la página para que se vean todos los hilos, pero para leer todos los comentarios hay que hacer clic en el enlace More al final de la página
https://news.ycombinator.com/item?id=38344196&p=2
https://news.ycombinator.com/item?id=38344196&p=3
https://news.ycombinator.com/item?id=38344196&p=4
Hay que reconocerle algo a Satya. Aunque existe una pequeña posibilidad de que Microsoft tenga que castigar por completo su inversión de más de 10 mil millones de dólares en OpenAI, el enfoque de Satya no está ahí, sino en qué puede hacer después
Podría contratar al mejor equipo de IA del mundo, fuera de la incómoda estructura en la que una organización sin fines de lucro posee una empresa con fines de lucro. Si ofrece una compensación en efectivo suficiente, muchos empleados de OpenAI no tendrían problema en seguir a Sam y Greg. Tomará tiempo, pero Microsoft podría terminar con una participación futura mayor de la que habría sido posible solo con su inversión en OpenAI
"Microsoft Buys Skype for $8.5 Billion" - https://www.wired.com/2011/05/microsoft-buys-skype-2/
"How Skype lost its crown to Zoom" - https://www.wired.co.uk/article/skype-coronavirus-pandemic
En 2014, compró el negocio de teléfonos de Nokia por 7.2 mil millones de dólares y lo vendió en 2016 por 360 millones de dólares
"Microsoft buying Nokia's phone business in a $7.2 billion bid for its mobile future" - https://www.theverge.com/2013/9/2/4688530/microsoft-buys-nok...
"Nokia returns to the phone market as Microsoft sells brand" - https://www.theguardian.com/technology/2016/may/18/nokia-ret...
Ha sido excelente como operador, generador de redes y ejecutor, pero eso no le da la pericia técnica para crear IA de frontera. La cosa podría cambiar si se lleva a una buena parte de los ingenieros de OpenAI, pero incluso para quienes tienen el dinero como motivación principal, queda la duda de cómo Microsoft podría ofrecer una oportunidad equivalente a la que tuvieron al unirse a OpenAI y recibir participación. ¿Les van a pagar salarios de más de 1 millón de dólares?
Microsoft tenía la obligación contractual de ayudar a la misión de OpenAI, y OpenAI despidió a Altman al considerar que estaba obstaculizando esa misión. Pero si Microsoft contrata a Altman y le da las herramientas que necesita, entonces Microsoft se estaría colocando en una posición opuesta a OpenAI y a su misión
Sam consiguió más de lo que quería, y hasta mejoraron sus perspectivas de convertirse en CEO de Microsoft después de que Satya se vaya. Así como Satya dirigió la división de nube, que era el mercado de crecimiento cuando llegó a ser CEO, Sam pasará a liderar la división de IA, el siguiente mercado de crecimiento
Ilya terminó perdiendo. Recuperó de Sam las llaves de la ciudad, pero ahora Sam consiguió las llaves de todo el país. Con el tiempo, Sam sacará a la gente de esa ciudad para llevársela a su país. Microsoft solo necesita que se sumen unos cuantos empleados de OpenAI, y lo que hace falta son datos y GPU. OpenAI, en cambio, ya estaba topándose con límites para conseguir más datos y andaba rogando por datos privados, mientras que Microsoft tiene en sus manos los datos del mundo. Puede darles a las empresas algunos beneficios o productos gratuitos de Microsoft a cambio de datos, o usar sus propios datos. Lo veo como el final de OpenAI
Los escépticos aquí parecen convencidos de que esto es un movimiento de Altman y Microsoft para destruir OpenAI.
Normalmente suelo ser cínico, pero esta vez sí veo una posibilidad de ganar-ganar. Altman puede usar su talento para impulsar una IA centrada en productos y reunir talento, mientras que OpenAI puede volver a concentrarse en la investigación profunda y la seguridad.
Vale la pena dejar de lado el cinismo y pensar que Nadella está intentando crear el mejor escenario para todos. Los ingenieros orientados a producto tendrían un lugar adonde ir, y quienes creen en la carta fundacional original de OpenAI podrían volver a aquello que los llevó a buscar la empresa en primer lugar. Nadella también evitó el baño de sangre del mercado de mañana, y Altman le muestra una gran confianza al respaldar a Microsoft en lugar de empezar totalmente de cero.
En la práctica, es como quitarle públicamente empleados a una empresa con la que supuestamente colaboras de forma muy estrecha. Además, Microsoft alberga casi toda la infraestructura de OpenAI, así que en esta situación se ve difícil cómo podrían sostener una relación basada en la confianza.
Suena como una combinación con la que una industria competitiva y dinámica podría crecer.
No estoy seguro de cuánto tiempo Sam Altman aguantaría la burocracia de Microsoft. Además, la nueva organización MS-AI no podrá simplemente llevarse tal cual lo que hacía en OpenAI; va a tener que reconstruirlo.
Eso requiere no solo los enormes recursos de Microsoft, sino también mucho tiempo de retroalimentación para los modelos. Además, ahora los temas de copyright sobre los datos de entrenamiento son más sensibles y la gente está mucho más pendiente. A Microsoft le sería más difícil empujar las cosas de forma tan suelta como lo hacía OpenAI hace 8 años. O quizá el Sam de Microsoft termine siendo el mayor cliente de OpenAI; en ese caso, me pregunto qué harán los investigadores y científicos principales que lo siguieron.
Que el dinero ilusorio del capital de una startup desaparezca pasa seguido, pero normalmente el directorio no hace que el valor de las acciones caiga a 0 de forma deliberada. Compensar a alguien con un activo cuyo valor vas a deprimir intencionalmente, legal o no, se siente muy cerca de una estafa.
Esto es bastante inteligente. Microsoft tiene acceso a casi todo lo que hace OpenAI, y ahora Altman y Brockman también tendrán ese acceso.
Al mismo tiempo, parece poco probable que ambos se queden mucho tiempo en MSFT. La gente de startups exitosas no quiere trabajar ahí. Después de estabilizar la situación, podrían usar gratis los datos y modelos de OpenAI, usar las GPU de Microsoft a costo, y pronto crear una nueva empresa. Microsoft tendría una participación importante en esa empresa. Altman no necesita el dinero de Microsoft, pero Microsoft ahora tiene un acceso a OpenAI imposible de valorar.
Por eso los CEOs de grandes empresas están en esos puestos y yo no.
Parece una opinión minoritaria, pero por ahora se ve como una situación de ganan todos
Que la comercialización y las ganancias de capital de una empresa pública se conviertan en la fuerza principal detrás de la IA de punta es exactamente lo que OpenAI quiso evitar al principio. Si el equipo clave se muda a Microsoft, puede verse como algo más rápido y mejor respaldado, pero no sería bueno para la humanidad en su conjunto. El contrato de Microsoft con OpenAI, pese a la gran inversión, excluía explícitamente cualquier cosa cercana a una AGI real, y se suponía que OpenAI decidiría si se llegaba a ese punto. El avance que Sam mencionó en las últimas semanas quizá no lleve de inmediato a la AGI, pero si algún día pasa, Microsoft obtendría una oportunidad realista de quedárselo para sí
Los científicos generan muchas ideas en entornos controlados, y los ingenieros hacen que esas ideas funcionen en el mundo real, que es mucho más caótico. Ambas cosas son difíciles e importantes
Cuando le preguntaron en el Congreso, respondió que ganaba lo suficiente para pagar su seguro médico. Sam quiere acelerar rápidamente el nivel de la IA, y claramente parece usar la comercialización como herramienta para hacerlo. En general coincido con lo demás, pero el punto 2 no, porque bajo las condiciones previas de inversión ya tenían derechos para comercializar GPT
[0] https://www.wyden.senate.gov/imo/media/doc/wyden_letter_to_c...
No compro la ola de exageración sobre la AGI, pero si por casualidad esos chatbots vistosos que tenemos van rumbo hacia allá, sería realmente deprimente que el desenlace quedara bajo control de Microsoft
Estaríamos entrando en una distopía caricaturesca de megacorporaciones malvadas, esclavizando a toda la humanidad para subir una gráfica 1.2%
¿No es raro que fundadores de startups del tamaño de Sam y Greg se unan como empleados a una megacorporación? Suena bastante fuera de lo esperado
Si Sam y Greg arrancaran una nueva empresa de IA, aunque por reputación probablemente podrían levantar miles de millones en capital inicial, igual les tomaría al menos varios meses conseguir el hardware para competir con OpenAI. Si se van a Microsoft, tienen hardware y capital ilimitado desde el día uno
Al mismo tiempo, OpenAI, que es su competidor, recibe la mayor parte del dinero de Microsoft, y ese contrato también lo negoció Sam. Al final Microsoft estaría compitiendo con OpenAI. Es el peor resultado para OpenAI. Pierde talento, y aunque no sea hoy, a mediano y largo plazo casi también pierde su principal fuente de efectivo; además aparece un competidor repleto de efectivo y GPUs, que por ahora también es su mayor cliente
En principio, no habrían sido pocos los que no se habrían unido a Microsoft
La relación ya existe y también es muy probable que el personal los siga con facilidad. Puede que también les haya atraído liderar proyectos especiales e IA en la segunda empresa tecnológica más grande. Hay bolsillos profundos, marketing fácil y mucha libertad de acción. Y, por supuesto, GPUs
Esto parece el fin de OpenAI. Con la destrucción de valor que acaba de ocurrir, la gente ya no va a querer trabajar en OpenAI.
Su reputación quedó dañada, así que levantar capital será más difícil, y también contratar al mejor talento. Los dos líderes y varios ingenieros e investigadores clave se fueron de la empresa. Google y Facebook todavía pueden llevarse al talento top que queda con dinero y equity. La empresa probablemente seguirá existiendo, pero no tendrá el mismo valor que ahora
La comercialización de OpenAI siempre fue un medio para asegurar suficientes recursos de cómputo para perseguir la AGI. Si ves la entrevista de Ilya, él en principio se resiste a ceder ante los incentivos de lucro, pero entiende que era un mal necesario para conseguir GPUs. Ingenieros con un interés más fuerte en el resultado para la humanidad y una cantidad cada vez mayor de financiamiento no VC probablemente apoyarán una OpenAI más pura
Altman es el responsable de haber convertido OpenAI en una organización “cerrada”, y desde entonces ha sido blanco constante de quejas. El ambiente inicial no era el de una “organización de investigación en machine learning, filial externalizada de Microsoft, manteniendo estatus sin fines de lucro”, pero al final eso fue en lo que se convirtió. No voy a discutir si eso es bueno o malo, pero quizá esa sea la única forma de negocio realmente realista, y que Sutskever, Murati y otros intenten abordarlo como si fuera un proyecto de investigación científica podría ser una fantasía. La verdad, yo también lo creo hasta cierto punto. Aun así, ¿desde cuándo Altman se convirtió en el personaje bueno de esta historia?
Me parece el mejor resultado para todos los involucrados
Esto muestra lo descaradamente explícita que es la cultura tecnológica de EE. UU. El boom de la IA pasó en un instante de “open” y “por el bien de la humanidad” a una pelea por caja entre gigantes corporativos.
Entiendo lo que el dinero le hace a los principios, pero esto es cómico
Este movimiento devuelve los incentivos a un paradigma normal y comprensible. Desde el punto de vista de los usuarios de IA, probablemente eso lleve a productos mejores, más rápidos y menos atados, así que nos beneficia
La gente del lado “open”, irónicamente, intentó ocultarle los LLM al público. Gente que, por algo parecido a una histeria religiosa alrededor de la AGI, cree que sabe más que tú y que, por nuestra seguridad, el control debe concentrarse en ellos.
Justamente ese malvado incentivo de lucro que tanto critican fue lo que democratizó esta tecnología y la llevó al público en una forma útil. El “show de pelea por dinero” es el único incentivo que ha demostrado hacer que se hagan cosas útiles para la gente. Si no, es demasiado fácil esconderse en una torre de marfil e imaginar tonterías filosóficas todo el día
En 1990, Microsoft contrató a todo el talento clave de Borland, que hasta ese momento llevaba la delantera en desarrollo de productos.
El resultado directo fue Access, Visual Studio y .Net / C#, y Borland quedó en el olvido. Es difícil no sentir que aquí va a pasar algo parecido
Incluso si de verdad terminara yendo por ahí, la historia de Microsoft tiene muchos contraejemplos, así que no sé cómo podría llamarse otra cosa que no fuera coincidencia
Después de 2000 la caída fue todavía mayor, y tengo un amigo que todavía usa Delphi; Embarcadero también es terrible. A mediados de los 90, el VB de Microsoft ya había superado a Delphi 2, que fue el mejor momento de Borland.
Esta narrativa se ve débilmente sustentada. Delphi 7 salió en 2002, y si eras “estudiante de secundaria a principios de los 2000”, más allá de que te gusten las buenas historias, te falta base