NSA retrasa nombramiento de nuevo director hasta responder sobre compra de datos de ubicación y navegación

• El senador Ron Wyden anunció que bloqueará la confirmación del teniente general Timothy Haugh hasta que la NSA responda públicamente si compra datos de ubicación y registros de navegación web de estadounidenses sin orden judicial
• La disputa no gira tanto en torno a la idoneidad de un candidato específico, sino a si la compra de información a través de corredores de datos comerciales constituye vigilancia interna que elude la Cuarta Enmienda
• Los corredores de datos recopilan y venden información personal, principalmente datos de ubicación revendidos por apps, y las agencias del gobierno de EE. UU. pueden comprar esta información sin orden judicial
• Wyden reveló en 2021 que la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) compraba datos de ubicación de ciudadanos estadounidenses, y señaló que no pudo divulgar respuestas sobre otras agencias militares debido a la marca CUI
• Esta retención se convierte en una presión política para que la NSA confirme con un sí o no si compra datos de ubicación de ciudadanos o registros de navegación web

---

La pregunta que frenó la confirmación del director de la NSA

• El senador Ron Wyden dijo que bloqueará la confirmación del nuevo director de la NSA hasta que la agencia responda si compra datos de ubicación y registros de navegación web de estadounidenses
• Se trata de la confirmación de Lieutenant General Timothy Haugh como director de la NSA y de su ascenso a general
• Wyden aclaró que no cuestiona el ascenso ni la nominación de Haugh, y que tampoco se opone a sus méritos personales
• La respuesta que exige es un simple sí o no sobre si la NSA compra datos de ubicación o registros de navegación web de ciudadanos sin orden judicial

Compra de datos sin orden judicial y la Cuarta Enmienda

• Wyden sostiene que el público tiene derecho a saber si la NSA está realizando vigilancia interna sin orden judicial contra estadounidenses al eludir la Cuarta Enmienda
• Las agencias del gobierno de EE. UU. pueden comprar diversos datos personales a corredores de datos comerciales sin orden judicial
• Los corredores de datos recopilan información personal de múltiples fuentes, entre ellas apps que revenden la ubicación de los usuarios y otros datos
• Algunas personas, incluido Wyden, consideran que cuando el gobierno federal y la policía obtienen esta información sin orden judicial, podrían estar vulnerando la Cuarta Enmienda, que protege contra registros e incautaciones irrazonables

Las exigencias de transparencia de Wyden desde 2021

• Wyden dijo que supo que la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) estaba comprando datos de ubicación de ciudadanos estadounidenses, y lo reveló a inicios de 2021
• Después pidió al Departamento de Defensa los nombres de otras agencias militares que compraban historiales de ubicación, registros de navegación web y otra información personal
• En marzo de 2021 recibió la respuesta que quería, pero el material llevaba la marca controlled unclassified information (CUI)
• CUI, como su nombre indica, no es información clasificada, pero normalmente se trata como información con controles de acceso y que no se distribuye ampliamente
• Wyden criticó la marca CUI como una “designación inventada sin base legal” y considera que el poder ejecutivo abusa de CUI para ocultar al público información no clasificada
• CUI fue creada por una orden ejecutiva del presidente Obama en 2010

Las opciones restantes en el proceso de confirmación

• La retención de Wyden por sí sola no garantiza una respuesta de la NSA
• La NSA tendría que satisfacer la exigencia de Wyden, o el Congreso de EE. UU. tendría que forzar la confirmación mediante una votación procesal
• La exigencia de Wyden toma la forma de pedir a la NSA que confirme o niegue la compra de esos datos en un nivel de clasificación que pueda hacerse público

La relación con el debate sobre la reautorización de la Sección 702 de FISA

• Esta presión surge cuando el Congreso de EE. UU. estudia una futura extensión de la Sección 702 de FISA
• La Sección 702 está programada para expirar a finales de este año y terminará si no se reautoriza
• Esa disposición permite que las agencias gubernamentales de vigilancia analicen comunicaciones privadas de estadounidenses sin orden judicial en determinadas circunstancias
• Es probable que los legisladores renueven esta controvertida herramienta de inteligencia, pero muchos miembros de ambos partidos quieren protecciones adicionales
• Un proyecto de reautorización incluye varias reformas de vigilancia, una de ellas exigir una orden judicial cuando el gobierno compre información personal a corredores de datos
• Ese proyecto ya enfrentó la oposición de la White House, y también se presentó una propuesta competidora más favorable a las agencias de inteligencia

Otros intentos de obtener información pública

• Wyden no es el único que ha encontrado resistencia al intentar obtener más información sobre actividades de recopilación de inteligencia dentro de EE. UU.
• La Electronic Frontier Foundation ha presentado solicitudes bajo la ley de acceso a la información y demandas para obtener pruebas relacionadas

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• CUI no es información clasificada, como su nombre lo indica, pero normalmente es información que debe protegerse con controles de acceso y evitar que se difunda ampliamente
  El problema mayor es que los documentos clasificados tienen una fecha obligatoria de desclasificación y solo se aplaza en casos especiales, mientras que CUI es una construcción fuera de la ley creada para permanecer fuera del sistema de clasificación, así que en la práctica puede mantenerse indefinidamente

  • Eso no es cierto. Los documentos clasificados tienen una fecha obligatoria de revisión para desclasificación
    Pero durante la revisión la fecha puede seguir posponiéndose, así que en la práctica puede extenderse indefinidamente. Ese “caso especial” del que hablas es cuando el revisor decide que esa información debe seguir siendo clasificada
  • La existencia legal de la clasificación no proviene de una ley. Proviene de la autoridad inherente del presidente para mantener y divulgar secretos de Estado bajo la Constitución y el principio de separación de poderes
    El alcance en que el Congreso puede regular ese poder del Ejecutivo es limitado

• ¿Por qué no simplemente hacer una ley que defina explícitamente este tipo de información recopilada y vendida como información privada, y que no pueda compartirse con nadie sin una orden judicial?

  • Lo más probable es que estos datos se estén recopilando y vendiendo legalmente según lo que los usuarios aceptaron en la página 573 de los términos y condiciones
  • Si la NSA no cumple la ley, ¿de qué serviría una ley así?
  • Probablemente haría falta una enmienda constitucional para reforzar la Cuarta Enmienda. Algo así como una especie de 4A++
  • La función misma de los servicios de inteligencia es violar la ley

• El desenlace más probable es que esto solo retrase el proceso unas semanas hasta que el Congreso simplemente lo imponga
  Aun así, al menos arroja algo de luz sobre este circo. Como no soy ciudadano estadounidense, en lo personal no me cambia mucho, pero la solución más fácil y mejor sería impedir que las empresas privadas se traguen y vendan datos privados indiscriminadamente. Claro, eso implicaría enfrentarse a las empresas, así que no va a pasar

  • No me gusta nada la NSA. En especial, la existencia de una agencia secreta a gran escala es una burla a la democracia
    Al mismo tiempo, la forma en que el Congreso sigue bloqueando y entorpeciendo a las agencias también es una burla a la democracia. En vez de detener las malas conductas, normaliza una guerra permanente entre el Congreso y las agencias, e incluso hace que las agencias operen con más autonomía respecto al Congreso. El “síndrome del Monumento a Washington” es solo una parte de esta situación problemática [1]
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Monument_syndrome
  • Decir “como no soy ciudadano estadounidense, no me cambia mucho” es casi lo contrario
    La NSA existe para vigilar a los no ciudadanos, así que de hecho te afecta más
  • Eso de “se retrasará unas semanas y luego el Congreso lo impondrá” habría que decírselo a los altos mandos militares que el senador Tuberville lleva meses bloqueando
  • Es muy probable que esta práctica sea bastante común en muchos otros gobiernos también
  • Todos podríamos intentar entregar menos datos
    Con gestión de cookies, VPN, aleatorización de metadatos, bloqueadores de anuncios, no usar Facebook, sistemas operativos seguros, Tor, etc., podemos complicarles más la vida. Y para quien piense que eso no sirve de nada, precisamente eso es lo que ellos quieren que creas

• Es realmente sorprendente que, incluso después de esto y de cosas como “el caso en que se mapearon instalaciones militares con datos de Strava”, no haya llevado en Estados Unidos a un debate serio sobre la privacidad en general
  ¿Por qué el gobierno permite que existan estas bases de datos comerciales?

  • El gobierno permite la vigilancia comercial porque puede comprar esos datos
    Si el gobierno tuviera que recopilar directamente este tipo de datos, habría todo tipo de barreras legales, pero si las empresas hacen el trabajo sucio por ellos, no tienen que molestarse con eso

• Wyden es excelente y en general apoyo el objetivo aquí. Pero la lógica en los detalles es difícil de aceptar
  La lógica del artículo es que el gobierno está haciendo una búsqueda indebida al comprar datos personales, así que eso sería una violación de la Cuarta Enmienda. Pero cuesta pensar en una definición que encaje mejor con “razonable” que “algo que puede comprarse legalmente en el mercado abierto”. Si no quieres que estas cosas se vendan, hay que hacer una ley para sacarlas del mercado
  A falta de eso, honestamente, diría que la NSA está entre los compradores menos amenazantes de estos datos basura

  • El espíritu de la Cuarta Enmienda podría y probablemente debería aplicarse también a las empresas y a los grandes corredores de datos
    El problema es cómo aplicarlo en la práctica. A actores privados se les permite crear a voluntad datos que equivalen a documentos inseguros o pertenencias de sus clientes, afirmar que son de su propiedad y luego redistribuirlos
    Si esto ocurriera con propiedad física en vez de datos digitales, nadie tendría dudas sobre la legalidad de la situación

• Si la NSA tiene que comprar datos de ubicación, ¿eso significa que no puede obtenerlos directamente de las telefónicas?

  • Puede obtenerlos con una orden judicial. Si los compra, puede saltarse por completo el debido proceso
  • Parece que también compran datos a las telefónicas

• Ojalá Wyden fuera presidente

  • Este tipo se equivoca en casi todo, salvo en temas de vigilancia estatal y espionaje
    Por ejemplo, apoyó la Israel Anti-Boycott Act (S.720), que criminaliza los movimientos de boicot y desinversión de ciudadanos estadounidenses contra el Estado de Israel
  • De verdad quisiera renunciar mañana mismo a mi trabajo, mudarme a Oregon y ayudar en su campaña
  • Por desgracia, solo hay un candidato mayor de 70 años con posibilidades reales

• Esto es como una especie de canario en la mina. El senador sabe la respuesta, pero quiere que se haga pública
  Si la respuesta fuera “no”, no estaría presionando de esta manera, así que claramente la respuesta es “sí”. Están comprando en masa datos de ciudadanos estadounidenses, sin orden judicial

  • Incluso si eso fuera cierto, la solución sería impedir que esos datos puedan venderse
    Más aún, sería mejor prohibir su recolección desde el principio
    Todo esto es puro teatro. La respuesta es obvia y legislar es fácil. Simplemente hay que prohibir estas prácticas de recopilación de datos desde el inicio. Pero no lo van a hacer. En realidad quieren que estas empresas recopilen y agreguen nuestros datos. Pero como últimamente los defensores de la privacidad empezaron a exigir la prohibición de esas prácticas, los políticos corruptos están montando un teatro de privacidad para desviar la atención del público
    Por eso aparece esta “medida sin medidas” contra la NSA
  • No. Ese senador no sabe la respuesta
    Si ya hubiera firmado los acuerdos correspondientes que sirven de base para el acceso a SCI u otra información clasificada, no podría hacer esta pregunta. Si ya lo supiera e igual preguntara, sería una divulgación implícita
    Otros senadores que han firmado esos documentos también lo han confirmado. Si la comunidad de inteligencia se quema contigo, aunque no te castiguen porque sería políticamente imposible procesarte, ya no te invitan a ese tipo de espacios