El Senado aprueba poco después de la medianoche la renovación de un importante programa de vigilancia de EE. UU.
(apnews.com)- Con la firma del presidente Joe Biden a la renovación de la ley de vigilancia de EE. UU., que llegó hasta el borde de su vencimiento, quedó zanjado por ahora el conflicto en el Congreso sobre las restricciones a las consultas del FBI de datos de estadounidenses
- El Senado aprobó el proyecto por 60 votos contra 34 antes del plazo de medianoche, extendiendo por 2 años el programa de la Section 702 de la Foreign Intelligence Surveillance Act
- La Section 702 permite recopilar sin orden judicial las comunicaciones de personas no estadounidenses en el extranjero, y las autoridades de EE. UU. la consideran una herramienta necesaria para responder a ataques terroristas, intrusiones cibernéticas y espionaje extranjero
- El núcleo de la controversia es que también pueden recopilarse comunicaciones de estadounidenses que estuvieron en contacto con extranjeros objetivo, y que se hicieron públicos casos en los que el FBI consultó indebidamente información de estadounidenses en el repositorio
- Las 6 enmiendas exigidas en el Senado no fueron incorporadas al proyecto final, y el Departamento de Justicia destacó tanto la continuidad de las facultades de recopilación de inteligencia como la codificación de reformas para proteger la privacidad y las libertades civiles
Renovación de la Section 702 aprobada justo antes de vencer
- El presidente Joe Biden firmó un proyecto de ley que renueva una ley clave de vigilancia de EE. UU.
- La tramitación del proyecto se retrasó hasta último momento por la discusión sobre si debía limitarse la capacidad del FBI de buscar datos de estadounidenses mediante el programa
- El Senado aprobó el proyecto por 60 votos contra 34 pocas horas antes, casi sin superar el plazo de medianoche
- La renovación corresponde a la Section 702 de la Foreign Intelligence Surveillance Act, y la extensión es por 2 años
- El líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, dijo que la votación final comenzó 15 minutos antes del plazo y que se renovaba la FISA justo antes de su vencimiento a medianoche
Alcance de vigilancia permitido por la Section 702
- La Section 702 permite al gobierno de EE. UU. recopilar sin orden judicial comunicaciones de personas no estadounidenses ubicadas en el extranjero para reunir inteligencia extranjera
- Funcionarios estadounidenses consideran que esta herramienta es importante para las siguientes actividades
- Impedir ataques terroristas
- Responder a intrusiones cibernéticas
- Responder a actividades de espionaje extranjero
- Producir inteligencia utilizada en operaciones específicas, como la eliminación en 2022 del líder de al-Qaida, Ayman al-Zawahri
- El senador Marco Rubio advirtió que, si se pierde información clave, se podrían pasar por alto hechos en el extranjero, poner en riesgo a las tropas y no detectar conspiraciones dañinas dentro y fuera de EE. UU.
Vencimiento de la ley y preocupación por la cooperación de las telecomunicaciones
- Técnicamente, el programa estaba previsto para vencer a medianoche
- La administración Biden esperaba que las facultades de recopilación de inteligencia siguieran funcionando al menos un año más debido a una opinión emitida a comienzos de este mes por la Foreign Intelligence Surveillance Court
- Sin embargo, los funcionarios consideran que la aprobación del tribunal no debería sustituir la renovación por parte del Congreso
- Existía preocupación de que, si el programa vencía, las empresas de telecomunicaciones pudieran dejar de cooperar con el gobierno
- Horas antes del vencimiento de la ley, se informó a través de una fuente anónima que 2 importantes proveedores de telecomunicaciones de EE. UU. habían dicho que dejarían de cumplir órdenes bajo este programa de vigilancia
Defensa del Departamento de Justicia y la administración
- El fiscal general Merrick Garland celebró la renovación y calificó esta herramienta como esencial para el Departamento de Justicia
- Garland afirmó que la renovación de la Section 702 sigue otorgando a EE. UU. facultades para recopilar inteligencia extranjera sobre personas no estadounidenses en el extranjero
- Al mismo tiempo, destacó que codifica las reformas adoptadas por el Departamento de Justicia para proteger la privacidad y las libertades civiles de los estadounidenses
- La administración Biden brindó esta semana sesiones informativas a puerta cerrada a senadores, explicando que este programa de vigilancia cumple un papel importante en la protección de la seguridad nacional
Votación de enmiendas y debate sobre limitar el acceso del FBI
- Algunos legisladores progresistas y conservadores exigieron cambios adicionales en lugar de aceptar sin modificaciones la versión del proyecto enviada por la Cámara de Representantes
- Exigieron votaciones sobre enmiendas para abordar vacíos del proyecto relacionados con las libertades civiles
- Schumer logró un acuerdo para acelerar el trámite del proyecto a cambio de permitir a los legisladores críticos votar sobre enmiendas
- Las 6 enmiendas votadas en el pleno del Senado no lograron el apoyo necesario, por lo que no fueron incluidas en el proyecto final
Consultas de comunicaciones de estadounidenses y exigencia de orden judicial
- Una de las principales propuestas de la oposición buscaba limitar el acceso del FBI a información de estadounidenses a través del programa
- Aunque la Section 702 solo apunta a personas no estadounidenses en el extranjero, también pueden recopilarse comunicaciones de estadounidenses que hayan estado en contacto con extranjeros objetivo
- El senador Dick Durbin impulsó una propuesta para exigir que los funcionarios estadounidenses obtengan una orden judicial antes de acceder a comunicaciones de estadounidenses
- Durante el último año, funcionarios estadounidenses divulgaron casos de abusos y errores en los que analistas del FBI consultaron indebidamente información sobre estadounidenses o personas dentro de EE. UU. en repositorios de inteligencia
- Entre los objetivos de las consultas hubo un miembro del Congreso, participantes de las protestas por justicia racial de 2020 y participantes del asalto al Capitolio de EE. UU. del 6 de enero de 2021
- Integrantes de los comités de inteligencia de la Cámara de Representantes y el Senado, junto con el Departamento de Justicia, advirtieron que exigir una orden judicial debilitaría gravemente la capacidad de responder con rapidez a amenazas inminentes contra la seguridad nacional
- El presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner, dijo que, considerando los diversos desafíos que enfrenta EE. UU. en todo el mundo, no se puede asumir ese riesgo
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Esto no es una simple reautorización. Incluye una disposición que hace que la mayoría de las empresas estadounidenses le den a la NSA acceso directo a equipos de comunicaciones: https://x.com/lizagoitein/status/1781546937675657392?s=46&t=...
Lo más interesante es que esta votación no siguió las líneas partidarias. La composición de votos a favor y en contra está bastante mezclada entre partidos
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
La idea central es esta. Antes, las votaciones en la Cámara de Representantes y el Senado eran anónimas, y luego se hicieron públicas por motivos de transparencia.
Como efecto secundario, gente como Grover Norquist y Americans for Tax Reform pudo ver quién votaba a favor de los impuestos y avergonzarlo públicamente, además de cosas como la firma de compromisos. Para más detalles, ver https://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Norquist.
Ahora que el historial de votación de los senadores es de conocimiento público, a los lobistas y grupos de interés les resulta mucho más fácil saber dónde gastar su dinero. Ambos lados lo saben perfectamente. Como dice el comentario hermano, también es fácil ver qué legisladores reciben dinero de grupos relacionados con defensa y cuáles no.
A corto plazo puede ser bueno para los votantes, pero por las razones anteriores, a largo plazo probablemente sea malo para el país.
Si miras a los donantes, se ve la línea. Quienes votaron a favor ganan dinero de las industrias de defensa e inteligencia; quienes votaron en contra, no. Votar a favor de un asunto importante al que se oponen la mayoría de los votantes de ambos partidos sale caro en términos de costo de reelección. Ese costo lo pagan los donantes y el control mediático que esos donantes pueden ejercer.
Por eso hacen falta temas divisivos. Si quieres que los demócratas sigan fingiendo que defienden el derecho al aborto otros cuatro años, o que los republicanos sigan fingiendo que quieren eliminarlo, terminas teniendo que votar por esas mismas personas que votaron contra las libertades civiles.
No sorprende. Son el grupo que financió la guerra y también apoyó las primeras leyes de vigilancia.
Lo más sorprendente es que en Illinois Duckworth votó a favor y Durbin en contra. No es muy común que los senadores de un mismo estado se dividan así. Por ejemplo, Tennessee votó todo en contra.
¿Alguien quiere proponer una razón de por qué demócratas y republicanos siempre, siempre, inevitablemente están de acuerdo en esta única cosa?
Que al gobierno, las fuerzas del orden y las agencias de inteligencia de EE. UU. se les debe dar la máxima autoridad posible para vigilar a estadounidenses que no están acusados de ningún delito.
Los fragmentos de inteligencia más sensacionalistas se seleccionan deliberadamente y se elevan a los niveles superiores; muchos se informan lo más rápido posible a las máximas autoridades, como el secretario de Defensa o el presidente, o se guardan para mostrarlos después a organismos de supervisión como el tribunal FISA o comités del Congreso.
Gran parte de la inteligencia “en bruto” no es confiable, pero con el tiempo las agencias pueden escoger los informes de inteligencia más plausibles, sensacionalistas y verificados.
Considerando los acontecimientos recientes en Medio Oriente y que los políticos de alto nivel de ambos partidos suelen mostrar inclinaciones similares respecto a qué bando apoyan, este resultado es decepcionante, pero no sorprendente.
https://thehill.com/homenews/administration/312605-schumer-t...
“FISA se creó como resultado de amplias investigaciones de comités del Senado sobre la legalidad de las actividades de inteligencia nacionales. Estas investigaciones fueron dirigidas en 1978 por Sam Ervin y Frank Church, respectivamente, y fueron una respuesta al uso que hizo el presidente Richard Nixon de recursos federales, incluidas agencias de aplicación de la ley, para vigilar a grupos políticos y activistas.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveilla...
Enlace para ver cómo votaron los senadores
[1]https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
Lamentablemente, mis dos senadores estatales votaron a favor. Llamé a sus oficinas el jueves, pero no sirvió de nada
Se quejan durante 4 a 6 años, pero cuando llega el momento de marcar la boleta, se olvidan de todo. El atractivo de los titulares es que quizá hayan conseguido suficientes favores y puestos en comités que podrían beneficiar al estado, pero en la práctica muchas veces parece que solo suman más amigos lobistas y más incentivos para aferrarse al cargo pase lo que pase.
Pueden ser corruptos e incompetentes, ¡pero tienen una influencia enorme!
Si expiró a medianoche y la reautorización se aprobó después de medianoche, ¿hubo un período en el que el gobierno actuó ilegalmente al seguir con la vigilancia? ¿Cómo funciona esto?
Aunque supongo que las empresas podrían haber dejado de cooperar y haberlo disputado en tribunales.
[1] https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/wyden-urges...
En otros tiempos, hoy Internet solo habría hablado de esto. En la cima de Reddit, miles de comentarios en notas de prensa, cosas así
Ahora solo vemos la represión y manipulación de la opinión pública por parte de una banda de autoritarios que desprecian la democracia y se llaman a sí mismos “comunidad de inteligencia”
Es increíble que se pueda escoger qué partes de la Carta de Derechos se pueden debilitar. Mientras tanto, el conjunto entero se va desvaneciendo en la historia
Estábamos unidos en torno a la Carta de Derechos, pero ahora nos han lavado el cerebro para creer que nadie debería tener derechos.
¿Primera Enmienda? No. Tiene que haber hechos, tienen que ser hechos específicos, hay que ser experto en el tema, ¿y las fuentes?
¿Segunda Enmienda? Prohibamos todas las armas, porque el gobierno nos protegerá.
¿Tercera Enmienda? No te preocupes, no son soldados, son fuerzas del orden.
¿Cuarta Enmienda? ¿Registros e incautaciones irrazonables? ¿Qué tiene de irrazonable que escuchemos tus llamadas telefónicas?
¿Quinta, Sexta y Séptima Enmiendas? ¿Un juicio justo? ¿Qué figura pública recibió un juicio justo y evitó multas excesivas? De todos modos se lo merecía.
¿Octava Enmienda? La pena de muerte es justa, ¿no? Si después aparecen pruebas que demuestran la inocencia, podemos desenterrarlo, ¿no?
¿Novena Enmienda? Parece que a nadie le importa en qué orden se elimine esta, ¿verdad?
¿Décima Enmienda? Esos estados no tienen derechos. Mi cuerpo es mío, ¿no?
Yo ya no voto. Sin mala intención, pero todos ustedes me dan asco
El Estado de vigilancia va a surgir de todos modos. En un mundo lleno de Estados autoritarios, no hay forma de que un solo país siga siendo una democracia ideal
Los ciudadanos estadounidenses aguantaron bastante bien mientras duró. Dieron una buena pelea y valió la pena intentarlo
Solo hay una cosa que puede hacer que esta gente trabaje hasta después de medianoche: explotar al público estadounidense
“Representantes”, qué chiste. Ninguno de ellos me representa a mí ni a nadie que conozca
Soy muy conservador políticamente. Detesto a todos los republicanos. Dicen que quieren un gobierno pequeño y menos intromisión, pero en la práctica votan por un gobierno más grande, más intromisión y guerras interminables.
Aun así, todavía voto. Ahora se siente más como un acto de protesta que casi cualquier otra cosa