- Dado que los estándares de sitios web del gobierno de EE. UU. definen el soporte de navegadores según su cuota de uso, Firefox, que ya cayó hasta el rango del 2%, podría quedar fuera de los navegadores con soporte en la web pública
- USWDS da soporte oficial a los navegadores con más de 2% de uso según analytics.usa.gov; en ese momento, en el tráfico de los últimos 90 días, Firefox estaba cerca del umbral con 2.2%
- Firefox alcanzó su pico de cuota global en noviembre de 2009 con 31.82% y luego cayó junto con el crecimiento de Chrome; la User Activity de Mozilla también bajó 23.3%, de 244.2M en diciembre de 2018 a 187.3M en noviembre de 2023
- El dominio de Chrome, el aumento del uso de Safari por la popularidad del iPhone y la dependencia de los departamentos de TI empresariales y gubernamentales en Edge basado en Chromium están reduciendo el “web space” de Firefox
- Si Firefox cae por debajo del 2%, quedaría fuera del soporte para desarrollo web gubernamental, y las empresas podrían reducir aún más el soporte a Firefox para disminuir costos de pruebas y plazos de entrega
El criterio del 2% de USWDS para soporte de navegadores
- U.S. Web Design System(USWDS) es un conjunto de estándares aplicados a desarrolladores que crean sitios web del gobierno de EE. UU.
- La documentación para desarrolladores de USWDS usa la “2% rule”, tomada de los criterios del Government Digital Service del Reino Unido
- Da soporte oficial a los navegadores cuya cuota de uso observada en analytics.usa.gov supera el 2%
- En ese momento, el tráfico de navegadores de los últimos 90 días en analytics.usa.gov mostraba que Firefox estaba apenas por encima de la línea de referencia
- Chrome: 49%
- Safari: 34.8%
- Edge: 8.4%
- Firefox: 2.2%
- Safari in-app: 1.9%
- Samsung Internet: 1.6%
- Android Webview: 1%
- Other: 1%
- Firefox todavía no está excluido, pero la distancia respecto del umbral del 2% es muy pequeña
La caída de Firefox y un posible efecto dominó
- La cuota de uso global de Firefox alcanzó su pico en noviembre de 2009 con 31.82% y luego entró en una caída prolongada
- Chrome subió de 1.37% en enero de 2009 a 66.34% en septiembre de 2020, y en los datos más recientes estaba en 62.85%
- En Estados Unidos, la popularidad del iPhone hace que la cuota de Safari sea alta, lo que también juega en contra de Firefox
- Lo que Firefox está perdiendo se compara con “web space”, como el espacio de exhibición en una tienda
- El dominio de Chrome
- La popularidad de los dispositivos móviles donde Safari es el navegador predeterminado
- La situación en la que muchos departamentos de TI de empresas y gobiernos exigen usar Edge de Microsoft basado en Chromium
- Si Firefox cae por debajo del 2%, los cambios en los estándares de la web pública podrían extenderse a las prácticas de desarrollo empresarial
- USWDS informa a los desarrolladores web gubernamentales que ya no necesitan dar soporte a Firefox
- Ese cambio se propaga a la comunidad de desarrollo frontend y a los departamentos de TI empresariales
- Las empresas que hacen muchos negocios con el gobierno se ven influenciadas por los criterios de TI gubernamentales
- Algunas empresas obtienen una justificación para reducir las pruebas en Firefox o, en casos poco frecuentes, la codificación dedicada dentro de sus flujos de trabajo de desarrollo
- Es posible que algunas empresas ya hayan dejado de hacer pruebas en Firefox, y esta parte es una observación basada en experiencia personal
- El gráfico de “User Activity” de Mozilla muestra que la cantidad de clientes activos de Firefox bajó de 244.2M el 30 de diciembre de 2018 a 187.3M el 19 de noviembre de 2023
- Es una disminución del 23.3% en 5 años
- Cuando Microsoft decidió en 2018 mover Edge al mismo motor Blink que Chrome, aún se consideraba que los sitios comerciales necesitaban soporte para múltiples motores de navegador; pero si la tendencia de Firefox no se revierte de forma significativa, el propio significado de “múltiples motores de navegador” podría cambiar
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No es que esté al borde del precipicio, sino que Firefox aplica un shim a GA por la protección mejorada contra rastreo que viene activada de forma predeterminada. analytics.usa.gov usa GA.
https://github.com/mozilla/gecko-dev/blob/413b88689f3ca2a30b...
https://blog.mozilla.org/en/products/firefox/firefox-now-ava...
Por eso no hay que depender de cifras de uso que no reflejan la situación real.
En este contexto, si esa cifra es exacta o no no es lo central. Firefox podría solucionarlo fácilmente relajando un poco el rastreo según el caso, o el gobierno podría cambiar su forma de medir, pero la conclusión del artículo parece ser que el estado actual no es sostenible.
El valor predeterminado es Standard, y ese modo no bloquea GA. Viéndolo con cinismo, Mozilla podría haber considerado que si Firefox desaparece de las estadísticas principales solo con la configuración predeterminada, eso le causaría más daño a Mozilla que elegir una opción menos perjudicial para el usuario, o generaría demasiada reacción en contra.
Fuentes como Google Analytics o Statcounter siempre subestiman a la minoría de navegadores y plataformas que tienen más probabilidades de bloquear ese tipo de rastreo. Firefox y Linux se verían especialmente afectados, pero la diferencia real probablemente no sea tan grande como uno esperaría.
Las estadísticas presentadas se leen más como Android contra iPhone que como Chrome contra el resto.
La caída ya venía ocurriendo desde alrededor de 2010, sin grandes altibajos.
Después de la controversia por Manifest v3 me pasé a Firefox y, tras usarlo unos meses, me parece que quizá se exagera el impacto de usar un navegador con baja cuota de mercado.
No he visto sitios que funcionen mal, y hasta ahora la única función que me faltó fue una dentro de la app web de Google Drive que usa una extensión exclusiva de Chrome.
Creo que aquí se nota el efecto de la estandarización continua de la web, y usar un navegador de nicho que respeta bien los estándares ya no está tan mal.
https://chrome.google.com/webstore/detail/application-launch...
Como desarrollador, el esfuerzo de “dar soporte a Firefox” en realidad consiste en abrir la app en Firefox y comprobar que funcione. Como la app está construida sobre funciones web estandarizadas, casi siempre funciona. Eso sí, para otros tipos de soporte, como una ayuda que explica cómo borrar las cookies del sitio, puede surgir la duda de si vale la pena escribir instrucciones también para Firefox, Safari y Opera.
La preocupación más grande es que algún día Google podría dejar de necesitar los estándares web. Si los desarrolladores apuntan a Chrome en lugar de a la plataforma web, Google puede moverse con libertad y tiene menos necesidad de llegar a acuerdos con Apple o Mozilla. Por ejemplo, el veto de Mozilla al muy polémico Topics API casi no tendría peso si a nadie le importa dar soporte a Firefox.
Cuando Chrome alcance una posición lo bastante dominante, podría pasar muy rápido de “adoptar” a “extender”. Las opiniones sobre Google varían, pero incluso quienes creen que no actúa con mala intención se sienten más tranquilos con contrapesos y equilibrios. Si Firefox queda obsoleto, solo quedaría Apple, y hay predicciones de que, después de la DMA, Safari también podría sufrir una caída similar a la de Firefox.
Es cierto que es muy raro, y solo unas pocas veces fue tan grave que tuve que abrir Chrome. Normalmente basta con desactivar el bloqueo de JavaScript o permitir más cookies. Aun así, realmente existen sitios tan mal hechos que no pueden cobrarte si usas Firefox.
En Google Meet, mi video llegó a congelarse en Firefox. Desde que Google consideró aceptable la idea de los “sitios web con DRM”, espero que arruine deliberadamente sus sitios para usuarios que no usen Chrome. Usar productos de Google ahora es buscarse más dependencia, y para estas alturas todos deberíamos saberlo mejor. Al menos Zoom es una empresa distinta de Google.
Aun así, sí está exagerado. Si desactivo cosas como el bloqueo de JavaScript, el borrado automático de cookies y los contenedores temporales que impiden reconocer el estado de sesión iniciada, desaparece el 99.99% de los problemas que encuentro.
No sé cuál es tanto alboroto. Es un navegador excelente. Chrome se volvió realmente molesto, y desde que cambié hace unos 4 años no he tenido problemas. Firefox para móviles también funciona bien.
La mayoría eran problemas con ventanas modales que no se cerraban o directamente no se mostraban; en los casos en que no podía identificar la causa, el sitio no respondía o parte del contenido no cargaba. La página de selección de boletos de Ticketmaster fue el último caso en que Firefox era totalmente inutilizable, y el sitio de mi compañía de cable se volvió exclusivo de Chromium en algún momento de este año y sigue igual.
A veces la causa es uBlock Origin, así que siempre lo desactivo y recargo. En raras ocasiones se debe a la protección mejorada contra rastreo. Algunas veces reinicié Firefox en modo seguro para descartar complementos, pero siempre era solo Firefox el que tenía problemas.
En este asunto hay dos cosas.
Primero, Firefox bloquea de forma predeterminada bastantes analíticas y rastreos de manera agresiva, y los usuarios de Firefox suelen ser sensibles a la privacidad, por lo que también tienden a usar medidas adicionales de mitigación. Es casi seguro que la cantidad de usuarios de Firefox está subestimada.
Segundo, si se trata de funciones web básicas, como páginas o formularios simples compatibles con USWDS, el soporte para Firefox no debería importar demasiado. Estos estándares ya están maduros y Firefox los soporta bien, así que la mayoría debería funcionar sin más. Si un sitio web bloquea deliberadamente a los usuarios de Firefox, ese es otro problema.
https://radar.cloudflare.com/adoption-and-usage
En vez de dejar esto en manos de la cuota de mercado de una industria con décadas de conductas anticompetitivas sutilmente documentadas, creo que el gobierno podría hacer algo así:
Todos los frontends web del gobierno deberían cumplir con uno de los perfiles de funcionalidad para navegadores gubernamentales definidos según estándares abiertos del W3C, y debería haber sanciones suficientes para hacer cumplir ese requisito. No según WHATWG ni Chrome.
En la práctica, los desarrolladores de sistemas web gubernamentales tendrían incentivos para probar en varios navegadores, incluido Firefox, además de usar estándares abiertos documentados y bibliotecas/frameworks basados en estándares. Porque esa es la forma en que es más probable que los usuarios finales detecten y reporten incompatibilidades entre estándares y perfiles.
Las “apps” gubernamentales para plataformas no web, como Apple iOS o Google Android, deberían desincentivarse fuertemente. Además, esas apps no web no deberían considerarse conformes por defecto a menos que se ofrezca una funcionalidad completa equivalente mediante un frontend/app web gubernamental que cumpla con los estándares. Las excepciones deberían concederse solo en circunstancias especiales, mediante un proceso engorroso e incierto, para incentivar la inversión en la plataforma web de estándares abiertos incluso cuando se necesiten funciones “especiales” de la plataforma.
También debería haber reglas sobre la implementación del backend, pero aquí estamos hablando de navegadores.
El punto 2 es el núcleo de lo que se trata aquí. Los requisitos de varios navegadores necesitan un criterio de corte. Si no, veremos cómo el contrato para probar todos los sitios con el navegador de CronyCorp termina en manos de CronyCorp.
En general, el gobierno es muy lento y cauteloso incluso para emitir recomendaciones técnicas sobre software de uso extendido, y mucho más cuando las convierte en requisitos.
Algo tiene que cambiar. Firefox es un navegador realmente excelente. Creo que buena parte de estos problemas al final se deben a un marketing débil.
Productos así tienen que verse “cool” y resultar atractivos para la gente. La gente necesita tener una razón para querer descargar Firefox activamente. Yo adoptaría un enfoque como los anuncios de privacidad de Apple.
Las cifras también parecen coincidir con una cuota de mercado en caída constante, sobre todo después de ese tipo de campañas. Visto al revés, ¿por qué se pasaría la gente de Firefox a Chrome? Chrome tampoco ofrece nada especialmente deslumbrante.
Hay varias propuestas de solución, pero creo que la forma más simple es evitar el paquete de Ubuntu y descargar Firefox directamente desde Mozilla.
Eso hizo que los desarrolladores pasaran de IE/Firefox, donde tenían que instalar plugins de desarrollo, a Google Chrome, que traía herramientas de depuración más avanzadas integradas de fábrica.
Para mí, esa es la clave.
Si ofreces un navegador que mejora mucho la experiencia de desarrollo, los desarrolladores lo usarán, se convertirá en el navegador con mejor compatibilidad y, como toda la experiencia será mejor, el resto de usuarios lo seguirá.
Espero que el equipo de Firefox se dé cuenta de esto antes que Google.
Pero uso tanto Firefox como Brave, y Firefox consume mucha más memoria que Brave. Incluso con más de 60 pestañas abiertas en Brave y apenas unas cuantas en Firefox. Uso la versión más reciente disponible en los repositorios de Linux Fedora 36.
Por eso no lo uso mucho, y es una lástima.
Firefox ya era estadísticamente casi irrelevante desde hace 5 años. Ni siquiera entraba en el top 10 en el dashboard de un sitio global de comercio electrónico con miles de millones de vistas al año. A veces incluso navegadores regionales quedaban más arriba.
Firefox ya no es el navegador predeterminado de los desarrolladores. Eso también es cierto desde hace años.
Hay muy poco que Mozilla pueda hacer. Chrome y Safari son grandes porque vienen como navegadores predeterminados en plataformas con miles de millones de usuarios. Y la web funciona bien en esos dos navegadores. Esto no es un problema de ingeniería. No se puede esperar que mejorar Firefox aumente su cuota de mercado.
En la práctica, el resultado ya está decidido, y se consolidó cuando Microsoft y Brave empezaron a usar Chromium.
Es el mismo mundo que quiero evitar al no usar productos de Google. Sé que soy parte de una minoría muy pequeña, pero ese tipo de minoría tampoco suele verse bien en las estadísticas.
Por supuesto hay grandes diferencias entre Apple y Mozilla, pero aun así muestra que también hay esperanza para Mozilla.
Según https://radar.cloudflare.com/reports/browser-market-share-20..., Firefox todavía tiene una cuota de mercado de 4,7% a nivel mundial y 4,9% en Estados Unidos, y en algunos países relevantes como Alemania es mucho más alta, de 15%.
Así que esa conclusión parece un poco prematura. Todavía es una cuota lo suficientemente significativa como para darle soporte. Claro que si sigue cayendo, tarde o temprano Firefox también se volverá irrelevante. Espero que eso no pase.
Firefox primero debería concentrar todos sus esfuerzos en crear un buen navegador web. Si el navegador es lento, la interfaz se siente torpe o las funciones se quedan atrás, la gente no lo usa.
Mozilla dedica demasiada atención a la privacidad y a proyectos que no son el navegador. Mira cuánta atención recibió The Browser Company con el navegador Arc para Mac. El enfoque principal es una gran UI y hacer un navegador excelente para los usuarios. No sé en qué gastó Firefox tanto dinero y tiempo.
No sé qué receta especial esperan que implemente Mozilla para que de repente cambie su destino. Al final es solo un navegador. Y tampoco entiendo por qué suponen que esas funciones no se implementan por falta de recursos o por prioridades difusas. ¿Mozilla no puede hacer varias cosas a la vez?
Incluso en la época en que Chrome realmente tenía ventaja, no habría ganado cuota de mercado tan rápido si no hubieran estado mostrando anuncios de Chrome constantemente a los usuarios de Firefox que visitaban google.com.
Las funciones tampoco importan. La gente usa Safari, y Safari es bastante pobre en cuanto a “funciones”. El 99% de los usuarios no son usuarios avanzados.
No noto diferencias de rendimiento; de hecho, a veces se siente más ágil. Lo único que tenía en Chrome y que Firefox “no tiene” eran las tarjetas de crédito y datos de contraseñas vinculados a mi cuenta de Google, y para empezar no quiero que Firefox tenga eso.
En resumen, Firefox es un buen navegador web. Si falla en el mercado no es porque no sea un buen navegador, sino porque a los consumidores no les importa mucho de un lado u otro.
Que el líder del mercado avance pisoteando las preocupaciones de privacidad demuestra más el peso del marketing que la calidad de ese navegador.
Firefox es el único navegador que permite un bloqueo de anuncios confiable. Chrome básicamente permite anuncios por defecto, porque, como sabemos, es un producto de Google. Edge tampoco era mucho mejor la última vez que lo usé.
Los sitios web son más rápidos en Firefox. Pero parece que la gente como yo se está convirtiendo rápidamente en minoría.
El problema central es que todas las startups y pequeñas empresas quedan atadas a las apps de GSuite y, al final, al usar autenticación de GSuite, terminan en el camino de exigir Chrome para toda la navegación laboral. Es el típico nuevo IE.
Casi toda la navegación que hacía durante el día tenía que ser en Chrome, me gustara o no, y así fue en las últimas 4 organizaciones en las que estuve. Tres de ellas eran empresas de miles de millones de dólares, y dos tenían decenas de miles de empleados.
Me da curiosidad qué parte obliga a que sea solo Chrome.