- Mozilla, que creó varias tecnologías clave de la web y la comunicación, recibe críticas por no haber aprovechado lo suficiente activos y oportunidades como Firefox, Thunderbird, FirefoxOS, Rust y Servo
- Firefox todavía cuenta con un motor de navegador FOSS independiente que sigue siendo rápido y eficiente, y conserva fortalezas frente a Chrome, como las anotaciones en PDF y la traducción local
- El legado tecnológico que va de Rust y JavaScript a Thunderbird y KaiOS es amplio, pero la estrategia de Mozilla no ha logrado integrarlo en una suite de productos para usuarios avanzados
- En el mercado de navegadores, la familia Chromium concentra casi tres cuartas partes de la cuota, mientras Firefox cae por debajo del 3% según Statcounter
- Firefox y Thunderbird todavía podrían diferenciarse como clientes para usuarios expertos con pestañas verticales, pestañas en árbol, extensiones potentes y mensajería multiprotocolo, en vez de intentar seguir a Chrome
Por qué Firefox sigue siendo fuerte
- Mozilla es una organización independiente que posee el único motor de navegador completamente FOSS desligado de un proveedor comercial
- Firefox sigue siendo considerado un navegador potente, rápido y eficiente en uso de recursos
- No solo renderiza PDF dentro del navegador, sino que también permite editarlos y anotarlos
- Firefox 118 ofrece traducción de idiomas local dentro del navegador con enfoque en la privacidad
- Algunos atajos de teclado y funciones de navegación pueden ser útiles para usuarios avanzados
- La investigación en seguridad de Mozilla también sigue cumpliendo un papel importante, como en su informe sobre los problemas de privacidad del software en automóviles
El legado de lenguajes que dejó con Rust y JavaScript
- Mozilla está ligada a la historia de dos lenguajes de programación: Rust y JavaScript
- Rust es un lenguaje creado por Mozilla y se ha expandido a través de los principales sistemas operativos
- A los seis meses de iniciada la pandemia, Mozilla despidió a todo el equipo de Rust, y también se detuvo Servo, el motor de renderizado de próxima generación
- Rust y Servo después encontraron una fundación y un nuevo hogar, respectivamente
- Netscape introdujo JavaScript en 1995 junto con Netscape 2.0
- En su anuncio de entonces se dijo que a los desarrolladores “podría interesarles”, pero JavaScript terminaría convirtiéndose en una tecnología central de la web
Thunderbird muestra el potencial de un cliente integrado
- Mozilla apoya el desarrollo de Thunderbird, un cliente de mensajería multiplataforma
- Aunque pasó mucho tiempo descuidado, los desarrolladores siguieron integrando funciones
- En 2015, Thunderbird 38 integró la función de calendario proveniente del complemento Lightning
- En 2017, Thunderbird 51 añadió compatibilidad con chat IRC y XMPP proveniente de Instantbird
- En 2020, Thunderbird 78 integró cifrado de correo PGP para reemplazar el complemento EnigMail
- En 2022, Thunderbird 102 añadió compatibilidad con chat Matrix
- En 2023, Thunderbird 115 aplicó la renovación de interfaz conocida como Supernova
- También está en preparación una versión de Thunderbird para Android
- Pidgin y libPurple tienen plugins para conectarse con Slack, WhatsApp, Telegram, RocketChat, Signal, Mattermost y otros
- Si Thunderbird adopta y actualiza eso para sumarlo a Chat Core, podría convertirse en un cliente de comunicación universal para manejar múltiples servicios en un solo lugar
La oportunidad móvil que quedó con FirefoxOS y KaiOS
- Mozilla creó el sistema operativo móvil Boot2Gecko y lo ofreció con el nombre FirefoxOS, pero lo discontinuó oficialmente en 2016
- FirefoxOS luego relanzó su rumbo con el nombre KaiOS
- KaiOS recibió inversión de Google en 2018
- Los dueños de KaiOS todavía afirman tener 160 millones de dispositivos
- Finnfund invirtió 3.4 millones de dólares en KaiosTech para ayudar a su expansión en África subsahariana
- En el código de KaiOS en GitHub todavía permanecen marcas registradas de Mozilla
- El proyecto no logró convertirse en un conocido proyecto FOSS capaz de competir o fusionarse con postmarketOS, y Mozilla tampoco ha intentado recuperarlo activamente
Otras tecnologías que siguen vivas en la línea de Netscape
- Originalmente, “Mozilla” era una suite de herramientas de Internet surgida de Netscape Communicator
- navegador
- cliente de mensajería con correo electrónico y USENET
- calendario
- libreta de direcciones
- flujo de trabajo adquirido de Collabra
- editor HTML
- Esa suite integrada todavía sobrevive en la forma del Seamonkey Project
- El editor HTML se volvió menos visible con la expansión del contenido web dinámico, pero BlueGriffon, basado en código de Mozilla, sigue siendo un representativo editor HTML FOSS
- En algún momento también existió en el ecosistema de Mozilla el reproductor musical Songbird
- En un contexto donde varias empresas dificultan el streaming sin su propio cliente, todavía podría haber espacio en ese terreno
- El código del servidor LDAP originado en Netscape Directory Server hoy continúa como 389 Directory Server
- Red Hat comercializa un producto relacionado como Red Hat Directory Server
- Oracle también sigue dando soporte al antiguo Netscape Enterprise Server
Un mercado de motores web consolidado alrededor de Chromium
- La web moderna ya no se parece a una simple página HTML, sino más bien a un programa que corre tanto del lado del cliente como del servidor
- Servicios como Slack y Teams, que parecen apps locales, en realidad son applets de JavaScript que corren dentro de su propio navegador de sitio único y usan el motor de navegador de Google
- Más del 70% de los smartphones usan Android, basado en Linux, y más del 70% de los navegadores también se basan en código de Google
- Chrome ronda el 64%
- Edge tiene 5.4%
- Opera y Samsung Browser juntos rondan el 5%
- Vivaldi y Brave también se basan en Chromium
- Safari es el navegador no basado en Chromium con mayor cuota, pero sigue por debajo del 20%
- WebKit de Safari es el origen del motor Blink de Chromium
- Safari está casi limitado a los sistemas operativos de Apple
- En Linux, GNOME Web, cuyo nombre en clave es Epiphany, se menciona como navegador WebKit
- Firefox cae por debajo del 3% según las estimaciones de Statcounter
Los límites de una estrategia de seguir a Chrome
- Firefox es el navegador dominante en Linux, y en Ubuntu Mantic Minotaur se menciona por defecto como la única app independiente
- Como los usuarios de Linux suelen parecerse más a usuarios avanzados, Firefox todavía tiene margen para apuntar a ese segmento
- Imitar a Chrome difícilmente puede ser una estrategia exitosa para Mozilla
- El tema Australis de Firefox 29, similar a Chrome, generó descontento entre usuarios e impulsó a Pale Moon
- Firefox Quantum eliminó los complementos XUL, y algunos usuarios se pasaron a Waterfox Classic o Basilisk
- Los usuarios de Windows XP usan MyPal
- El Edge basado en Chromium de Microsoft también ofrece pestañas verticales, pero Firefox no las tiene de forma nativa
- Para usar pestañas verticales realmente funcionales en Firefox, hay que modificar archivos de configuración
- Vivaldi demuestra que sí existe mercado para navegadores con más funciones que Chrome
Firefox y Thunderbird para usuarios avanzados como alternativa
- Firefox podría apostar con más fuerza por ser un navegador para usuarios avanzados en vez de seguir a Chrome
- Entre las funciones con las que Firefox podría diferenciarse están:
- incluir en paquete extensiones potentes que han logrado sobrevivir
- soporte para pestañas verticales o pestañas en árbol en cualquiera de los bordes de la pantalla
- una barra de menús y atajos de teclado más potentes
- integrar descargas multihilo
- experimentar con soporte para BitTorrent
- ofrecer funciones experimentales en Firefox Developer Edition
- recuperar la capacidad de personalización que Firefox tuvo en el pasado
- Thunderbird podría convertirse en un cliente de comunicación universal que se conecte con múltiples servicios
- Si adopta y actualiza libPurple y lo integra en Thunderbird Chat Core, habría bastante margen de mejora
- Mozilla podría dejar Chrome y sus derivados para el público general, y enfocarse en crear herramientas multiplataforma para usuarios expertos orientados al teclado
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
En una situación en la que los estándares web modernos se han vuelto, en la práctica, sinónimo del conjunto de funciones de Chrome, creo que Mozilla tiene un solo papel: ser esa presencia que Google pasea como en Weekend at Bernie's para poder fingir que no tiene un monopolio de navegadores.
Si aparecen otros motores en iOS, en unos años los sitios web empezarán a bloquear navegadores que no sean Chrome, y es muy probable que también bloqueen algunos navegadores que solo son skins. Entonces Mozilla dejará de servir incluso como cortina de humo simbólica. Es una situación horrible, y no veo una salida clara para Mozilla.
Ese lugar lo ocupa desde hace mucho Safari en iPhone. Firefox es mi navegador de escritorio favorito, pero el escritorio no es lo central en el mercado de navegadores. Si se consideran todos los dispositivos, incluso Edge tiene más uso que Firefox.
https://gs.statcounter.com/browser-market-share
Según todas las estadísticas posibles, Chrome tiene más del 80% fuera del jardín amurallado de Apple, es decir, en el “mercado libre” excluyendo el ecosistema de Apple, que solo recientemente se volvió una opción realista.
La parte de la cita que dice que “Mozilla despidió al equipo de Rust y mató Servo, y que quizá fue porque Rust brillaba más que Go de Google” es una digresión realmente tonta que debió haberse filtrado en la edición. Sobre todo con esa forma rara de escribir “GoLang”.
También se exagera la participación de Mozilla en Thunderbird. La relación actual es, en la práctica, meramente ceremonial. Además, la narración de que AOL prometió liberar código abierto en 1998 y que cuatro años después salió la versión open source hace parecer que hubo un retraso en cumplir la promesa. En realidad, Netscape publicó el código fuente en 2 meses, y los siguientes 4 años fueron el tiempo que tomó decidir desechar el código viejo y hacer una reescritura que desembocó en el lanzamiento 1.0 de otra línea de productos.
Estoy de acuerdo hasta cierto punto en que Mozilla debería enfocarse más en usuarios avanzados, pero este texto parece más una charla de bajo esfuerzo que una investigación sobre cuál es el foco real de la organización moderna de Mozilla y hacia dónde debería ir.
Como no creo en ese argumento ni por un minuto, escribí deliberadamente “surely not”. “golang” es uno de los nombres oficiales, y simplemente “go” se presta a confusión y es difícil de buscar. Las mayúsculas eran énfasis, y el uso de mayúsculas internas también ayuda a usuarios de lectores de pantalla. La afirmación de que la relación entre Thunderbird y Mozilla es ceremonial necesita sustento. Sí hubo retraso en el cumplimiento de la promesa de open source de Netscape, y el detalle de que cuatro años después salió la 1.0 de la suite reescrita es secundario frente al punto. Tomar la decisión de abrir el código y de reescribir Netscape 5 al mismo tiempo fue muy tonto, aunque entendible. Fue hace 25 años, así que me parece algo que se puede despachar en una línea, no algo para ponerse a hilar tan fino.
El comienzo fue despedir a todo el equipo de Servo que usaba Rust, luego recortar MDN, que era la mayor parte del equipo de documentación, y después darle un aumento de sueldo a la CEO.
Ojalá Mozilla hubiera seguido la trayectoria que llevaba a principios de la década de 2010.
Cuando estaba Brendan Eich, parecía tener un propósito y una identidad claros. Pasaban muchas cosas interesantes: el nacimiento de lo que sería Rust, PDF.js en una época en la que descargar PDFs era lo normal, Firefox OS, asm.js como precursor de WebAssembly que desplazó a NaCl, impulsado por Google, etc. No sé cómo terminó perdiendo el rumbo después.
Solo la integración con Tor ya es una función de privacidad bastante radical, y aunque uno pueda decir “pero es cripto”, al menos intenta encontrar una forma de ganar dinero de manera independiente de Google. A diferencia de Mozilla, Brave intenta crear una web monetizable sin anuncios, mientras Mozilla depende literalmente de todos sus ingresos del estado actual de las cosas.
No hay nadie que pueda competir contra las decenas de miles de millones de dólares que Google ha metido en el desarrollo y el marketing de Chrome. Google es el guardián de la web moderna, e incluso Apple se esfuerza por seguir siendo relevante.
Que el 90% de los ingresos de Mozilla provenga de Google/Alphabet significa, dicho de forma laxa, que “Google paga el 90% del sueldo de Mitchell Baker” y que “Mitchell Baker trabaja indirectamente para Google”.
Mozilla no es un “vecino raro”, sino una oposición controlada, y si rompe esta relación poco sana o le pisa los pies a Google, la compensación del CEO también se verá afectada. Probablemente muchos desarrolladores y usuarios de Mozilla no tengan una postura pro-Google, pero lo importante aquí no es la perspectiva, sino el efectivo.
Hay empresas que querrían pagar más que Google y, de hecho, Yahoo lo hizo durante varios años. Mozilla sigue pisándole los pies a Google de varias formas, y no hay ninguna señal de que eso afecte negativamente la compensación de Mitchell Baker. También sospecho que la proporción de Google en los ingresos actuales de Mozilla es bastante menor que el 90%, pero eso es independiente del punto.
Lo más importante en un navegador es que permita personalización del usuario, así que cuando eso se limita resulta muy molesto. Eso pasó en una actualización reciente de Firefox.
Después de actualizar Firefox, ya no se puede ejecutar un bookmarklet justo después de iniciar el navegador. Un bookmarklet como
javascript:alert(123)funciona bien en todas las páginas, incluso enabout:blank, pero no justo después de iniciar con la opción “Página en blanco” de la configuración. Normalmente, como primer paso de una sesión de navegación, uso un bookmarklet que dice “si TekMol no está en la página B o C, mándalo a la página A”, y el flujo es empezar en A, presionarlo de nuevo para ir a B y otra vez para ir a C, pero ahora se rompió. Parece una regresión en la versión más reciente de Firefox.Hacer rotar sitios web con JavaScript en un bookmarklet es inesperado, pero ojalá lo arreglen. Si todavía no hay un ticket, sería buena idea abrir uno.
about:newtab, y luego cambiando “Nuevas pestañas” a “Página en blanco”.javascript:en un marcador, y pude rodearla con una URL data: que envolvía el JavaScript correspondiente.<https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Basics_of_...>
Eso sí, cada vez que Firefox sube unas 10 versiones, se rompe y tengo que volver a buscar una solución.
No entiendo esa afirmación que compara Rust y Go, sobre todo porque tienen objetivos completamente distintos. Rust es para programación de sistemas, mientras que Go está más cerca del lado de servidores en la nube.
Parece que tampoco entiende que Go se usa para casos muy distintos de Rust. Por eso, sugerir eso como explicación de por qué se detuvo Servo se ve muy extraño.
He hecho bastante programación de sistemas, es decir, trabajo que maneja muchas llamadas al sistema, y con Go se puede hacer perfectamente bien. Si no estás construyendo algo como un sistema de tiempo real estricto, no veo por qué descartar Go.
Decir que Rust “amenaza” a Go es una afirmación ambigua. Google tampoco depende de contribuciones externas para Go.
Hace unos años visité Mozilla HQ; el lugar y la gente me parecieron agradables, pero me quedó una fuerte impresión de que la organización sufría al mismo tiempo una crisis de identidad y mucha inercia.
Baker es una excelente operadora y Mozilla todavía genera ingresos sólidos, pero creo que Mozilla necesitaba, o sigue necesitando, desesperadamente un tipo de visionario tecnológico extrovertido y proactivo para evolucionar hacia un significado nuevo y más amplio, en vez de vivir de la holgura existente. Para ser justos, Baker también escribió en su blog sobre la misión continua de Mozilla.
https://blog.lizardwrangler.com/2023/03/31/a-quarter-century...
Aun así, para aumentar la cuota de mercado y evolucionar, parece necesario un enfoque más activo y público.
Es alguien que, después de que su propia incompetencia llevara a despedir a muchas personas que realmente producían trabajo, decidió que necesitaba 2 millones de dólares adicionales.
Me pregunto si hay una respuesta estándar, o varias, sobre por qué Chrome le ganó así a Firefox.
Recuerdo que Chrome tenía sandboxing por pestaña en una época en que una sola pestaña de Firefox podía dejar colgado todo el navegador, pero me sorprende pensar que eso haya marcado una diferencia enorme para el usuario promedio. Quizá Firefox se cerraba mucho más seguido de lo que recuerdo, o quizá Chrome era mucho más rápido cuando salió. Yo usé Firefox hasta más o menos 2016 por Pentadactyl, una extensión que minimizaba la UI de Firefox y lo hacía parecido a Vim, y creo que ejecutaba Firefox LTS para poder mantenerla. La extraño. Tal vez por estar en Nueva York, conozco a mucha gente que este año se pasó a Arc, y tengo curiosidad por ver hasta dónde llega.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentadactyl
Era open source, se podía ejecutar fácilmente sin Google y era un gigante enfrentándose a Internet Explorer, que no seguía los estándares web o creaba los suyos propios. Y era realmente bueno. Pasaron años antes de que los técnicos empezaran a ver a Google y Chrome como los ven ahora. Este fue el post de HN con más votos cuando se lanzó Chrome:
https://news.ycombinator.com/item?id=291946
En ese momento, cambiarse se sentía bastante fácil y obvio.
No era la página de resultados de búsqueda, sino esa página blanca vacía con solo un campo de entrada. Como referencia, ese espacio nunca se le ofreció a nada que no fuera un producto de Google.
Todas las personas a las que les configuré Firefox, mis padres o amigos no técnicos, terminaron cambiándose a Chrome. Cuando les preguntaba, respondían: “porque Google dijo que era mejor”.
Para mover a los usuarios comunes, ese tipo de tácticas probablemente influyó tanto como las ventajas reales.
Entiendo por qué la gente lamenta la pérdida de XUL/XPCOM, pero presentarlo como si se hubiera hecho para imitar a Chrome no me parece honesto.
Al eliminar esas tecnologías se hizo posible el Firefox multiproceso y se reforzó la estabilidad. Por los comentarios de aquí y de otros lados, más bien parece que ese cambio fue uno de los factores que hizo que la gente volviera al navegador. También creo que tuvo sentido adoptar o iniciar WebExtensions. Chrome ya tenía tanto reconocimiento que era difícil lanzar algo completamente nuevo.
La forma en que Chromium maneja la selección de texto es rara, torpe y distinta a cualquier otra cosa, así que siempre preferí Firefox, o antes de eso Opera Presto. También es una manera de reconocer apps Electron. Pero Firefox era realmente lento, y alejarse de XUL fue un paso importante para arreglar eso. Dicho eso, sí siento que Firefox cayó en la trampa de “X es más popular, y X hace Y, así que nosotros también tenemos que hacer Y”. Parece que olvidaron que la razón por la que tienen su base actual de usuarios es precisamente que hacen Z, no Y. Pero ese es otro tema.
En mi caso, a veces se congelaba varios segundos por las API síncronas de extensiones. Quitar XPCOM, pasar a multiproceso y migrar a WebExtensions asíncronas era absolutamente necesario desde el punto de vista técnico. Ahora el rendimiento es bueno.
Después de que empezó el desarrollo de WebExtensions, Mozilla les pidió a los desarrolladores que hicieran sus extensiones XUL compatibles con multiproceso. En Firefox 57 desactivaron las extensiones XUL, y XUL se eliminó gradualmente después.
Ni siquiera lo insinué, y al leer este comentario levanté tanto las cejas que casi me empujan el sombrero. Esa idea ni se me había ocurrido. Me gustaría que señalaras dónde escribí que quitar XUL era para imitar a Chrome.