La FCC reafirma su decisión de rechazar el subsidio para SpaceX Starlink
- La Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. (FCC) reafirmó su decisión de 2022 de rechazar un subsidio de banda ancha rural por 885.5 millones de dólares para Starlink, la división de internet satelital de SpaceX.
- La FCC señaló que esta decisión se basó en que Starlink no cumplía con los requisitos básicos del programa y no logró demostrar su capacidad para ofrecer el servicio prometido.
- La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, dijo que, tras una revisión legal, técnica y de políticas públicas, el solicitante no logró cumplir con la carga requerida.
Razones vinculadas al fracaso del lanzamiento de Starship de SpaceX
- La FCC mencionó como una de las razones el fracaso del lanzamiento exitoso del cohete Starship, y señaló que la incertidumbre sobre futuros lanzamientos de Starship podría afectar la capacidad de Starlink para cumplir con sus obligaciones.
- En agosto de 2022, la FCC retiró el subsidio con base en datos de pruebas de velocidad.
Reacción de SpaceX y opiniones divididas dentro de la FCC
- SpaceX dijo que estaba profundamente decepcionada y desconcertada por la decisión de la FCC. Afirmó que Starlink es la mejor opción para cumplir los objetivos del programa de internet rural.
- Dos comisionados republicanos de la FCC señalaron que era inapropiado aplicar con tres años de anticipación una meta fijada para 2025, y sugirieron que la causa podría ser el enojo del gobierno de Biden hacia Musk.
- El comisionado de la FCC Brendan Carr dijo que la FCC se sumó a la fila de organismos administrativos contra los negocios de Musk, y sostuvo que esta decisión encaja con un patrón de acoso regulatorio por parte del gobierno de Biden.
- Elon Musk dijo en X que la decisión de la FCC es incomprensible. Afirmó que Starlink es la única empresa que realmente está resolviendo el problema de la banda ancha rural, y propuso desmantelar el programa y devolver los impuestos.
Desempeño de Starlink y perspectivas futuras
- El comisionado republicano de la FCC Nathan Simington mencionó que, hasta septiembre de 2023, Starlink había conseguido alrededor de 2 millones de suscriptores.
- SpaceX está poniendo más satélites en órbita cada mes, y se espera que eso derive en un servicio más rápido y confiable.
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Al postular a RDOF hay que indicar la categoría de servicio objetivo, y Starlink se postuló con 100/20Mbps, no con el mínimo de 25/3Mbps
Quedó descalificada por no alcanzar esa velocidad en ese momento, y no fue simplemente porque no pudiera cumplir la velocidad exigida en la red existente. Hay más detalles en https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A1.pdf. El punto central es que Starlink presentó una oferta prometiendo internet 100/20 a más de 500 mil suscriptores, y la FCC tenía que evaluar si Starlink podía ofrecer razonablemente esa velocidad desde el punto de vista técnico para 2025
Según se informa, Starlink sostuvo que podría alcanzar sin problema la velocidad requerida una vez que pudiera lanzar Starship correctamente, pero Starship todavía no había logrado un lanzamiento exitoso. Las estadísticas publicadas en ese momento también mostraban que la velocidad de transmisión de Starlink ya venía bajando y que la utilización de la red era mucho menor que la prevista para 2025. Como seguían existiendo desafíos técnicos por resolver y no parecía que ya estuvieran resueltos, desde la perspectiva de la FCC darle dinero a Starlink parecía una apuesta, así que optó por la alternativa más segura
Bajo las reglas de RDOF, la velocidad mínima de banda ancha que debía ofrecer el ganador era 25/3Mbps, pero los postores podían ofertar en cuatro categorías de desempeño: 25/3Mbps, 50/5Mbps, 100/20Mbps y 1Gbps/500Mbps. Al cierre de la subasta, la FCC indicó que el 99.7% de las ubicaciones habían sido adjudicadas con ofertas de 100/20 o más, y el 85% con categoría gigabit, por lo que Starlink también debe ofrecer al menos 100/20 para cumplir su obligación
https://www.fiercetelecom.com/broadband/what-do-starlinks-la...
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A1.pdf
Starlink afirmó 150Mbps en 2020 y dijo que para finales de 2021 la velocidad se duplicaría a 300Mbps, pero en la práctica la velocidad se redujo a la mitad
A estas alturas, es muy probable que T-Mobile ya esté dando servicio a más clientes rurales de internet rápido con velocidades superiores. T-Mobile tiene 4.2 millones de clientes de internet residencial y, según estadísticas de Ookla, el 34% está en zonas rurales, o sea unos 1.4 millones. Starlink tiene 2 millones de clientes y, si se asume que 2/3 están en EE. UU. y de esos el 83% en zonas rurales, serían unos 1.1 millones
https://www.tomsguide.com/news/elon-musk-promises-to-double-...
https://www.ookla.com/articles/us-satellite-performance-q3-2...
Ojalá este enfoque se extendiera al gobierno en general. Hace pensar qué habría pasado con el F-35 si lo hubieran cancelado cuando se atrasó por primera vez, o con el Space Launch System, el Littoral Combat System o el USS JFK
Tal vez se podrían haber recortado muchos proyectos derrochadores antes de gastar el dinero. Entonces quizá los contratistas habrían tenido que estimar bien los costos desde el principio, o quizá, por el contrario, nunca más se terminaría nada
Si la FCC no va a apoyar a Starlink, da curiosidad saber en qué planea usar esos fondos. Si irán a un proyecto “más seguro” como Project Kuiper, o si terminarán en Inmarsat
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A3.pdf
SpaceX dijo que el desarrollo del lanzador Starship y de los satélites Gen2 había llegado a un punto en que podía concentrarse solo en Configuration 1 y quizá ya no seguir adelante con Configuration 2; Configuration 1 se refiere a lanzamientos con Starship y Configuration 2 a lanzamientos con Falcon 9. Esa frase por sí sola no significa que SpaceX dijera que necesitaba Starship para lanzar satélites Gen2, pero la mayoría lo interpretó así
Falcon 9 lleva un tiempo lanzando regularmente 22 Starlink V2 por misión
La carta del comisionado de la FCC Brendan Carr sobre este asunto puede verse aquí: https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A2.pdf Parece muy probable que haya razones políticas
Mis padres viven en una zona rural del noreste de Texas y usan Starlink como conexión principal, con un WISP como respaldo por si falla
Desde septiembre de 2022 ejecutan pruebas automáticas de velocidad cuatro veces al día, a la 1 y 7 de la mañana y de la tarde. La velocidad varía mucho a lo largo del día, pero el promedio es de alrededor de 100 Mbps de descarga y 10 Mbps de subida
https://gist.github.com/LukeLambert/dd722e49bc773bcb27e859d9...
Ahora uso FTTH simétrico de 1 Gbps. Está muy bien, pero el cambio de DSL a Starlink fue algo que me cambió la vida, mientras que el cambio de Starlink a fibra fue más bien una mejora menor
Corro una prueba de velocidad de Fast.com cada 15 minutos con HomeAssistant, y casi siempre la velocidad está entre 60 y 80 Mbps
Antes usaba un DSL de 6 Mbps, el único competidor local sin límite de datos. Las otras opciones eran red móvil o satélite, y con mi uso, que normalmente es de menos de 1 TB al mes, el costo era imposible de justificar. Starlink fue un salvavidas
Las cifras aquí suelen ser un poco más altas que el ancho de banda que recibo, pero no son consistentes y la latencia es mucho peor. Yo recibo de forma bastante estable 50/15 Mbps y 15 ms de latencia por unos 90 dólares al mes, impuestos y cargos incluidos. Por la publicidad y los artículos sobre Starlink pensaba que el ancho de banda sería mucho mejor y que solo la latencia estaría dentro de lo esperado, así que gracias por recopilar y compartir los datos
Tal vez sea una idea simplista, pero me gustaría que, a cambio de dar subsidios, la población obtuviera participación accionaria en la empresa
No sé mucho sobre subsidios, pero parece de interés público que la población tenga una parte de la propiedad de las empresas que reciben una ventaja inicial mediante apoyo financiero o político. Me gustaría saber si EE. UU. tiene alguna forma de recuperar esos subsidios y cómo funcionaría una estructura así
Siento que la cultura se enfoca demasiado solo en el dinero. Como si el capitalismo optimizara una sola dimensión, el dólar, y por eso nosotros también solo viéramos dinero
No hay que olvidar el valor de las cosas que consumimos. En economía a eso se le llama excedente del consumidor
Los comentarios suelen enfocarse en dólares o, a veces, en externalidades negativas, pero olvidan por completo el valor que recibimos y que no se mide en dinero. En este caso, que la gente que vive en zonas remotas pueda acceder a internet
Aunque yo no soy contribuyente de EE. UU. Claro, EE. UU. me cobra de muchas otras formas divertidas
boondock viene del tagalo bundok de los años 40, que significa “montaña”
Esto es consistente con la decisión original. LTD Broadband, que fue uno de los grandes beneficiarios en 2020, tampoco sigue siendo elegible
https://www.fcc.gov/document/fcc-rejects-ltd-broadband-starl...
Ojalá se impidiera recibir este dinero a las empresas que llevan más de 10 años sin lograr desplegar servicio en zonas rurales, y que al recibir subsidios se les otorgara automáticamente derecho de paso por expropiación
En la mayoría de las zonas, el costo de enterrar fibra en el suelo en realidad es casi nulo. Existen equipos portátiles pequeños de excavación, así que ni siquiera hace falta abrir zanjas. Los ISP independientes no tienen problema en desplegar fibra de manera rentable donde la ley lo permite
Suena como si quisieras dejar a la gente del campo en la edad oscura
Enterrar fibra requiere un equipo pequeño de trabajo, y no trabajan gratis. Solo la entrada a mi casa tiene 1/4 de milla, más de unos 400 m, y hay muchos obstáculos enterrados, así que solo tender y terminar mi ramal probablemente tomaría un día. Eso, viendo el tiempo que tomó instalar una nueva línea de cobre hace 10 años
Estoy de acuerdo con excluir a los monopolios locales de cable y telecomunicaciones, pero ¿quién crees que presionó a los legisladores para que este dinero se asignara en primer lugar? Nunca va a pasar
Hace apenas un año más o menos me tocó ver un despliegue de fibra, y durante todo el verano pasaron camiones, trabajadores que parecían subcontratistas, remolques, equipos de excavación, montones de cajas y carretes interminables de fibra y conducto. Si eso es “prácticamente gratis”, ¿entonces toda esa gente, recursos y equipo aparecieron de la nada, trabajaron y luego desaparecieron?
Incluso el trabajo en sí, sin contar permisos, planeación con ingenieros municipales y logística, debió haber tomado meses o años. Fue una obra de varios meses que apenas terminaron antes de que empezara a nevar
Construir infraestructura es difícil. Está entre las cosas más difíciles que se pueden construir
Aquí “pasado” no significa conectado realmente, y conectarlo implica costos adicionales. Frontier además tiene una ventaja enorme de costos porque puede reutilizar postes que ya posee y lleva décadas haciéndolo a gran escala
Si crees que el costo de desplegar fibra es solo el costo de excavar o abrir el suelo, entonces no sabes de lo que estás hablando
Me alegra que la FCC haya hecho cumplir los requisitos y haya establecido un sistema de verificación para ello
Las especificaciones del propio servicio de Starlink están muy por debajo del requisito de 100/20Mbps. Actualmente promete velocidades de descarga de 25 a 100Mbps y de subida de 5 a 10Mbps. En zonas congestionadas, muchas veces ni siquiera alcanza eso por las noches
Yo uso Starlink en una zona rural y lo agradezco. Pero quizá sería mejor destinar esos 900 millones de dólares a otros ISP. El problema particular de Starlink es que, si falla, no queda infraestructura alguna. La instalación de fibra financiada por RDOF debería durar más que la empresa subsidiada
https://www.starlink.com/legal/documents/DOC-1400-28829-70
También vale la pena ver el comentario de Luke Lambert en este hilo
https://gist.github.com/LukeLambert/dd722e49bc773bcb27e859d9...
Si el objetivo es asegurar un nivel de rendimiento que Starlink no puede ofrecer, esta decisión tiene sentido
Aun así, es raro que hayan metido ahí una referencia a Starship. No parece una condición indispensable para el desarrollo continuo de Starlink y suena muy especulativo. Puede que se me esté escapando algún detalle
¿Qué significa un acuerdo para desplegar el servicio antes de 2025 si la FCC puede aplicar ese criterio arbitrariamente en 2022? En 2022, muchos beneficiarios de RDOF no habían desplegado servicio de ninguna velocidad en ninguna ubicación, ni estaban obligados a hacerlo. En cambio, Starlink tenía 500 mil suscriptores en junio de 2022 y cerca de 2 millones en septiembre de 2023. La única respuesta de la mayoría es que los otros beneficiarios dependían de tecnología probada como la fibra, mientras que SpaceX dependía de una nueva tecnología en órbita baja
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A3.pdf
Para cuando se lance el último satélite, los primeros ya estarán llegando al final de su vida útil, y al final habrá que volver a desplegar toda la constelación a medida que los satélites vayan caducando uno por uno. Si la vida útil es de 5 años, habría que reinstalar toda la constelación cada 5 años, y si son 12 mil satélites, habría que reemplazar 200 al mes para siempre. Parece posible incluso sin Starship, pero también es imaginable que, para la viabilidad económica de largo plazo, haga falta usar Starship
SpaceX dijo que usaría Starship para eso, y a inicios del año pasado incluso dijo que usaría únicamente Starship
Así que, cuando la FCC evalúa si SpaceX puede cumplir los requisitos de la licitación, es natural que revise el plan que la propia SpaceX presentó. En defensa de la FCC, parece que le envió preguntas a SpaceX sobre sus preocupaciones, pero SpaceX no respondió
Si vives en un área de la subasta RDOF, me pregunto dónde se puede revisar el avance o las actualizaciones
Parece que en mi ubicación Charter ganó la licitación hace 4 años. En la página de la FCC dice que “los adjudicatarios deben cumplir requisitos periódicos de despliegue que exigen llegar a todas las ubicaciones asignadas al final del sexto año”. Ya casi se cumplen 4 años desde que terminó la subasta, y me pregunto si de verdad va a pasar. Esto incluso influye en mi decisión de mudarme o no. Viéndolo con cinismo, ni siquiera han empezado, y al final pedirán una prórroga mientras cobran el dinero por todos los medios posibles y no lo ofrecerán en 6 años, o nunca
Durante los últimos 2 años, Starlink ha sido el único servicio realmente usable, con una estabilidad razonable y una latencia baja para este tipo de conexión. A veces llega a 200Mbps de descarga y 20Mbps de subida, pero no de forma consistente. Aun así, tengo mucha más confianza en que Starlink entregue 100/20 de forma constante que en que Charter me dé gigabit en 2025
Cuando Starlink empezó a lanzarse aquí, en zonas a 5 a 10km de este pueblo del sur de Ontario que ni siquiera es casi rural, y las torres inalámbricas punto a punto de los ISP independientes también empezaron a multiplicarse, la teleco local Bell Canada de pronto decidió tender fibra a lo largo de las carreteras
Como resultado, probablemente esos competidores pronto tuvieron muy difícil seguir en el negocio
Ahora, después de aguantar durante 10 años internet caro, con poco ancho de banda y límites de datos, aun viviendo cerca de los suburbios de la ciudad más grande de Canadá, tengo fibra de 3Gbps hasta mi casa
Al final, algo como Starlink podría cumplir el mismo papel que tuvo Google Fiber en las ciudades a las que entró: servir de chispa para obligar a los grandes proveedores a moverse
Aun así, parece pésimo como forma de construir infraestructura social. Imaginen que la red eléctrica hubiera evolucionado así
El servicio de Starlink es claramente excelente para cualquiera que lo haya usado, y esto no va a cambiar ese hecho ni afectar en lo más mínimo el éxito de SpaceX
La acción de la FCC en este caso solo deja en evidencia la pequeña incompetencia del organismo, lo hace quedar en ridículo y perjudica a las personas a las que este programa se suponía que debía ayudar
Exactamente, ¿qué parte de esto deja en ridículo a la FCC?
Dejar de recibir casi mil millones de dólares sí podría tener un impacto bastante grande en sus operaciones
Buscaron ingresos aceptando más suscriptores al costo de saturar la red. Si hubieran contenido esa caída por encima de 100 Mbps, habrían conservado la elegibilidad para el subsidio que solicitaron
Está bien poder acceder a internet de alta velocidad prácticamente en cualquier lugar, pero tiene limitaciones