Meta enfrenta una queja por supuestamente ignorar de forma indebida el derecho de los usuarios a retirar su consentimiento

Meta ignora el derecho de los usuarios a retirar su consentimiento

• Meta ignora ilegalmente el derecho de los usuarios a retirar su consentimiento: Desde noviembre de 2023, los usuarios de Instagram y Facebook que no quieren ser rastreados deben pagar una “tarifa de privacidad” de hasta €251.88 al año. Dar consentimiento para el rastreo es posible con un solo clic, pero retirarlo exige pasar por un proceso complicado para cambiar a una suscripción de pago. Esto viola el principio establecido en el GDPR de que retirar el consentimiento debe ser tan “fácil” como otorgarlo.

El más reciente intento de Meta por esquivar la ley europea de protección de datos personales

• Alto costo para retirar el consentimiento: Una vez que el usuario acepta el rastreo, no existe una forma sencilla de retirarlo después. Según el artículo 7 del GDPR, retirar el consentimiento debe ser tan fácil como darlo, pero actualmente Meta no ofrece ninguna forma de “retirarlo” aparte de comprar una suscripción de €251.88. Además, los usuarios que intentan retirar su consentimiento deben encontrar la página correspondiente pasando por varias ventanas y banners.

Una violación evidente

• Violación evidente: En sus directrices, el Comité Europeo de Protección de Datos (EDPB) menciona los costos monetarios como un ejemplo de carga incompatible con el principio del artículo 7 del GDPR, dejando claro que Meta está haciendo que retirar el consentimiento no sea tan fácil como otorgarlo.

Queja presentada en Austria

• Queja presentada en Austria: noyb presentó una queja ante la autoridad de protección de datos de Austria (DSB) en nombre de una persona denunciante. Esa autoridad debería ordenar a Meta cumplir con la legislación europea de protección de datos y ofrecer una forma para que los usuarios retiren fácilmente su consentimiento sin pagar una tarifa. Además, noyb propuso imponer una multa para prevenir infracciones al GDPR. Es probable que este caso sea remitido por la DSB de Austria a la DPC de Irlanda, la “autoridad líder” de Meta en la UE.

Opinión de GN⁺:

• El punto más importante de este artículo es que Meta estaría violando el GDPR al dificultar que los usuarios retiren su consentimiento. Esto representa un problema serio porque vulnera los derechos de protección de datos de los usuarios.
• Este tipo de conducta por parte de Meta podría servir para aumentar la conciencia sobre la protección de datos en Europa y presionar a las empresas para que cumplan las leyes de privacidad.
• La labor de organizaciones como noyb cumple un papel importante en la defensa de los derechos de protección de datos de las personas y en lograr que las empresas respeten la ley mediante acciones legales.

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Un usuario dice que no sabe qué pasa cuando presiona el botón "Guardar configuración" en el banner de cookies. Menciona que podría haber casillas ocultas que permitan aceptar todo y que se han inventado las "cookies esenciales para fines de marketing". También menciona los pop-ups que te piden aceptar el rastreo publicitario o pagar.
• Otro usuario menciona que Meta entiende cómo generar ingresos mientras incumple la ley de forma sutil, y dice que esperaba que Meta usara métodos aún más discretos, como seguir preguntando "por accidente" por las preferencias de cookies hasta que el usuario acepte y, una vez que lo haga, dejar de preguntar.
• Expresa apoyo a NOYB (organización sin fines de lucro por los derechos digitales en Europa) y recomienda donar a su importante trabajo en favor de la privacidad.
• Sostiene que la DPC (Comisión de Protección de Datos de Irlanda) debería imponer la multa más alta posible. Menciona que, como Meta ha violado el GDPR repetidamente, es evidente que intenta esquivar este tipo de leyes.
• Expresa la opinión personal de que prefiere pagar directamente por un servicio y menciona que probablemente no sea una opinión popular. Dice que la gente no quiere pagar y siente curiosidad por ver cómo se desarrollará este tema.
• Un usuario que decidió no usar Instagram espera poder aguantar hasta que Instagram le presente la opción de aceptar el rastreo publicitario o pagar.
• Hay una discusión sobre la introducción de un nivel de pago en Facebook. En este tipo de sistema, se puede pagar una tarifa básica y seguir siendo rastreado, o pagar una tarifa premium para eliminar el rastreo. Expresa la opinión personal de que cobrar por la privacidad en el mundo posterior al GDPR es éticamente problemático, y que probablemente al CJEU (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) no le guste esta práctica.
• Se describe el proceso en el que la persona que presentó la queja intenta cambiar de una suscripción gratuita a una de pago. La suscripción gratuita puede activarse con un clic, pero la de pago no. Surge la pregunta de si la recopilación de datos sigue ocurriendo o no.
• Un usuario opina que la UE debería adoptar una postura dura frente a Irlanda e imponer multas a Meta. Dice que debería multarse a Meta por todo el dinero que le "roba" a los usuarios.