Fracasa la solicitud de registro de la marca estadounidense "GPT" de OpenAI

• En el sistema TSDR de estado de marcas y búsqueda de documentos de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), se emitió el documento de decisión final para el caso ID 97733259
  • OpenAI solicitó el registro de la marca GPT
  • La decisión final establece que "se rechaza el registro porque la marca solicitada solo describe una característica, función o atributo de los productos y servicios del solicitante"
  • Según la evidencia adjunta en internet, "GPT" significa "Generative Pre-trained Transformers (transformadores generativos preentrenados)", una abreviatura de uso generalizado para un modelo de red neuronal que "permite a las aplicaciones generar texto y contenido similares a los humanos (imágenes, música, etc.) y responder preguntas de forma conversacional"
  • La marca solicitada no solo es meramente descriptiva, sino que también parece ser una marca genérica en relación con productos y/o servicios identificables. "Una marca genérica no puede adquirir carácter distintivo porque carece de la 'descriptividad definitiva', y por lo tanto no es elegible en ningún caso para su registro principal o suplementario"
• El documento fue generado por correo el 6 de febrero de 2024 y puede consultarse en línea

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Críticas al intento de OpenAI de monopolizar el término 'GPT' para sus productos

  Expresa una opinión negativa sobre el intento de OpenAI de monopolizar el término 'GPT' como denominación para sus modelos de lenguaje. El abogado considera poco convincente la postura de OpenAI, ya que 'GPT' ya es ampliamente reconocido como algo relacionado con la IA y la tecnología de preguntas y respuestas.

• Señalamientos sobre casos de abuso del sistema de marcas registradas

  Menciona casos en los que Monster Energy, King y Bethesda abusaron de las marcas registradas para demandar a otras empresas. Señala que este tipo de abuso de marcas puede confundirse fácilmente con problemas de derechos de autor, y que a menudo las mismas empresas abusan de ambos sistemas.

• Opiniones sobre el nombre de los productos de OpenAI

  Espera que OpenAI use nombres reales para sus productos, y considera que sería mejor usar un nombre menos raro, como 'Google', en lugar de la sigla 'GPT'.

• Dudas sobre usar siglas académicas en productos de cara al cliente

  Cuestiona si fue una buena idea que OpenAI usara una sigla académica como 'GPT' en productos orientados al cliente. Supone que al principio se esperaba que fuera solo una simple 'demo de API', pero que, al tener un éxito inesperado, el nombre terminó quedándose.

• Recuperación de la confianza en el sistema de marcas registradas

  Señala que se recuperó la confianza en el sistema de marcas registradas y critica que OpenAI haya intentado impedir que otras empresas usen la palabra 'GPT'.

• Reacción a la solicitud de marca registrada de OpenAI

  Reacciona positivamente a que quede claro que OpenAI no es dueña del concepto de 'GPT'. Enfatiza que, aunque 'GPT' sea una cadena de caracteres sin significado para la mayoría de las personas, sigue siendo mejor que las empresas nombren todo como 'CompanyGPT'.

• Alivio en el foro de UEFI

  Señala que el foro de UEFI expresó alivio por la decisión sobre la marca registrada.

• Resumen del informe de marca registrada mediante ChatGPT

  Al pedirle a ChatGPT que resumiera el informe de marca registrada, este indicó que 'GPT' se considera una simple descripción de una característica de los productos y servicios de OpenAI, por lo que no puede recibir protección marcaria. También se plantea la pregunta de si OpenAI tiene alguna patente sobre 'GPT'.

• Reacción al fracaso de la marca registrada

  Considera que el fracaso de la marca registrada fue un buen resultado, y señala que quizá no se trataba de un intento de uso exclusivo por parte de OpenAI, sino de un movimiento defensivo. Explica que, cuando las empresas solicitan marcas, a menudo prevén que van a fracasar, y que eso sirve para sentar un precedente frente a solicitudes similares y abrir el camino para seguir usando términos no marcarios sin temor a futuras demandas.