Registro del intercambio de correos entre Satoshi y Sirius (2009-2011)
(mmalmi.github.io)- Después de que Martti Malmi (Sirius) hiciera pública su correspondencia con Satoshi Nakamoto a raíz de su testimonio en un juicio en el Reino Unido en 2024, ahora es posible confirmar decisiones operativas y de desarrollo del Bitcoin inicial a través de conversaciones privadas de trabajo
- El archivo publicado es incompleto e incluye solo correos de la dirección @cc.hut.fi; no se conservaron respaldos posteriores al cambio a @aalto.fi a inicios de 2011
- Las conversaciones se concentran en tareas iniciales de infraestructura como el FAQ y la construcción del sitio web, la operación de SourceForge, Drupal y SMF, y anuncios de lanzamientos, además de JSON-RPC,
bitcoind, el instalador de Windows y otros componentes - Satoshi consideraba que no debía exagerarse Bitcoin como “anónimo”, sino explicar su seudonimato y las precauciones de uso, y también quería evitar frases que parecieran recomendación de inversión
- A medida que surgieron servicios de intercambio tempranos, donaciones, caídas de servidores, spam en los foros, respaldos y una mayor participación de Gavin Andresen, Bitcoin pasó de ser un proyecto personal a un sistema de operación comunitaria
Contexto de la publicación y alcance del archivo
- Martti Malmi decidió publicar correspondencia privada antigua al comparecer como testigo en un importante juicio en el Reino Unido en 2024
- El archivo no está completo y solo incluye correos de la dirección @cc.hut.fi
- Señala que aparecen algunas contraseñas y direcciones, pero que ya no son válidas o dejaron de ser relevantes
- A inicios de 2009, el foco de las conversaciones era explicar Bitcoin y prepararlo para recibir usuarios
- Satoshi consideraba que lo más urgente era redactar textos para el sitio web y escribir el FAQ
- Se trataban temas como el sitio de SourceForge, el FAQ, la guía de reenvío del puerto 8333 y preguntas de principiantes como “qué hacer si hay 0 conexiones”
- También se evaluó ocultar o mostrar más tarde mensajes de la interfaz como “Generated (not accepted)” porque podían causar confusión y frustración a los usuarios
Diseño inicial y dirección del desarrollo
- Satoshi explicó directamente en varias ocasiones el diseño base de Bitcoin
- Consideraba que Bitcoin tenía una sola cadena global y que todos los nodos seguían la misma cantidad de bloques
- Los 21 millones de monedas y el calendario de distribución eran una educated guess difícil de cambiar una vez iniciada la red
- Veía que las comisiones por transacción podrían introducirse por presión del mercado cuando aumentara la carga de operar nodos, y no como algo cuyo momento de activación decidiera una persona con control del sistema
- Explicaba que el Proof of Work era al mismo tiempo un mecanismo de distribución inicial y una pieza central para coordinar la red y evitar el double-spending
- El trabajo de implementación se movió rápidamente hacia herramientas prácticas
- Se consideró necesaria una interfaz para que scripts del lado del servidor pudieran invocar Bitcoin, pensando en entornos como Java, Python, PHP y ASP
- XML-RPC se veía como pesado y problemático por sus librerías, por lo que se inclinaban hacia JSON-RPC, con una implementación basada en
boost::asioy JSON Spirit - Se revisaron ejemplos de línea de comandos como
bitcoin getblockcount,bitcoin getdifficulty,bitcoin sendtoaddressybitcoin stop - Entre las tareas principales estaban el daemon para Linux sin GUI, el inicio automático en Windows, minimizar a la bandeja del sistema, el instalador y la estabilización de los respaldos de
wallet.dat
Operación del sitio web, foros y servidores
- La operación temprana de Bitcoin no trataba solo de código, sino también de problemas operativos concretos relacionados con sitio web, foros, servidores, donaciones y respaldos
- Se mencionan repetidamente fallas en bitcoin.org, páginas remanentes en el wiki de SourceForge, permisos de traducción en Drupal y problemas de cuentas de spam y notificaciones por correo en los foros SMF
- En julio de 2010 llegó una donación anónima y el monto real fue corregido a $3,500, equivalentes a 2,608.28€
- Satoshi consideraba mejor asignar $1,000 al exchange de Martti para aumentar la posibilidad de convertir a efectivo y la estabilidad del tipo de cambio, en lugar de pagar $100–200 a una empresa como recompensa
- También consideraba que los respaldos de la base de datos del foro no debían dejarse en manos de miembros externos de la comunidad, porque incluían PM privados, direcciones de correo y password hash
Lenguaje promocional y expectativas de los usuarios
- Satoshi era muy cuidadoso con los riesgos del lenguaje al promocionar Bitcoin
- Pidió eliminar del sitio de SourceForge una frase que decía “consider it an investment”, por considerarla riesgosa
- Pensaba que no había problema si la gente llegaba por sí sola a esa conclusión, pero que Bitcoin no debía promocionarse de esa manera
- En julio de 2010 dijo que había que enfatizar menos
anonymous, explicando que Bitcoin no ofrecía anonimato automático, sino algo más cercano al seudonimato que exige precaución - Creía que era necesario ajustar expectativas con advertencias del tipo de Tor sobre “entender qué hace y qué no hace”
Escalabilidad, seguridad y privacidad
- La visión inicial sobre escalabilidad y comisiones se expone con cifras concretas
- Satoshi estimaba que la red de tarjetas Visa procesaba alrededor de 15 millones de compras por internet al día en todo el mundo, y calculaba que si cada transacción ocupara 1 KB, cada block generating node necesitaría 15 GB de ancho de banda diario
- Explicaba que 15 GB al día equivalían aproximadamente a dos películas en DVD y que eso parecía posible incluso con la tecnología de la época
- Con 100,000 block generating nodes, calculaba que el costo de ancho de banda para propagar dos veces las transacciones en toda la red sería de un total de US$0.02 con los precios de entonces
- Consideraba que podía haber millones de SPV client, y que lo importante era cuántas transacciones generaban
- En seguridad y privacidad, el foco estaba en la prevención y la prueba criptográfica más que en el “castigo posterior”
- Bitcoin no estaba pensado para revelar la identidad de quien hacía double-spending, sino que funcionaba sin usar identidades
- Consideraba que las defensas basadas en identidad eran inútiles porque podían eludirse con sock puppet
- Explicaba que las firmas EC-DSA eran mucho más pequeñas que RSA y por eso necesarias para un tamaño de blockchain práctico, aunque no servían para cifrar mensajes como RSA
- Recibir fondos en la misma bitcoin address significaba que quedaban bajo la misma key, lo que representaba un privacy risk para quien buscara anonimato
Servicios de intercambio y cambio en los roles de la comunidad
- La idea del exchange de Martti apuntaba directamente al problema inicial de liquidez
- Consideraba que poder comprar y vender Bitcoin con monedas existentes ayudaría mucho a la liquidez temprana y a la adopción de nuevos usuarios
- Satoshi evaluaba que un esquema respaldado por un tipo de cambio específico era más simple y más fácil de generar confianza que una subasta
- También pensaba que, si existía una salida fácil para convertir Bitcoin en efectivo, incluso quienes no hicieran la conversión se beneficiarían
- Martti comentó que ya tenía una beta funcional y, en una actualización de mayo de 2010, informó de la primera operación: vender 10,000 BTC por 20 euros mediante transferencia bancaria dentro de la UE
- También se fueron ajustando los límites de confianza en la operación del proyecto
- Satoshi consideraba que Gavin Andresen era adecuado como administrador adicional de servidores y que sus capacidades técnicas en Linux eran muy superiores a las suyas
- En enero de 2011, ante la suposición de Gavin de que Satoshi no quería prensa, PR ni entrevistas, respondió: “True”
- Satoshi también dijo que Gavin era la persona más adecuada para tratar con los medios y expresó que quería mantener una buena relación con la EFF
- En febrero de 2011, la dinámica ya incluía enviarle a Gavin la mailman admin password mediante un mensaje PGP-encrypted para que pudiera publicar el anuncio de lanzamiento de Bitcoin 0.3.20
Alcance del resumen
- Este resumen no cubre de forma exhaustiva todos los correos publicados; está condensado en torno a los puntos de operación, desarrollo, promoción y seguridad necesarios para que el lector entienda el flujo general
- Los logs de depuración repetitivos, valores de configuración detallados, listas largas de URL y los intercambios de baja señal sobre la operación de foros y servidores solo se reflejan en la medida necesaria para entender las decisiones
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
El hecho de que Satoshi haya tenido la meticulosidad y la moderación para ocultar su identidad y lo haya logrado hasta ahora parece un logro técnicamente más impresionante que Bitcoin en sí.
Incluso en 2009, actuar en línea sin dejar una enorme huella digital era difícil o casi imposible, y es muy probable que actores respaldados por Estados también hayan intentado identificarlo, pero fracasaran. Claro, la excepción sería que Satoshi fuera un actor respaldado por un Estado.
Revelar la identidad de alguien que ya murió no aporta mucho, porque ya no tiene capacidad de influir en los acontecimientos futuros. Incluso si las agencias de inteligencia lo supieran, tal vez no tendrían ningún beneficio en hacerlo público.
Creo que es muy probable que al menos la agencia de inteligencia de algún país lo sepa, y que no haya salido a la luz porque publicar ese conocimiento y los documentos que lo respaldan no beneficia a nadie.
Más bien creo que alguien dentro de la NSA/CIA lo sabe desde hace al menos 10 años, y que probablemente existan documentos relacionados desde hace mucho tiempo. Por supuesto, esto también es una suposición sin pruebas, pero, en vez de “esto es tan difícil que debieron haberlo logrado milagrosamente”, es más razonable pensar “es tan difícil que probablemente no lo lograron”.
Encontraron incluso a Bin Laden, a quien no se le podía acercar nadie a menos de 50 km con dispositivos electrónicos. Solo cuando el Departamento de Justicia ordene descubrir la identidad de Satoshi sabremos hasta dónde pueden llegar realmente el FBI/CIA.
Si fue una sola persona, lo más probable es que sea Wei Dai; la otra alternativa fuerte es un actor estatal hipotético.
Honestamente tengo curiosidad: no entiendo por qué se ve la identificación de Satoshi como algo que “inevitablemente ocurrirá algún día”. ¿Qué hizo mal exactamente esa persona?
Si inventar Bitcoin en sí no fue algo malo, no habría investigación, y ningún juez firmaría una orden de allanamiento para obtener datos de identidad. Un investigador privado tampoco puede obtener datos personales de un ISP sin una orden. ¿El inventor de Bitcoin hizo algo tan malo como para que se invada su privacidad en un tribunal? Me pregunto qué otras vías legales o ilegales existen para identificar a alguien que publicó en línea.
Pero cuando BTC era pequeño y su futuro era incierto, la protección de largo plazo era la pregunta: “¿A quién van a arrastrar por culpa de BTC a una audiencia del Senado, a un tribunal o a un caso por violación de controles de exportación de criptografía?”. Los intentos de dinero digital y proyectos criptográficos anteriores a BTC pasaron varias veces por cosas así, y aún hoy ocurren casos parecidos con mezcladores de Bitcoin y Ethereum. BTC no tenía un verdadero líder; había desarrolladores core y referentes de la industria, pero nadie con control efectivo como Vitalik en los primeros tiempos de Ethereum. Por eso, más que un riesgo concreto de que el fundador “hubiera hecho algo malo”, la preocupación era que el gobierno de EE. UU. había respondido con mucha dureza a proyectos similares a BTC. El hecho de que no hubiera alguien a quien apuntar tuvo un papel importante para que BTC lograra persistir al principio. Además, en 2011 la CIA convocó al entonces desarrollador líder para conversar, así que claramente hubo interés constante desde el inicio.
La semana pasada, GoFundMe también suspendió el crowdfunding para la defensa legal de Tornado Cash. El Estado parece estar más interesado en protegerse de los individuos que en proteger los derechos individuales, y eso puede sentar un precedente de que inventores o desarrolladores de tecnología descentralizada sean tomados como objetivo aunque no hayan hecho nada intrínsecamente malo. Para saber más, ver https://wewantjusticedao.org/.
Sobornar a un empleado de bajo rango para acceder a registros, o infiltrarse directamente en un ISP, tampoco es difícil para un grupo decidido. En el mundo posterior a Snowden, creer que toda la información en manos de empresas privadas no se proporciona al menos a las agencias de inteligencia de ese país es demasiado ingenuo.
En términos económicos, si el beneficio de identificar a Satoshi supera el costo, se hará. Aquí, el beneficio tiene un sentido abstracto: eliminar una amenaza, conseguir un medio de chantaje creíble contra un enemigo, puntos políticos, dinero, sentar un precedente, demostrar capacidad; y el costo también es abstracto: favores obtenidos de un juez, personal del FBI/MI6 involucrado, dinero, el costo de manejar la mala opinión pública tras doblar las reglas, el riesgo de que lo descubran superiores, subordinados, la prensa o votantes. Ese “alguien” podría ser una empresa, un gobierno, un departamento específico, una persona que usa un cargo público para beneficio propio, un empleado de ISP, un historiador de blockchain, o quizá una expareja de Satoshi. Tanto individuos como gobiernos rompen la ley si consideran que lo necesitan. Hay al menos dos incentivos plausibles para encontrar a Satoshi. Bitcoin puede usarse para lavado de dinero y para evadir sanciones financieras, por lo que un gobierno podría querer frenarlo y usarlo como ejemplo; y se dice que Satoshi posee 1 millón de BTC, así que una agencia como la CIA podría querer saber quién controla esos recursos. No sé cómo saldría a la luz, pero como en el caso del operador de Silk Road, un pequeño error puede revelarse muchos años después.
Si en los archivos del ISP hay datos de asignación de direcciones IP, robar eso parece tener un riesgo mucho menor.
Si te interesa el caso judicial mencionado, el contexto está aquí: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/07/craig... (https://archive.is/7YyMl)
Satoshi Nakamoto escribió que “si llego a crear algo que necesite financiamiento, tengo donantes con los que podría contactarme, pero es difícil llevarlo a cabo porque quieren permanecer en el anonimato”
Me pregunto quiénes eran esos donantes anónimos
Satoshi solía poner dos espacios después de los puntos y usaba vocabulario británico
Hay un criptógrafo británico famoso llamado Adam Back, que también es el inventor del método de prueba de trabajo del paper “hashcash”. Él también dejaba, o antes dejaba, dos espacios después de los puntos. En realidad, creo que no importa mucho quién lo creó. Al leer la historia política de Bitcoin, queda mucho más claro. “The Blocksize War: The Battle Over Who Controls Bitcoin's Protocol Rules” es una buena introducción
En las máquinas de escribir normalmente se hacía así, y se consideraba que hacía el texto más legible. Ahora ya pasó de moda, y yo también cambié a un solo espacio cuando me di cuenta de que la costumbre había cambiado. No sé si ya había cambiado en 2009. Así que creo que esta pista solo muestra que Satoshi posiblemente tenía edad suficiente para haber aprendido la regla antigua
Back definitivamente no es Satoshi
Simplemente creo que no
Me encanta este misterio y agradezco que exista
Cuando era niño había historias fascinantes como DB Cooper y Deep Throat, pero ellos eran famosos solo por ser anónimos; no hicieron nada particularmente especial. Satoshi es distinto
¿Todas las huellas digitales que dejó Satoshi, como sus correos y el código publicado, son imposibles de rastrear?
¿No habrá todavía archivos como registros de dominio, direcciones IP o logs de acceso que permitan identificar desde dónde inició sesión?
Por eso me cuesta creer que no se haya identificado su identidad. Hay huellas digitales repartidas por varios foros y plataformas, y en algún lado deben existir logs que permitan seguir el rastro. Creo que fue Len Sassaman
Mi teoría es CIA/NSA
Satoshi usaba dos espacios después de los puntos
No tuve mucho contacto con él en línea, pero los dos espacios y la ortografía británica nos llamaron la atención a mí y a algunas otras personas desde hace años. 1: https://news.ycombinator.com/item?id=15917598#15919288
Es ridículo considerar el uso del inglés británico como pista de identificación. Es algo que incluso alguien poco habilidoso puede imitar muy fácilmente
Dejar a propósito pistas falsas regionales es la forma más fácil de despistar que se pueda imaginar
Si alguien estuviera usando inglés británico para ocultar su identidad, habría sabido elegir palabras como “maths” y “flat”, y de hecho Satoshi lo hizo. Pero es menos conocido que el inglés británico normalmente no usa “gotten”, y Satoshi la usó varias veces. Por eso cobra más fuerza la teoría de que el inglés británico era una distracción. Además, también es inconsistente en otros detalles, como “e-mail” y “email”, “TOR” y “Tor”, “double click” y “doubleclick”
Podría salir un gran libro o una película sobre Satoshi. Es una historia realmente buena.