Ha habido muchas herramientas que prometen seleccionar “lo que merece mi atención”, pero nunca le han funcionado bien a esa persona ni a su equipo. Le da curiosidad saber qué hace distinto a Struct.
Preguntas que anotó al ver el video de la landing page de Struct: los canales parecen ser el punto de partida de los hilos/feeds, y le intriga si son simplemente un concepto para agrupar usuarios o si también se puede chatear dentro de un canal. Si la estructura hace que los usuarios solo vean los hilos que aparecen en el feed en tiempo real, también le interesa cómo manejan el problema de que los hilos con mucha actividad pero poca señal ocupen espacio y desplacen hilos importantes pero con poca actividad. Las etiquetas son importantes para filtrar, pero, como las etiquetas de JIRA, tienden a volverse desordenadas con grupos de texto parecidos pero distintos; pregunta si hay alguna forma de administrarlas. También pregunta qué pasa con hilos creados de forma independiente por distintos usuarios sobre el mismo tema, y quiere saber más sobre las conversaciones privadas 1:1, que en el video solo aparecen brevemente. La herramienta en sí definitivamente parece tener potencial.
En Struct, los canales son solo grupos de personas, y el acceso a un hilo se define mencionando un canal como si se le hablara a un usuario.
No es una estructura en la que entras a un canal para chatear. En el feed, cada hilo tiene una altura fija, así que los hilos con mucha actividad no consumen espacio indefinidamente; también planean agregar funciones para conservar un hilo durante cierto tiempo o silenciarlo. Las etiquetas tienen un límite de cantidad por hilo y se usan para agregar contexto y crear feeds personalizados; también las usan para dar seguimiento a prioridades de tareas, como un sistema ligero de gestión de trabajo. Se podrán fusionar etiquetas similares, y también habrá controles como permitir que solo moderadores creen nuevas etiquetas. Los hilos similares se pueden fusionar, y están preparando una función para bifurcar chats seleccionados dentro de un hilo hacia un hilo nuevo, manteniendo enlaces entre hilos. Para una conversación privada basta con mencionar a los usuarios deseados; si mencionas a @struct se crea un DM con el bot, y si te mencionas a ti mismo se crea un “self DM” para TODOs o notas. En un mercado lleno de plataformas de chat, Struct puede sentirse como “otra app de chat más”, pero como otras plataformas no hicieron durante años cosas que ellos creían que obviamente debían hacer, terminaron construyéndolo ellos mismos.
El problema es que todos quieren que sus propias llamadas no sean filtradas, mientras quieren filtrar las llamadas de los demás.
Si alguien quiere mi atención, seguirá encontrando formas de quitármela, como crear un hilo nuevo.
Es uno de los primeros competidores de Slack que le llamó la atención, y parece que va en la dirección correcta. Tras ver el video, su impresión general es positiva, pero le pareció una herramienta menos personal de algún modo.
Una sala de Slack se sentía como una “sala” digital, mientras que Struct da la sensación de un tablón de anuncios de oficina. Su primera impresión es que, si entrara como nuevo empleado a una empresa que ya usa Struct por completo, sería más difícil crear conexiones personales con colegas. No sabe exactamente por qué, pero eso sintió al ver la demo. Pensando en el caos de comunicación que vivió antes como líder de ingeniería en Silicon Valley, cree que le habría gustado tener una herramienta así en su última empresa.
Como fundador, lo ha pensado mucho con Jason. Es difícil equilibrar si poner los nombres de todos en el panel izquierdo y volverlo desordenado, o dar la sensación de estar en la misma sala.
Las plataformas basadas en feeds tienden a ser muy asincrónicas y casi como foros. Por eso, el diseño del feed en tiempo real de Struct intenta enfatizar la sensación de “estas personas están ahora en esta sala y están hablando en este momento”. El instante en que aparece un hilo nuevo o un chat nuevo en el feed es bastante divertido e interesante. Mostrar una lista de personas en línea podría dar ganas de iniciar una conversación, y simplemente mostrar cómo participan otros también puede ayudar. Claramente hay espacio para optimizar el producto para que las conversaciones empiecen mejor.
Parece posible crear hilos útiles que estén siempre listos para el onboarding de nuevos empleados.
Aun así, hacer que una persona nueva se sienta cálidamente bienvenida es importante para cualquier organización, y más aún para las que tienen mucho trabajo remoto. Se pueden crear espacios como @random, @club-channels y @annoucements para compartir enlaces divertidos o materiales de anuncios, y para conocer mejor a los colegas. Internamente, @struct está bastante orientado al trabajo, y a ellos les gusta construir, pero también hay que traer diversión.
Está muy bueno. Le gusta la idea de mantener canales y usar hilos enfocados, y el diseño también le gusta.
Sin embargo, le interesa el plan a largo plazo. Antes de poner muchos datos en un servicio así, quiere saber que no se trata de crecer con dinero de venture capital y luego venderlo o abandonarlo.
La intención es seguir operando Struct. Es un equipo pequeño de 3 personas —backend, diseñador y frontend—, así que tampoco es un producto intensivo en capital.
La hoja de ruta que esperan incluye llamadas de voz/video y webinars, controles de spam para comunidades, mejoras y reducción de costos en el bot de IA y la función de recuerdo, indexación de documentos compartidos en Struct y respuestas de IA que mantengan los controles de acceso. Lo interesante de Struct es que reemplaza de una sola vez el chat de equipo y de comunidad, un sistema de gestión de tareas, ChatGPT, una lista personal de TODOs y una base de conocimiento pública e indexable. Es sorprendente lo que se vuelve posible cuando puedes confiar en que el sistema no se va a olvidar.
Parece prometedor. Pero agradecería que ajustaran de nuevo la presentación de precios.
Es complicado calcularlo por cuenta propia, y preocupa que una discusión explote de repente y también exploten los costos. Sería bueno dar ejemplos y mostrarlo en formato de tabla. No deberían hacer pensar al usuario. También le resulta raro que el nombre de Struct tenga un mínimo de 6 caracteres. Cree que 4 caracteres sería suficiente, y que ya no hay estándares internacionales de más de 3 letras. Además, le gustaría que el ícono de la app de macOS fuera monocromático como el de otras apps.
Tienen datos de organizaciones que lo usan en la práctica. En pocas palabras, Struct es mucho más barato que Slack.
La tarifa base mensual es de 9.97 dólares, y no cobran por cantidad de usuarios, hilos ni chats, sino solo por uso de IA. El precio base incluye 200,000 tokens, suficiente para organizaciones pequeñas que solo lo usan para generar títulos y resúmenes de hilos. Entre usuarios reales, Typesense tiene un uso promedio de ese nivel, y Apache Druid usa unos 400,000 tokens al mes. Mil tokens cuestan 3 centavos, así que 200,000 tokens equivalen a 6 dólares adicionales sobre la tarifa base. Ambos usan Struct como base de conocimiento. Cuando empiecen a aplicar el cobro, permitirán establecer un límite de gasto mensual para evitar cargos inesperados, y después de la tarifa base se podrá mantener el costo tan bajo como se quiera.
Felicitaciones por el producto. Tengo edad suficiente para recordar la época de los foros y, sinceramente, me pareció como redescubrir los foros
Me refiero a esa estructura de hilos que suben cuando hay actualizaciones. La gran diferencia es que la UI se siente más como chat/Facebook, y que en los foros el administrador estructuraba todo de forma estática, mientras que en Struct no se ve tan claramente esa estructuración de hilos tipo carpetas que hace falta en organizaciones grandes donde se manejan muchos temas a la vez. En cambio, el correo permite agrupar hasta cierto punto por “conversaciones” y también estructurar con carpetas personales. Que tenga “AI” pegado también se siente cansador hoy en día. El resumen dinámico de hilos en sí tiene sentido, pero si el hilo es tan simple como un chat no hace falta resumirlo, y si es largo como un correo/foro, no estoy seguro de qué tan bien funcionará en la práctica. Así que no sé bien si esto es una app de marketing tipo chat con la palabra de moda AI encima, o si me estoy perdiendo algo fundamentalmente distinto de los hilos de foro o las conversaciones por email
Struct toma bastante inspiración de Discourse y es una mezcla peculiar entre foro y aplicación de chat
Todos los foros, incluido el email, tienen hilos y feeds, pero los foros son asíncronos y no están diseñados alrededor del chat en tiempo real. La dificultad de aplicar los conceptos de hilos y feeds a una plataforma de chat es que hay que hacerlo en tiempo real, y eso es justamente lo que Struct intenta resolver. Me cuesta estar de acuerdo con eso de que “si es chat no hace falta resumir”. He participado bastante en conversaciones interminables, e incluso en equipos pequeños hay hilos con cientos de mensajes. Los resúmenes ayudan mucho en la práctica, y con solo tener títulos el feed ya se vuelve mucho más comprensible. Se pueden estructurar hilos con etiquetas y crear feeds centrados en esas etiquetas; eso equivale a las carpetas. Me recuerda a cuando salió Gmail y la gente tuvo que entender las etiquetas como equivalente de las carpetas SMTP. La diferencia entre los hilos de Struct y los de Discourse es que Struct enfatiza la comunicación breve, de ida y vuelta y en tiempo real, mientras que Discourse enfatiza publicaciones largas, reflexivas y de una sola vez. Lo primero es chat y lo segundo es foro. La razón por la que el diseño de Struct es difícil es el equilibrio entre estructura, conocimiento y tiempo real
La función de resumen con AI que estuvo un tiempo en Discord era bastante graciosa
Siempre se perdía por completo el punto central de la discusión y generaba resúmenes absurdos que daban para reírse durante horas
La frase “Crea un feed con los hilos del CEO para alinearte con la visión y los objetivos más recientes de la empresa. Súmate a la conversación con una respuesta adecuada y consigue ese ascenso que mereces” me sacó una sonrisa amarga
Al final, uno vuelve a darse cuenta de que lo importante no es qué haces, sino quién lo ve
Hablando como ingeniero que aprendió sobre gestión al crear una startup: hay que hacer el trabajo, pero también hay que hacer que ese trabajo sea visible
En mi primer empleo, en Google, me la pasaba construyendo cosas, pero me costaba comunicar por qué era importante lo que estaba haciendo. Mi primer manager ascendió a todo el equipo menos a mí, y todavía duele. Cuando cambié de equipo y de manager, me dijeron que me estaban evaluando dos niveles por debajo del nivel en el que debería estar. La conclusión es: participa en esas conversaciones. No hace falta ser pesado, pero sí hay que hacer notar tu presencia
Me parece que también es parte del trabajo de un manager mantenerse al tanto de lo que hacen sus subordinados
Incentivar a los empleados a pasar tiempo promocionándose ante sus jefes tampoco beneficia a la empresa. Veo mucho esto, pero me parece una señal de que la mayoría de los managers no hacen bien esa parte de su trabajo
Tengo que limpiar un poco los mensajes de error. No es que quiera ocultar OpenAI; simplemente necesito hacerlos más presentables
Me gusta OpenAI. GPT-4 funciona realmente bien. Probé otros modelos más baratos, pero la calidad no era igual de buena
A veces pienso en bloquear los dominios .ai en el router hasta que esta tendencia vuelva a la normalidad
Hablando en serio, este producto me parecía realmente interesante hasta que vi la frase “…y AI”. Probablemente no soy el cliente objetivo
El resumen es una de las tareas en las que la AI realmente es muy buena, así que este producto me parece excelente
Me da curiosidad qué tecnología usaron. Si internamente usan dgraph o badger, si el hosting está en alguno de los tres grandes o en otro lado, si usan Kubernetes, si usan Elastic Search. Y también me pregunto si Struct es una herramienta que extrae datos online de Slack/Discord, o si ahora o en el futuro quiere convertirse en una app de chat independiente
El stack tecnológico es Go, Postgres, OpenAI, React/Next.JS, Loops.so, Imgproxy, embeddings Microsoft E5, búsqueda con Typesense, Figma, Framer y servidores Hetzner
El mayor costo viene de OpenAI, y para embeddings usamos Microsoft E5, no OpenAI. Typesense se usa para la búsqueda y también es usuario de Struct. Usar Badger en vez de Postgres no encajaba, pero estamos considerando Badger para otros usos. Internamente usamos mucho ristretto y roaring bitmaps. Struct tiene una integración bastante buena con Slack, así que puede usarse como si fuera una interfaz de Slack. Mis compañeros usan Slack y yo respondo desde Struct, algo parecido a Superhuman para Gmail. La integración con Discord también está bien lograda, y en ambos casos empresas open source los están usando para crear una base de conocimiento pública a partir de conversaciones de Slack/Discord. [1]: https://github.com/struct-chat/embedding
A veces pienso si no estaremos intentando optimizar la productividad de la manera equivocada. Más que con herramientas para gestionar el ruido de la comunicación, podría haber mayores beneficios en reducir la comunicación desde el principio y aun así terminar bien el trabajo necesario
Por ejemplo, aunque haya decenas de reuniones, no quisiera optimizar para hacer un buen seguimiento de las minutas. Quiero menos reuniones, pero más efectivas
Estoy muy de acuerdo. La industria está atrapada en el paradigma del “botón mágico”, y la IA solo hace cosas geniales cuando se presiona ese botón
Si la IA puede generar resúmenes automáticos a partir de transcripciones de reuniones, no hay razón para que no pueda dar seguimiento hasta los próximos pasos o elementos de acción. Si el siguiente paso es que Janine agende una reunión con Carlos, me parece que la IA podría contactar a Carlos y ayudar a coordinar la agenda. Hoy estamos pensando demasiado en pequeño
Es válido decir que hay que reducir las reuniones. Creo que las plataformas de chat o herramientas como Loom, al final, también buscan reducir la cantidad de reuniones necesarias
Pero tampoco podemos escapar de la ley de Metcalfe. La mayor parte del trabajo moderno ocurre en equipos, y si el tamaño del equipo es N, hay que pagar un costo de comunicación O(N^2). No creo que la comunicación total vaya a disminuir; se necesitan las herramientas correctas para manejarla de forma más efectiva
Excelente. Discord es pésimo para buscar información y seguir hilos
Se siente como estar respondiendo una y otra vez las mismas preguntas
Discord también terminará agregando búsqueda basada en modelos de lenguaje grandes, como anunció Slack AI, y entonces ese problema desaparecerá
Este producto parece apuntar más a Slack o Teams que a Discord
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Ha habido muchas herramientas que prometen seleccionar “lo que merece mi atención”, pero nunca le han funcionado bien a esa persona ni a su equipo. Le da curiosidad saber qué hace distinto a Struct.
Preguntas que anotó al ver el video de la landing page de Struct: los canales parecen ser el punto de partida de los hilos/feeds, y le intriga si son simplemente un concepto para agrupar usuarios o si también se puede chatear dentro de un canal. Si la estructura hace que los usuarios solo vean los hilos que aparecen en el feed en tiempo real, también le interesa cómo manejan el problema de que los hilos con mucha actividad pero poca señal ocupen espacio y desplacen hilos importantes pero con poca actividad. Las etiquetas son importantes para filtrar, pero, como las etiquetas de JIRA, tienden a volverse desordenadas con grupos de texto parecidos pero distintos; pregunta si hay alguna forma de administrarlas. También pregunta qué pasa con hilos creados de forma independiente por distintos usuarios sobre el mismo tema, y quiere saber más sobre las conversaciones privadas 1:1, que en el video solo aparecen brevemente. La herramienta en sí definitivamente parece tener potencial.
No es una estructura en la que entras a un canal para chatear. En el feed, cada hilo tiene una altura fija, así que los hilos con mucha actividad no consumen espacio indefinidamente; también planean agregar funciones para conservar un hilo durante cierto tiempo o silenciarlo. Las etiquetas tienen un límite de cantidad por hilo y se usan para agregar contexto y crear feeds personalizados; también las usan para dar seguimiento a prioridades de tareas, como un sistema ligero de gestión de trabajo. Se podrán fusionar etiquetas similares, y también habrá controles como permitir que solo moderadores creen nuevas etiquetas. Los hilos similares se pueden fusionar, y están preparando una función para bifurcar chats seleccionados dentro de un hilo hacia un hilo nuevo, manteniendo enlaces entre hilos. Para una conversación privada basta con mencionar a los usuarios deseados; si mencionas a @struct se crea un DM con el bot, y si te mencionas a ti mismo se crea un “self DM” para TODOs o notas. En un mercado lleno de plataformas de chat, Struct puede sentirse como “otra app de chat más”, pero como otras plataformas no hicieron durante años cosas que ellos creían que obviamente debían hacer, terminaron construyéndolo ellos mismos.
Si alguien quiere mi atención, seguirá encontrando formas de quitármela, como crear un hilo nuevo.
Es uno de los primeros competidores de Slack que le llamó la atención, y parece que va en la dirección correcta. Tras ver el video, su impresión general es positiva, pero le pareció una herramienta menos personal de algún modo.
Una sala de Slack se sentía como una “sala” digital, mientras que Struct da la sensación de un tablón de anuncios de oficina. Su primera impresión es que, si entrara como nuevo empleado a una empresa que ya usa Struct por completo, sería más difícil crear conexiones personales con colegas. No sabe exactamente por qué, pero eso sintió al ver la demo. Pensando en el caos de comunicación que vivió antes como líder de ingeniería en Silicon Valley, cree que le habría gustado tener una herramienta así en su última empresa.
Las plataformas basadas en feeds tienden a ser muy asincrónicas y casi como foros. Por eso, el diseño del feed en tiempo real de Struct intenta enfatizar la sensación de “estas personas están ahora en esta sala y están hablando en este momento”. El instante en que aparece un hilo nuevo o un chat nuevo en el feed es bastante divertido e interesante. Mostrar una lista de personas en línea podría dar ganas de iniciar una conversación, y simplemente mostrar cómo participan otros también puede ayudar. Claramente hay espacio para optimizar el producto para que las conversaciones empiecen mejor.
Aun así, hacer que una persona nueva se sienta cálidamente bienvenida es importante para cualquier organización, y más aún para las que tienen mucho trabajo remoto. Se pueden crear espacios como @random, @club-channels y @annoucements para compartir enlaces divertidos o materiales de anuncios, y para conocer mejor a los colegas. Internamente, @struct está bastante orientado al trabajo, y a ellos les gusta construir, pero también hay que traer diversión.
Está muy bueno. Le gusta la idea de mantener canales y usar hilos enfocados, y el diseño también le gusta.
Sin embargo, le interesa el plan a largo plazo. Antes de poner muchos datos en un servicio así, quiere saber que no se trata de crecer con dinero de venture capital y luego venderlo o abandonarlo.
La hoja de ruta que esperan incluye llamadas de voz/video y webinars, controles de spam para comunidades, mejoras y reducción de costos en el bot de IA y la función de recuerdo, indexación de documentos compartidos en Struct y respuestas de IA que mantengan los controles de acceso. Lo interesante de Struct es que reemplaza de una sola vez el chat de equipo y de comunidad, un sistema de gestión de tareas, ChatGPT, una lista personal de TODOs y una base de conocimiento pública e indexable. Es sorprendente lo que se vuelve posible cuando puedes confiar en que el sistema no se va a olvidar.
Parece prometedor. Pero agradecería que ajustaran de nuevo la presentación de precios.
Es complicado calcularlo por cuenta propia, y preocupa que una discusión explote de repente y también exploten los costos. Sería bueno dar ejemplos y mostrarlo en formato de tabla. No deberían hacer pensar al usuario. También le resulta raro que el nombre de Struct tenga un mínimo de 6 caracteres. Cree que 4 caracteres sería suficiente, y que ya no hay estándares internacionales de más de 3 letras. Además, le gustaría que el ícono de la app de macOS fuera monocromático como el de otras apps.
La tarifa base mensual es de 9.97 dólares, y no cobran por cantidad de usuarios, hilos ni chats, sino solo por uso de IA. El precio base incluye 200,000 tokens, suficiente para organizaciones pequeñas que solo lo usan para generar títulos y resúmenes de hilos. Entre usuarios reales, Typesense tiene un uso promedio de ese nivel, y Apache Druid usa unos 400,000 tokens al mes. Mil tokens cuestan 3 centavos, así que 200,000 tokens equivalen a 6 dólares adicionales sobre la tarifa base. Ambos usan Struct como base de conocimiento. Cuando empiecen a aplicar el cobro, permitirán establecer un límite de gasto mensual para evitar cargos inesperados, y después de la tarifa base se podrá mantener el costo tan bajo como se quiera.
Felicitaciones por el producto. Tengo edad suficiente para recordar la época de los foros y, sinceramente, me pareció como redescubrir los foros
Me refiero a esa estructura de hilos que suben cuando hay actualizaciones. La gran diferencia es que la UI se siente más como chat/Facebook, y que en los foros el administrador estructuraba todo de forma estática, mientras que en Struct no se ve tan claramente esa estructuración de hilos tipo carpetas que hace falta en organizaciones grandes donde se manejan muchos temas a la vez. En cambio, el correo permite agrupar hasta cierto punto por “conversaciones” y también estructurar con carpetas personales. Que tenga “AI” pegado también se siente cansador hoy en día. El resumen dinámico de hilos en sí tiene sentido, pero si el hilo es tan simple como un chat no hace falta resumirlo, y si es largo como un correo/foro, no estoy seguro de qué tan bien funcionará en la práctica. Así que no sé bien si esto es una app de marketing tipo chat con la palabra de moda AI encima, o si me estoy perdiendo algo fundamentalmente distinto de los hilos de foro o las conversaciones por email
Todos los foros, incluido el email, tienen hilos y feeds, pero los foros son asíncronos y no están diseñados alrededor del chat en tiempo real. La dificultad de aplicar los conceptos de hilos y feeds a una plataforma de chat es que hay que hacerlo en tiempo real, y eso es justamente lo que Struct intenta resolver. Me cuesta estar de acuerdo con eso de que “si es chat no hace falta resumir”. He participado bastante en conversaciones interminables, e incluso en equipos pequeños hay hilos con cientos de mensajes. Los resúmenes ayudan mucho en la práctica, y con solo tener títulos el feed ya se vuelve mucho más comprensible. Se pueden estructurar hilos con etiquetas y crear feeds centrados en esas etiquetas; eso equivale a las carpetas. Me recuerda a cuando salió Gmail y la gente tuvo que entender las etiquetas como equivalente de las carpetas SMTP. La diferencia entre los hilos de Struct y los de Discourse es que Struct enfatiza la comunicación breve, de ida y vuelta y en tiempo real, mientras que Discourse enfatiza publicaciones largas, reflexivas y de una sola vez. Lo primero es chat y lo segundo es foro. La razón por la que el diseño de Struct es difícil es el equilibrio entre estructura, conocimiento y tiempo real
Siempre se perdía por completo el punto central de la discusión y generaba resúmenes absurdos que daban para reírse durante horas
La frase “Crea un feed con los hilos del CEO para alinearte con la visión y los objetivos más recientes de la empresa. Súmate a la conversación con una respuesta adecuada y consigue ese ascenso que mereces” me sacó una sonrisa amarga
Al final, uno vuelve a darse cuenta de que lo importante no es qué haces, sino quién lo ve
En mi primer empleo, en Google, me la pasaba construyendo cosas, pero me costaba comunicar por qué era importante lo que estaba haciendo. Mi primer manager ascendió a todo el equipo menos a mí, y todavía duele. Cuando cambié de equipo y de manager, me dijeron que me estaban evaluando dos niveles por debajo del nivel en el que debería estar. La conclusión es: participa en esas conversaciones. No hace falta ser pesado, pero sí hay que hacer notar tu presencia
Incentivar a los empleados a pasar tiempo promocionándose ante sus jefes tampoco beneficia a la empresa. Veo mucho esto, pero me parece una señal de que la mayoría de los managers no hacen bien esa parte de su trabajo
runForThread.executeReq.Get.messages: executeReq.client.Do: Get "[https://api.openai.com/v1/threads/thread_*******/messages?li...](<https://api.openai.com/v1/threads/…;)": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)Ojalá algún día los productos nuevos puedan salir también sin dependencia de OpenAI
Me gusta OpenAI. GPT-4 funciona realmente bien. Probé otros modelos más baratos, pero la calidad no era igual de buena
.aien el router hasta que esta tendencia vuelva a la normalidadHablando en serio, este producto me parecía realmente interesante hasta que vi la frase “…y AI”. Probablemente no soy el cliente objetivo
El resumen es una de las tareas en las que la AI realmente es muy buena, así que este producto me parece excelente
Me da curiosidad qué tecnología usaron. Si internamente usan dgraph o badger, si el hosting está en alguno de los tres grandes o en otro lado, si usan Kubernetes, si usan Elastic Search. Y también me pregunto si Struct es una herramienta que extrae datos online de Slack/Discord, o si ahora o en el futuro quiere convertirse en una app de chat independiente
El mayor costo viene de OpenAI, y para embeddings usamos Microsoft E5, no OpenAI. Typesense se usa para la búsqueda y también es usuario de Struct. Usar Badger en vez de Postgres no encajaba, pero estamos considerando Badger para otros usos. Internamente usamos mucho ristretto y roaring bitmaps. Struct tiene una integración bastante buena con Slack, así que puede usarse como si fuera una interfaz de Slack. Mis compañeros usan Slack y yo respondo desde Struct, algo parecido a Superhuman para Gmail. La integración con Discord también está bien lograda, y en ambos casos empresas open source los están usando para crear una base de conocimiento pública a partir de conversaciones de Slack/Discord. [1]: https://github.com/struct-chat/embedding
A veces pienso si no estaremos intentando optimizar la productividad de la manera equivocada. Más que con herramientas para gestionar el ruido de la comunicación, podría haber mayores beneficios en reducir la comunicación desde el principio y aun así terminar bien el trabajo necesario
Por ejemplo, aunque haya decenas de reuniones, no quisiera optimizar para hacer un buen seguimiento de las minutas. Quiero menos reuniones, pero más efectivas
Si la IA puede generar resúmenes automáticos a partir de transcripciones de reuniones, no hay razón para que no pueda dar seguimiento hasta los próximos pasos o elementos de acción. Si el siguiente paso es que Janine agende una reunión con Carlos, me parece que la IA podría contactar a Carlos y ayudar a coordinar la agenda. Hoy estamos pensando demasiado en pequeño
Pero tampoco podemos escapar de la ley de Metcalfe. La mayor parte del trabajo moderno ocurre en equipos, y si el tamaño del equipo es N, hay que pagar un costo de comunicación O(N^2). No creo que la comunicación total vaya a disminuir; se necesitan las herramientas correctas para manejarla de forma más efectiva
Excelente. Discord es pésimo para buscar información y seguir hilos
Se siente como estar respondiendo una y otra vez las mismas preguntas