El fin de Airplane.dev

El fin de Airplane.dev

• Airplane era una startup de desarrollo de herramientas internas, y el autor trabajó allí durante casi 2 años.
• A principios de este año, se anunció la adquisición por parte de Airtable y el cierre del producto.
• En esta publicación de blog, se explican los hechos desde la perspectiva de un exempleado.

Contexto

• En marzo de 2022, el autor se interesó en el espacio de las herramientas internas y se unió a Airplane.
• Durante los primeros 16 meses, la empresa parecía estar funcionando bien.
• Había emoción sobre las perspectivas en la captación de nuevos clientes, la expansión del equipo y las conversaciones internas y con usuarios.

Dificultades iniciales

• En el verano de 2023, la empresa se topó con dificultades.
• La tasa de crecimiento de los ingresos se desaceleró de forma notable y miembros del equipo dejaron la empresa.
• El CEO dejó la empresa para dedicarse a un proyecto personal relacionado con IA.

Estabilización

• En el otoño de 2023, la situación se estabilizó un poco.
• Disminuyó la salida de empleados y se unieron al equipo nuevos ingenieros y un líder de crecimiento.
• El Q3 fue fuerte en ingresos gracias al lanzamiento de productos importantes y al cierre de contratos con grandes clientes empresariales.

Señales de problemas

• Después del retiro de la empresa, el CEO detuvo de repente el pipeline de contratación y retiró ofertas a ingenieros.
• Esto se interpretó como una señal de adquisición o de un cambio de gran escala.

Anuncio

• El 4 de diciembre, el CEO convocó una reunión general y anunció la adquisición por parte de Airtable y el cierre del producto.
• Dijo que la mayoría de los empleados recibirían una oferta "muy sólida" de Airtable.

Decidir los siguientes pasos

• El trabajo regular se detuvo y solo continuó el soporte a clientes existentes.
• El autor no tenía interés en Airtable y rechazó la oferta.

Cierre

• El 3 de enero, la adquisición y el cierre del producto se anunciaron públicamente.
• Los clientes expresaron sorpresa y descontento.
• En el último día, la empresa se desmanteló en silencio sin una despedida formal.

¿Por qué?

• No quedó claro por qué la empresa fue adquirida en condiciones desfavorables.
• El CEO afirmó que no veía un camino hacia mayores ingresos.

Reflexiones finales

• La experiencia en Airplane fue buena, pero lo más lamentable fue la pérdida de la relación con los clientes causada por abandonar el producto.
• El CEO podría haber esperado una oferta de adquisición que mantuviera el producto en funcionamiento, vender la tecnología a otra entidad o convertir el producto en código abierto.

Opinión de GN⁺

• Este caso muestra bien el impacto que una adquisición de startup puede tener en empleados y clientes. Subraya la importancia de la transparencia y la comunicación durante el proceso de adquisición.
• Es un caso que ayuda a entender los distintos desafíos y cambios que una startup puede enfrentar mientras crece.
• Sugiere que podrían haber existido alternativas, como mantener el producto después de la adquisición o convertirlo en código abierto. Estas alternativas podrían haber producido resultados más positivos para los clientes existentes y la comunidad.
• Se pueden recomendar productos alternativos como windmill.dev y Retool, que ofrecen funciones similares. Estas herramientas podrían dar opciones de migración a los usuarios de Airplane.
• Entre los puntos a considerar en adquisiciones tecnológicas están la compatibilidad de la cultura empresarial, el plan de integración del producto y, especialmente, el mantenimiento de la relación con los clientes existentes. Estos elementos son clave para una fusión o adquisición exitosa.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Menciona que el artículo es claro y está bien escrito, y piensa que es muy probable que el CEO se haya sentido abrumado al llevar la empresa por su cuenta.

  • Airplane levantó una Serie B de 32 millones de dólares en septiembre de 2022.
  • La valuación de las empresas tecnológicas se desplomó entre 2021 y 2023.
  • En 2023, con la desaceleración del crecimiento, es posible que Airtable haya tenido dificultades para conseguir financiamiento adicional.
  • Es probable que los inversionistas hayan ejercido una presión considerable para cerrar la empresa, y la salida de otros fundadores y empleados clave habría intensificado esa presión.
  • Un acquihire (contratación de talento vía adquisición) resulta razonable como forma de cerrar la empresa, devolver dinero a los inversionistas y ofrecer a los empleados cierto nivel de compensación y posibilidades de empleo.
  • Sugiere que, si fuera el autor, podría pensar que el fundador que quedó hizo algo razonable por el equipo.

• Como fundador de windmill.dev, menciona que este mercado es difícil y que los clientes son extremadamente exigentes con el precio.

  • Les va bien manteniendo el equipo muy pequeño, pero le cuesta imaginar la presión de haber levantado 20 veces más capital.
  • Agradece la oportunidad de crear una startup en el espacio de herramientas para desarrolladores, y reconoce que, si no le apasionaran los desafíos técnicos, habría habido otras oportunidades de startups exitosas más fáciles.

• Como adoptante temprano y defensor de Airplane, expresa su decepción por lo mal que se comunicó el cierre de la empresa.

  • Solo se envió un correo electrónico y después no hubo ningún seguimiento.
  • Supone que muchos clientes debieron haberse llevado una gran sorpresa al no poder iniciar sesión en el producto el 1 de marzo.

• Señala que los dos cofundadores ya tenían experiencia construyendo una empresa de tamaño considerable.

  • Después de ese éxito, puede que no resultara atractivo seguir operando una empresa mediana a la sombra de Retool.

• Menciona que, aunque sus colegas dicen que las razones para irse no estaban relacionadas con la caída de ingresos, la gente no siempre revela por qué se mueve.

  • Como casi no hay ventajas en hacer públicos los problemas negativos, normalmente se dice que se encontró una "oportunidad nueva e interesante".
  • Sugiere que, si varias personas se fueron en poco tiempo, podría haber habido otros problemas.

• Dice que no sabe exactamente qué etapa vivió Ben en Airplane, pero que, por su experiencia trabajando con Ben en Segment, su reputación y su trabajo eran excelentes.

• Expresa empatía por el cofundador que pasó de CTO a CEO.

  • Debido a la gran participación que tenía el CEO fundador original, el cofundador que quedó probablemente estaba enfrentando una batalla muy difícil para recuperar una valuación de 300 millones de dólares.
  • Sin embargo, siente que faltó comunicación después de los hechos.
  • El CEO podría haber explicado con más detalle, a posteriori, por qué la empresa necesitaba cambiar de rumbo.

• Enfatiza que la lección, desde la perspectiva de un cliente de una empresa SaaS, es no depender de una empresa respaldada por VC y no rentable para infraestructura crítica o procesos de negocio, sino construir sobre software open source probado.

• Plantea dudas sobre por qué las acciones comunes de los empleados no valían nada y sobre cómo un empleado de tiempo completo que se une a una startup puede saber de antemano que es muy probable que su participación no tenga valor.

• Siente que el CEO se cansó del desgaste de la vida startup y simplemente quiso rendirse.

  • Después de que su cofundador se fue, tuvo que manejar tanto la parte técnica como la comercialización, y eso claramente debió de haber sido muy duro.
  • Plantea dudas sobre dónde estaba la junta directiva y por qué no se consideró contratar a un nuevo CEO desde afuera.