Demanda colectiva contra GM, OnStar y LexisNexis Risk Solutions [PDF]
(static01.nyt.com)- El residente de Florida Romeo Chicco presentó una demanda colectiva contra GM, OnStar y LexisNexis Risk Solutions, al afirmar que sus datos de conducción fueron recopilados y transmitidos sin su consentimiento tras comprar una Cadillac XT6, y luego usados en la evaluación de seguros.
- El eje de la demanda es una supuesta violación por parte de LexisNexis de la Fair Credit Reporting Act, además de violaciones de GM y OnStar a la Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act, así como una invasión de la privacidad según el common law de Florida.
- El demandante afirma que ni en el contrato de compra ni en la información de OnStar fue informado sobre el intercambio de datos o una inscripción separada a OnStar Smart Driver, y que nunca dio su consentimiento para ese programa.
- En el informe de divulgación al consumidor de LexisNexis que recibió en enero de 2024, aparecían 258 eventos de conducción bajo la categoría Telematics, incluyendo tiempo de manejo, aceleración, frenado brusco, eventos de alta velocidad, distancia y VIN.
- Se presenta como daño directo la negativa de cobertura y el fuerte aumento de la prima del seguro; el demandante cuestiona que se haya usado información negativa sin definición, método de cálculo ni contexto sobre los eventos de conducción.
Estructura básica de la demanda
- Romeo Chicco presentó una demanda colectiva en representación propia y de otras personas en una situación similar.
- Los demandados son tres entidades:
- General Motors LLC
- OnStar LLC
- LexisNexis Risk Solutions Inc.
- La demanda se basa en tres fundamentos:
- Fair Credit Reporting Act, 15 U.S.C. § 1681 y ss.
- Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act, Fla. Stat. § 501.201 y ss.
- Invasión de la privacidad conforme al common law de Florida
- El demandante sostiene que información de conducción inexacta o negativa fue reportada sin su conocimiento ni consentimiento, y que la transferencia y divulgación de esos datos constituye una invasión de la privacidad.
- También afirma haber sufrido daños y una angustia emocional considerable por las acciones de los demandados.
Jurisdicción y partes
- El caso fue presentado ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Florida.
- La jurisdicción federal aplica por presuntas violaciones de una ley federal, y los reclamos estatales se apoyan en jurisdicción suplementaria.
- El demandante es una persona física residente de Palm Beach County, Florida, y afirma ser un consumer bajo la FCRA.
- GM y OnStar son entidades que hacen negocios en Florida.
- LexisNexis es presentada como una empresa global de datos y analítica que opera en Florida.
- En la demanda, GM y OnStar son descritas como furnisher de información a agencias de informes de consumidores, y LexisNexis como una consumer reporting agency bajo la FCRA.
Compra del Cadillac e información de OnStar
- El demandante compró un Cadillac XT6 modelo 2021 nuevo aproximadamente el 16 de noviembre de 2021 en Ed Morse Cadillac de Delray Beach, Florida.
- Aunque el contrato de compra incluía los detalles de la venta, el demandante afirma que no había referencias a:
- OnStar
- LexisNexis
- intercambio de datos
- elementos relacionados con privacidad
- Según el demandante, personal del concesionario le dijo que OnStar Smart Driver “no es algo que se venda en la tienda” y que OnStar no revela al concesionario quién se inscribió en programas de intercambio de datos ni cuándo lo hizo.
- Poco después de la compra, el demandante descargó la MyCadillac Application en su dispositivo móvil.
- El 18 de noviembre de 2021 recibió un correo indicando que había comenzado una prueba de Cadillac Connected Services y una cobertura de Safety & Security.
- El correo indicaba que iniciara la Welcome Call presionando el botón azul de OnStar.
- Entre los elementos incluidos estaban Connected Navigation, OnStar Safety & Security, Remote Access e In-Vehicle Data.
- El demandante afirma que no quería servicios de OnStar, por lo que no presionó el botón azul, y que el correo tampoco mencionaba el OnStar Smart Driver Program.
- Después recibió correos de diagnóstico de OnStar, pero afirma que entendió que eran funciones provistas por la app MyCadillac.
- También afirma que en sus estados de cuenta no figuraban compras ni pagos por servicios relacionados con OnStar.
Disputa sobre el consentimiento de Smart Driver
- Aproximadamente en febrero de 2024, el concesionario le proporcionó al demandante un OnStar Smart Driver FAQ.
- La parte relevante del FAQ explicaba que OnStar no recopila datos de comportamiento de manejo sin el consentimiento del cliente.
- Según el FAQ, el cliente debe inscribirse en OnStar Smart Driver por separado de los servicios básicos de OnStar, y se requiere un consentimiento independiente para Smart Driver.
- Tras el consentimiento y la inscripción, los datos que podrían recopilarse según el desempeño del vehículo incluyen:
- eventos de frenado brusco
- eventos de aceleración brusca
- velocidades superiores a 80 millas por hora
- velocidad promedio
- conducción nocturna
- momento en que ocurren los trayectos
- distancia recorrida
- Al 12 de marzo de 2024, el Vehicle Profile del demandante en el Cadillac Owner Center en línea de GM mostraba que el vehículo no estaba vinculado a una cuenta.
Rechazo del seguro e informe de LexisNexis
- El demandante usó la misma aseguradora durante la mayor parte de 2021, 2022 y 2023, y esa aseguradora renovó repetidamente la póliza.
- Aproximadamente en diciembre de 2023, su aseguradora previa le informó que ya no ofrecería cobertura a residentes de Florida.
- Cerca del 18 de diciembre de 2023, el demandante intentó contratar seguro mediante servicios en línea de varias aseguradoras, pero todas rechazaron su solicitud.
- El demandante afirma que, al llamar a Liberty Mutual para preguntar la razón, un representante le explicó que se debía a la información de su informe de LexisNexis y le indicó cómo acceder a ese informe.
- Sostiene que solicitó el informe de LexisNexis y que tardó de 2 a 3 semanas en recibir la divulgación al consumidor.
- Durante ese período habló con un agente de seguros local para encontrar cobertura, pero afirma que la prima casi se duplicó.
- Señala que este proceso le causó gran frustración y conmoción.
Contenido y límites del registro de Telematics
- En el informe de divulgación al consumidor de LexisNexis que recibió alrededor de enero de 2024, aparecían 258 eventos de conducción bajo el subapartado Telematics, con fecha de corte del 18 de diciembre de 2023.
- Cada evento de conducción incluía los siguientes detalles:
- fecha de inicio y fin del trayecto
- hora de inicio y fin
- eventos de aceleración
- eventos de frenado brusco
- eventos de alta velocidad
- distancia
- VIN
- El demandante afirma que el informe no proporciona contexto sobre los eventos de conducción.
- Por ejemplo, dice que en cierto registro aparecían 2 eventos de aceleración y 1 de frenado brusco, pero el informe no incluía definiciones de esos términos ni explicaba cómo se calculaban.
- También sostiene que el informe no explica por qué ocurrieron esos eventos ni cuáles eran las condiciones de manejo y factores externos en ese momento.
Llamadas con LexisNexis, GM y OnStar
- El 11 de enero de 2024, el demandante llamó a LexisNexis para preguntar por qué se habían recopilado sus datos de conducción sin consentimiento.
- Según afirma, LexisNexis le indicó que llamara a GM.
- Ese mismo día, al llamar a GM, le explicaron que los datos telemáticos se transmiten a través de OnStar.
- Cuando el demandante dijo que nunca se había suscrito a OnStar, afirma que un representante de GM confirmó que había un plan de OnStar vinculado a su vehículo y lo transfirió con personal de OnStar.
- Según el demandante, un representante de OnStar le dijo que la única forma en que los datos telemáticos se envían a aseguradoras es si la persona hace opt-in a un programa de descuento por conducción segura a través de su aseguradora.
- El demandante afirma que nunca hizo opt-in a un programa de seguro de ese tipo.
- Sostiene que luego habló con otro representante de OnStar, pero nadie pudo explicar por qué OnStar había distribuido su información telemática sin consentimiento.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Según la demanda, el demandante no quería el servicio OnStar, por lo que no presionó el botón azul “para comenzar”, y en los correos electrónicos tampoco se mencionaba el Smart Driver Program de OnStar.
Sin embargo, en el informe de divulgación al consumidor de LexisNexis que recibió alrededor de enero de 2024, al 18 de diciembre de 2023 figuraban 258 eventos de conducción bajo el rubro “Telematics”, y cada evento incluía fecha y hora de inicio/fin, aceleración brusca, frenado brusco, conducción a alta velocidad, distancia y VIN.
El demandante nunca se había inscrito en ningún programa de seguros que permitiera compartir su información.
Artículo relacionado: “Automakers are sharing consumers' driving behavior with insurance companies” - https://news.ycombinator.com/item?id=39666976
Si tienes un auto fabricado en los últimos 5 años aproximadamente, puedes solicitar aquí el “Consumer Disclosure Report” de LexisNexis: https://consumer.risk.lexisnexis.com/
Según el NYT, LexisNexis recibe algunos datos de GM, Ford, Kia, Subaru y Mitsubishi.
Verisk también recibe datos de GM, Hyundai, Honda y otros, y se puede solicitar aquí: https://fcra.verisk.com/#/
Ese artículo solo estuvo 3 horas en la portada, así que tiene sentido que este vuelva a aparecer.
GM estaba enviando todos los datos telemáticos a un gran clúster de datos que procesaba del orden de 100 Gbps, y cuando Cisco lanzara soporte para 400 Gbps, los datos también se iban a duplicar.
El propósito original era ayudar a tasar autos usados, y eso en sí tenía una intención razonable y lo apoyaba, pero no sabía que se vendería a corredores de seguros; en realidad, debí haberlo previsto.
Ahora la caja de Pandora está abierta y no van a revertir esta función. Pagarán multas y ofrecerán opt-out a algunos usuarios, pero en la práctica solo alrededor del 5% lo elegirá, y dentro de 10 años se considerará normal que las aseguradoras vigilen los hábitos de manejo.
Ya pasaron 10 años desde la polémica por la venta de datos de ubicación en tiempo real, y anoche vi que la dirección IP de mi casa seguía reportando mi ubicación con una precisión de 0.25 millas. Supongo que el cheque de 5 dólares que recibí de Verizon fue la multa por eso.
Estas empresas seguramente están acostumbradas a operar olvidadas en las sombras, así que el simple hecho de que más personas pidan sus informes puede ser una pequeña señal de que la gente está mirando.
Tengo mucha curiosidad por saber si mi auto reportó algo, aunque no use funciones adicionales ni suscripciones mensuales.
Si a uno realmente le molesta que LexisNexis recopile estos datos, o si quiere revisar continuamente su estado crediticio, me pregunto si habría alguna razón para no ejecutar un script que solicite informes por correo todos los días. No sé cuánto cuesta cada envío, pero 365 cartas no deben salir baratas.
La demanda tiene tres grandes reclamos: violación de la Fair Credit Reporting Act (FCRA) por compartir y reportar indebidamente los datos de conducción del demandante sin consentimiento, afectando su capacidad de contratar seguro de auto y sus primas; violación de la Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act por compartir datos personales de conducción sin conocimiento ni consentimiento del propietario del vehículo; e invasión de la privacidad bajo el common law de Florida, porque el rastreo, recopilación y compartición sin consentimiento invade la vida privada y resulta ofensivo.
En los próximos años vamos a enterarnos de muchas cosas desagradables que estaban haciendo los brokers de datos, y en la práctica casi todas las grandes empresas también.
Después de que en algún lugar cometieran un error y se filtrara mi número personal, cada vez que recibo una llamada de spam exijo que me digan de dónde sacaron la información. Al principio lo esquivan diciendo “nuestro equipo de datos”, pero si sigo preguntando terminan diciéndolo.
Estas empresas de compraventa de datos son realmente repugnantes.
El rastreo por celular nunca se detiene, pero si no pagas la suscripción en una emergencia, no llaman a los servicios de emergencia por ti
Al final, significa que tus datos importan más que tú
Durante años fui blanco de agencias gubernamentales y, como también tengo conocimientos técnicos, he visto cómo se usan realmente estas invasiones a la privacidad y estos mecanismos de control. Hay muchas cosas que habrían sido imposibles sin la tecnología o internet
El problema va mucho más allá de simplemente renunciar al celular. Es literalmente un Estado de vigilancia, y aunque te vayas de lugares donde las ciudades se han convertido en prisiones de concreto y te mudes a los suburbios, cada casa tiene cámaras en la entrada a las que las fuerzas del orden pueden acceder
Para abusar de esto y convertirlo en un arma contra una persona específica, ni siquiera hace falta necesariamente una orden judicial o una orden de allanamiento. Con la persona adecuada y una narrativa plausible, las empresas les hacen de todo incluso a sus clientes
Aunque saques la tarjeta SIM y de algún modo desactives hasta los servicios de emergencia, el teléfono sigue emitiendo señales y varios escáneres las recopilan
Casi nadie acepta siquiera que esto ocurra a gran escala, y todavía menos gente puede pensar bien en sus implicaciones. El público debería conocer mejor todas estas consecuencias
Funciona bastante bien
Parece que GM se está esforzando muchísimo por no recibir mi dinero en el futuro
Primero quitó el soporte de CarPlay y Android Auto en sus nuevos autos eléctricos, y ahora sale esto. Simplemente agotador
Produce cajas de plástico sin inspiración y trata de sacarle monedas a sus clientes una y otra vez. Personalmente, los fabricantes extranjeros les llevan una ventaja total
Crecí en una familia del sector automotriz y tenía una fuerte lealtad hacia las Big 3, pero ahora empecé a evitar sus autos. Puede que duren mucho, pero empiezan a fallar por todos lados
Esta pequeña función ha creado una confusión incalculable en estacionamientos de todo el mundo
https://www.reddit.com/r/cars/comments/rshlke/why_do_gm_vehi...
La mayoría de sus marcas son apenas una cáscara de lo que fueron, especialmente Cadillac, y no recuerdo cuándo fue la última vez que vi un Chevy que me gustara
Hay que votar con la cartera. Si toman mis datos sin permiso, también pierden mi negocio
Los autos japoneses, alemanes y, en cierta medida, también los coreanos son mucho mejores; y si quieres una pickup, Ford es mucho mejor
La telemática debería desactivarse, y si es posible, mejor hacerlo cortando físicamente la entrada de energía del chip del módem
Llámenme conspiranoico si quieren, pero pensando en cuando 23andMe sea adquirida por una aseguradora, hay muchos paralelos sobre los problemas de asegurabilidad cuando los datos de un lado pasan al otro sin un opt-in claro
DCSque corta la energía del módemSegún un correo que recibí de GM, los suscriptores de OnStar Smart Driver no pueden negarse al intercambio de datos
Creo que esto viola al menos las normas de privacidad de California, y probablemente también leyes de otros estados. Esas normas exigen un opt-out. De verdad me dan ganas de arrancar el módem del auto
En particular, el enlace “Do Not Sell or Share My Personal Information” es obligatorio
https://oag.ca.gov/privacy/ccpa#sectionh
https://oag.ca.gov/contact/consumer-complaint-against-busine...
El costo de recopilar y almacenar información personal debería volverse absurdamente caro
LexisNexis sabía exactamente lo que estaba haciendo y probablemente ya había incluido los costos de litigio en el costo del producto
Cuando Experian filtró todos esos datos, debería haber recibido una multa tan grande que la empresa desapareciera. Esa pira funeraria habría servido de advertencia para las empresas que van por el mismo camino
Ojalá existiera una ley tipo HIPAA para los datos en general
Una de las razones por las que compré un Toyota recientemente fue que, justo después de la compra, podía presionar el botón “SOS” dentro del auto y pedir que desactivaran la telemática.
No sé si realmente dejaron de recopilar información de ubicación, o si después pueden volver a activarla arbitrariamente, así que también quité el fusible que alimenta el transmisor. Por si acaso, también estoy considerando envolver algunos componentes en una jaula de Faraday.
Al elegir un auto nuevo, la posibilidad de impedir que el auto me vigilara estaba casi al principio de mi lista de funciones deseadas. Esta es una de las grandes razones por las que no puedo comprar otro auto eléctrico.
Hasta donde sé, en el mercado donde vivo no hay autos que no te vigilen constantemente o que te den la opción de desactivar eso.
También vale la pena leer este artículo de Mozilla: https://foundation.mozilla.org/en/privacynotincluded/article...
Solo quiero un auto “tonto” que tenga una batería en lugar de gasolina.
Un conocido tiene el modelo japonés de la minivan eléctrica de Mitsubishi, y es lo más cercano a un “auto eléctrico tonto” perfecto que he visto hasta ahora. También se maneja muy bien. Pero todavía no fabrican el modelo 4x4, que es importante en regiones frías y con mucha nieve.
Los vehículos vendidos en Massachusetts vienen desactivados por defecto como protesta contra la ley estatal de “derecho a reparar”, y en otras regiones se puede apagar manualmente.
Si Toyota no está mintiendo descaradamente, yo estaba relativamente confiado en que había hecho opt-out. Para estar seguro, tendré que solicitar mi información.
Leí el material de Mozilla y foros de autos sobre problemas de privacidad y la posibilidad de activar/desactivar la telemática, pero no queda claro si realmente deja de recopilar datos.
Me pregunto si tienes algún enlace de referencia sobre qué fusible físico quitaste.
Si lo sacas, puedes eliminar la telemática. Aun así, yo seguiré manejando mi Lexus de 24 años.
Necesitamos una Declaración de derechos de privacidad.
La verdad es que ningún otro enfoque funciona.