El problema del Pentágono con Silicon Valley
(harpers.org)- Las organizaciones de defensa e inteligencia de Estados Unidos e Israel presentan a la IA y la tecnología de Silicon Valley como la clave para transformar la toma de decisiones en la guerra, pero varios casos muestran que esa confianza tecnológica ha chocado repetidamente con fracasos en el terreno
- Shin Bet dijo haber integrado una plataforma de IA generativa similar a ChatGPT como una especie de “copiloto” para la toma de decisiones, pero el ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 tomó por sorpresa al sistema de defensa e inteligencia de Israel pese a que existían videos de vigilancia, entrenamientos públicos, reportes internos y documentos previos
- En el ámbito de defensa de EE. UU., Igloo White, Assault Breaker, Future Combat Systems y Secure Border Initiative Network intentaron controlar el campo de batalla con computación y sensores, pero fracasaron o fueron cancelados tras costos enormes
- A diferencia de su imagen de cautela frente a la IA, el Pentágono apoya al menos 686 proyectos de IA y en 2022 otorgó a grandes tecnológicas contratos de hasta 9 mil millones de dólares bajo Joint Warfighting Cloud Capability
- Google, Amazon, Microsoft, Palantir y Anduril ya están profundamente metidas en el mercado de defensa, pero casos como Project Maven, IVAS, Roadrunner y Palantir muestran que la IA militar arrastra a la vez controversias éticas, límites de rendimiento, exageración de marketing y problemas de alucinación
El ataque del 7 de octubre que la IA no vio
- El director de Shin Bet, Ronen Bar, anunció tres meses antes del ataque de Hamas que el organismo de seguridad interna había desarrollado una plataforma de IA generativa similar a ChatGPT y la había integrado de forma natural en una “interdiction machine”
- El sistema estaba diseñado para analizar el comportamiento de una persona objetivo y predecir riesgos a partir de sus movimientos, amistades, familia, actividades, declaraciones y publicaciones, para luego emitir alertas
- El ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 tomó completamente por sorpresa a Shin Bet y al sistema de defensa israelí valuado en miles de millones de dólares
- Hamas realizó abiertamente entrenamientos sobre la barrera fronteriza y maquetas de asentamientos israelíes
- Los grupos armados liderados por Hamas subieron videos de entrenamiento en línea
- Residentes israelíes cerca de la frontera observaron esos entrenamientos y advirtieron sobre ellos, pero fueron ignorados
- Soldados israelíes conscriptos que vigilaban las cámaras de la frontera con Gaza presentaron reportes detallados sobre preparativos para romper la barrera y secuestrar rehenes, pero fueron descartados como “escenarios imaginarios”
- Los servicios de inteligencia israelíes tenían desde hacía más de un año un documento de Hamas que detallaba el plan de ataque
- Integrantes de Hamas filtraron datos que Israel quería oír a través de fuentes que conocían, adaptándose a los métodos de inteligencia israelíes
- Enviaron señales de que Hamas en Gaza estaba concentrado en mejorar la economía local mediante acceso al mercado laboral israelí
- Dieron la impresión de que el poder militar abrumador de Israel había contenido a Hamas
- Este fracaso contrasta la confianza de creer que la IA “lo sabe todo sobre los terroristas” con su límite fundamental: no saber realmente qué está pensando el objetivo
El optimismo sobre la IA de defensa y la realidad del Pentágono
- Michèle Flournoy sostuvo en Foreign Affairs que la IA cambiará la forma de la guerra, la detección de amenazas, el mantenimiento de sistemas de armas y la estimación de costos para decisiones estratégicas
- La burocracia del Pentágono suele señalarse como obstáculo para la entrada de tecnológicas al sector defensa, pero cuesta verlo como una organización indiferente a la IA
- Se sabe que ha financiado al menos 686 proyectos de IA
- En 2022 otorgó contratos de hasta 9 mil millones de dólares a grandes tecnológicas mediante Joint Warfighting Cloud Capability
- Un funcionario del Pentágono dijo que ese contrato iba a “turbocharge” las soluciones de IA
- Gamechanger es un proyecto de IA diseñado para ayudar a empleados del Pentágono a encontrar qué hace realmente esa enorme organización y adónde va el dinero
- Un comunicado del Joint Artificial Intelligence Center de inicios de 2022 mencionó fuentes identificadas como “28 Authoriative Sources”
- Un alto responsable contable del Pentágono esperaba aplicar Gamechanger para mejorar la visibilidad y la comprensión de los materiales presupuestarios en general
- Aun así, el Pentágono tampoco logró aprobar su auditoría financiera en 2023, con lo que acumuló seis años consecutivos de fracaso
- La narrativa de que figuras de la industria tecnológica pueden revolucionar los sistemas militares se convierte así en el mito de que incluso sistemas de defensa famosos por gastar mucho, rendir mal y perder guerras podrían corregirse de raíz
Fracasos repetidos al intentar controlar la guerra con computación
- En la forma de hacer la guerra de Estados Unidos existe desde hace mucho la creencia de que el software puede resolver los problemas del conflicto humano
-
Igloo White
- Entre 1967 y 1972, la Fuerza Aérea de EE. UU. desplegó una enorme red de sensores en la selva del sudeste asiático alrededor del Ho Chi Minh trail
- La operación buscaba detectar actividad humana por pasos, olor a amoníaco de la orina y señales electrónicas de encendido de motores, enviando la información a computadoras IBM en una base secreta en Tailandia para ubicar las rutas de suministro
- Costó al menos cientos de millones de dólares por año, pero terminó en un fracaso total
- Las fuerzas vietnamitas colgaban cubetas con orina en árboles fuera del camino o hacían pasar ganado por rutas sin uso para que las computadoras lo interpretaran como movimiento enemigo
- En 1972, el ejército norvietnamita lanzó una ofensiva con cientos de tanques, pero Igloo White no detectó nada y el programa fue abandonado poco después
-
Assault Breaker y proyectos posteriores
- Tras la retirada de Vietnam, Estados Unidos invirtió grandes sumas en Assault Breaker, pensado para observar con radar aéreo la retaguardia soviética en Europa del Este
- En las pruebas, el sistema no pudo distinguir entre tanques, automóviles y árboles movidos por el viento, y fue cancelado en la década siguiente
- Future Combat Systems prometía conectar sensores y armas con procesadores de alto rendimiento para que los objetivos pudieran ser atacados tan fácilmente que ya no haría falta blindaje defensivo, pero consumió casi 20 mil millones de dólares y no produjo resultados
- Secure Border Initiative Network del Department of Homeland Security se promocionó como un “muro virtual” que conectaría radares, cámaras y sensores de vigilancia, pero fue cancelado en 2011
- Boeing fue contratista principal tanto de Future Combat Systems como de Secure Border Initiative Network, y estos fracasos contrastan con la idea de que la innovación rápida al estilo Silicon Valley podría reemplazar los errores de los contratistas tradicionales de defensa
El reencuentro entre Silicon Valley y el complejo militar-industrial
- La industria de Silicon Valley está profundamente conectada con el sector electrónico que creció bajo el patrocinio del Pentágono
- El circuito integrado, pieza central de la computación moderna, fue producido por primera vez por Texas Instruments en 1958, y el presupuesto de defensa impulsó su desarrollo
- Su primera aplicación fue el sistema de guiado del misil nuclear intercontinental Minuteman II
- Apple Computer, menos de un mes después de salir a bolsa en diciembre de 1980, ya valía más que Ford, y Macintosh fue presentado con una imagen liberadora: dar a cada persona poder de cómputo de nivel corporativo
- La ruptura con defensa nunca fue completa
- Internet surgió de ARPANET, desarrollado por la Advanced Research Projects Agency del Pentágono
- La investigación inicial de Larry Page y Sergey Brin en Stanford recibió en parte financiamiento de la misma agencia del Pentágono que más tarde se convirtió en DARPA
- Google Earth se originó en Keyhole EarthViewer, financiado en parte por In-Q-Tel, el brazo de capital de riesgo de la CIA, y luego adquirido por Google
- Peter Thiel, tras enriquecerse como cofundador de PayPal e inversionista temprano en Facebook, tomó el camino de traer de vuelta el complejo militar-industrial a Silicon Valley
- Palantir fue fundada en 2003 y ofrece software para detectar y comunicar visualmente patrones de datos con base en la tecnología antifraude de PayPal
- La CIA fue inversionista inicial a través de In-Q-Tel
- Se dice que muchos de sus primeros contratos provinieron de agencias de inteligencia
- Se afirmó que tuvo un papel importante en GhostNet y en la detección del escondite de Osama bin Laden, pero no hay pruebas que lo respalden
- Palantir promovió su tecnología a través de oficiales de rango medio del Army y legisladores aliados, incluso frente a la oposición de altos mandos militares
Organizaciones de innovación en defensa y Project Maven
- Robert O. Work advirtió que Estados Unidos está perdiendo la ventaja tecnológica que tuvo en armas nucleares y armas de precisión, y que China y Rusia lo están alcanzando
- En 2014, el secretario de Defensa Chuck Hagel presentó la Defense Innovation Initiative, supervisada por Work, para buscar activamente propuestas de empresas y academia fuera del círculo tradicional del Departamento de Defensa
- Ash Carter visitó repetidamente regiones tecnológicas y en 2015 creó en Mountain View, cerca de las sedes de Google y Apple, la Defense Innovation Unit Experimental
- Más tarde se eliminó “Experimental” del nombre
- El Department of Homeland Security también abrió una oficina satélite cerca para fortalecer relaciones con tecnológicas de Silicon Valley
- En 2016, Carter creó el Defense Innovation Advisory Board, liderado por Eric Schmidt, quien luego encabezó la National Security Commission on Artificial Intelligence, con Work como vicepresidente
- Project Maven fue un programa creado por Work para acelerar la integración de big data y machine learning en el Pentágono
- En 2017, Google obtuvo un contrato para desarrollar herramientas que procesaran el flujo constante de video de drones e identificaran objetivos
- Según correos internos filtrados a Gizmodo, se acordó no revelar la participación de Google sin permiso de la empresa
- Fei-Fei Li, científica jefe de IA de Google Cloud, envió un correo pidiendo evitar menciones o insinuaciones a “AI”
- Cuando el contrato se hizo público, unas 4,000 personas empleadas de Google firmaron una petición exigiendo una política clara de que Google y sus contratistas no desarrollarían tecnología para la guerra; algunas renunciaron
Límites de rendimiento y subcontratación tras Maven
- La fuente de video de Project Maven era el sistema de pods de cámara Gorgon Stare montado en drones Reaper
- Gorgon Stare se promocionó como si pudiera verlo todo, pero un informe de 2011 de una unidad de pruebas en Eglin Air Force Base señaló múltiples fallas
- Las cámaras no podían encontrar e identificar objetivos con facilidad
- La tasa de transmisión era demasiado lenta
- La unidad concluyó que “no era operacionalmente efectiva” y recomendó no desplegarla en Afghanistan, pero la Fuerza Aérea igual la desplegó
- Un ex piloto de combate y analista del Pentágono dijo que el reconocimiento automático de objetivos (ATR) sigue sin funcionar pese a años de gasto
- Otro veterano de combate que trabaja temas relacionados en una agencia del Pentágono cree que los desarrolladores de IA no parecen entender algunos requisitos del uso militar
- En un experimento de DARPA, una escuadra de Marines alteró su silueta corporal para evitar ser detectada por un robot controlado por IA
- Dos se movieron dentro de una gran caja de cartón, otro dio volteretas y uno más llevaba ramas de pino encima
- Todos cruzaron terreno abierto, se acercaron al robot y lo tocaron sin ser detectados
- Tras la salida de Google de Maven, Microsoft, Amazon y Palantir, entre otros, tomaron la subcontratación
- Esto fue descubierto por Jack Poulson después de dejar Google
- Más tarde Poulson creó Tech Inquiry para rastrear contratos de la Defense Innovation Unit y organizaciones relacionadas
Contratos en la nube y la desaparición de la brecha entre tecnología y defensa
- La salida de Google de Maven provocó una fuerte reacción en el sector de tecnología de defensa
- Peter Thiel calificó la postura de Google como “traicionera”
- Eric Schmidt dijo no estar de acuerdo con la decisión
- Jeff Bezos afirmó que si las grandes tecnológicas le daban la espalda al Department of Defense, Estados Unidos tendría problemas
- En 2013, Amazon obtuvo de la CIA un contrato de 10 años por 600 millones de dólares para ofrecer infraestructura AWS a la comunidad de inteligencia
- La computación en la nube se convirtió en una nueva fuente de ingresos para empresas como Amazon, Microsoft, Oracle y Google
- Google dejó atrás las preocupaciones morales de la polémica de Maven y compitió por una parte del contrato Joint Warfighting Cloud Capability de hasta 9 mil millones de dólares
- Mientras obtenían enormes ganancias con servicios comerciales, las empresas empezaron a ver al gobierno como una fuente estable y abundante de ingresos, y la distancia entre la industria tecnológica y el Pentágono desapareció rápidamente
Anduril, Roadrunner e IVAS
- Aunque se ha hablado mucho del impacto de los drones en la guerra de Ukraine, muchos de los drones comunes y efectivos usados por ambos bandos se parecen más a dispositivos simples y baratos armados con piezas que pueden conseguirse con una cuenta de Amazon y cargados con pequeñas bombas o proyectiles de artillería
- Anduril presentó en diciembre de 2023 Roadrunner
- Dice que es un pequeño dron a reacción capaz de detectar y destruir de forma autónoma amenazas a reacción, incluidos otros drones, y luego volver a la base
- Según Newsweek, su precio estaría en el rango “de los bajos cientos de miles” de dólares
- El video de presentación muestra a Roadrunner ejecutando la prueba a la perfección
- El analista del Pentágono Franklin “Chuck” Spinney calificó la promoción de Roadrunner como “disparates de marketing” y dijo que le resultaba extraño que, al aterrizar de cola en el desierto, el chorro no levantara casi ninguna columna de polvo
- Anduril es la empresa de Palmer Luckey, quien desarrolló Oculus y luego la vendió a Facebook por 3 mil millones de dólares antes de enfocarse en defensa
- Anduril dice que su plataforma de fusión de sensores impulsada por IA puede crear modelos 3D perfectos de grandes áreas
- Luckey predice que el soldado del futuro será un “superhéroe” con “omnisciencia perfecta”, capaz de conocer la ubicación de todo enemigo, aliado y recurso en el área de operaciones
- El Army firmó en 2021 con Microsoft un contrato de 21.9 mil millones de dólares por el Integrated Visual Augmentation System (IVAS) basado en HoloLens
- Un informe de 2023 de la oficina de pruebas y evaluación operativa del Pentágono señaló que muchos soldados en pruebas reportaron al menos una lesión física, como desorientación, mareo, fatiga visual, dolor de cabeza, cinetosis, náusea, carga en el cuello o visión de túnel
- También señalaron como problemas el bajo rendimiento en poca luz, la calidad de la visualización, lo aparatoso del sistema, su baja confiabilidad, la incapacidad de identificar amigo o enemigo, la dificultad para disparar, las lesiones físicas y el campo visual periférico limitado
- El Congress retuvo la mayor parte del presupuesto de adquisición, pero el Army pagó a Microsoft otros 125 millones de dólares para modificar el sistema, y la factura total subió hasta quedar apenas por debajo de 23 mil millones de dólares
- El Army afirmó que en sus pruebas internas del sistema modificado la retroalimentación de los soldados fue positiva
El boom de la IA, Palantir y las alucinaciones
- Tras el lanzamiento de ChatGPT, Microsoft vio una oportunidad aún mayor, pero al mismo tiempo persistieron las dudas sobre las capacidades reales de la IA
- Yann LeCun, científico jefe de IA de Meta, considera que las advertencias sobre amenazas de máquinas superinteligentes llegan demasiado pronto, cuando ni siquiera existe un diseño de sistema comparable con la capacidad de aprendizaje de un gato
- Nate Koppikar, cofundador de Orso Partners, describió el estado de la industria tecnológica desde 2016 como algo cercano a una “tontería”
- El sector tecnológico perdió dinero y recortó personal tras el estallido de la burbuja a fines de 2021
- Las pérdidas para inversionistas del sector se estiman en unos 7.4 billones de dólares
- Dijo que la promesa de que la IA es “lo próximo grande” se está vendiendo de repente
- Considera que el miedo a robots de IA forma parte de una campaña de marketing para hacer creer en el poder de la tecnología
- La IA tiene una tendencia a inventar cosas, un defecto que la industria llama “alucinación”
- En medio de la fiebre por la IA en 2023, las acciones de Palantir se dispararon y su CEO Alex Karp dijo públicamente que Palantir “está con Israel”
- Google Bard respondió con una supuesta nota de prensa profesional asegurando que Palantir había anunciado en 2019 una alianza con las IDF para desarrollar herramientas de IA, pero ese comunicado nunca existió: fue una alucinación
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Los ejemplos del artículo parecen bastante selectivos. Es difícil atribuir el fracaso en Vietnam solo a un IBM 360, y aunque el ataque de Hamas pudo haber sorprendido a Israel, Iron Dome era una tecnología que había funcionado bien en los últimos años.
Estados Unidos advirtió a cualquiera que quisiera escuchar que Rusia atacaría a Ucrania, y quienes construyeron la bomba atómica también eran físicos bastante teóricos.
Uno no manda gran parte de la armada a rodear Europa hasta el mar Negro solo por diversión. Enviar suministros de sangre a puntos de concentración cerca de la frontera tampoco es algo que se haga jamás si se trata solo de un ejercicio o una demostración de fuerza.
El punto central del texto es que el Pentágono cree que está financiando tecnología, pero no obtiene el valor correspondiente a ese dinero. Fracasa porque no tiene la voluntad ni la capacidad de combinar experiencia, autoridad y responsabilidad en la mente de una sola persona.
Cuando una organización dispersa la responsabilidad, o le da autoridad a alguien que no sabe distinguir entre movimiento y avance, el resultado siempre es desperdicio y estancamiento. En los raros momentos en que un líder fuerte logra revertir temporalmente esa entropía organizacional, ocurren cosas casi mágicas; vale la pena comparar ULA y SpaceX, o DeepMind y OpenAI.
Si la capacidad institucional fuera la norma y no un milagro breve e inestable, la humanidad estaría en un nivel tecnológico mucho más alto.
Estados Unidos también advirtió a Rusia sobre el ataque en Moscú, pero fue tratado como una intervención política. Casi con seguridad fue inteligencia de señales que se ignoró.
https://apnews.com/article/russia-intelligence-duty-to-warn-...
Para mí, viendo la acumulación de tropas en la frontera, varias declaraciones, lo que decía Biden y los republicanos que politizaban todo sin fundamento, era una invasión demasiado evidente, al nivel de una venta en corto o de un mercado de predicción. Era tan obvia como un contrato de opciones con vencimiento el mismo día.
Aun así, sigo pensando en esa reacción. No sé cómo actuar en el futuro. Discutir con alguien que tiene una percepción de la realidad distinta parece inútil, y al final siento que solo quedan la inacción total o las apuestas financieras.
Me gusta apostar por lo que uno cree, porque la recompensa puede ser buena y, si la predicción falla, también está bien. Aun así, me parece más natural una conversación para encontrar una comprensión compartida de la realidad, pero últimamente eso parece inútil.
Creo que este texto, como mucha cobertura periodística sobre este campo, generaliza demasiado la inteligencia artificial. El aspecto predictivo del aprendizaje automático se ha usado durante décadas en ejércitos modernos, y el primer párrafo insinúa de forma vaga que los LLM tuvieron un peso importante en la falla de inteligencia del ataque del 7 de octubre.
No sorprende que un LLM forme parte de sistemas que incluyen mucho aprendizaje automático. Es una excelente interfaz humana. Pero no creo en absoluto que haya tenido un papel lo bastante grande como para cargar de forma significativa con la responsabilidad de no detectar el ataque.
El aprendizaje automático seguirá teniendo un papel, tendrá éxitos y fracasos, y se volverá más imperfecto conforme compita con aprendizaje automático adversarial. No es útil culpar a una herramienta imperfecta como causa de fracasos inevitables, y considerando que la alternativa son humanos aún más propensos a fallar, tampoco parece realmente un “problema”.
La expresión IA tiene mucho más peso del que admitimos, y usar ese término para los LLM aligera su significado.
Cuando una persona común oye IA, espera mucho más que un algoritmo que intenta predecir e imitar la escritura humana, por ingenioso e impresionante que sea.
La industria parece haberse puesto de acuerdo en llamar “inteligencia artificial” a la siguiente generación de algoritmos de aprendizaje automático, porque se vende mejor y atrae muchísimo más financiamiento. Si es así, me preocupa qué pasará con las preguntas de seguridad, moral y ética que habría que plantear antes de crear una IA real.
“El sistema de IA lo sabe todo sobre Hamas. Lo que dijeron, lo que publicaron […] analiza comportamientos, predice riesgos y lanza alertas”.
“Los miembros de Hamas, que sabían bien esto, alimentaron al enemigo con los datos que quería escuchar. Al final, el sistema de IA lo sabía todo sobre el terrorista, pero no sabía qué estaba pensando”.
Si el adversario puede ver todo lo que hago y oír todo lo que digo, la única defensa es la privacidad. En la novela The Three Body Problem llevan esto al extremo: la única privacidad está dentro de la mente humana, y a algunas personas se les hace tomar decisiones según estrategias que jamás expresan en palabras. La ciencia ficción se volvió realidad.
Creo que la lección más importante es que, sin un caso de uso claro, es casi imposible diseñar un buen sistema.
Ukraine sí tiene ese caso de uso, y una motivación muy fuerte para resolverlo. Los Ukrainians están controlando el campo de batalla con computadoras de propósito general https://en.defence-ua.com/news/how_the_kropyva_combat_contro..., hundieron varios buques de guerra Russian con drones marítimos de largo alcance https://www.bbc.com/news/world-europe-68528761 y recientemente empezaron a probar a gran escala drones voladores de bajo costo con reconocimiento de objetivos basado en visión por computadora a bordo https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/03/21/ukrain...
En cambio, Estados Unidos está en tiempos de paz. Eso en sí es algo bueno, pero hace que sea demasiado fácil desperdiciar miles de millones de dólares desarrollando tecnologías que se ven geniales en PowerPoint, pero que en la práctica no sirven.
Los drones voladores también los están fabricando varias empresas, para evitar el riesgo de que una sola compañía sea destruida por un ataque de misiles Russian. Supongo que con otros productos militares pasa algo similar.
Igual se desperdiciarán miles de millones de dólares, pero ese dinero se destinará a reconstruir edificios, puentes, infraestructura y vidas destruidas por la guerra.
Ukraine ha logrado cosas sorprendentes con tecnología barata y armada por sus propios medios, pero el costo es de 486.000 millones de dólares necesarios para reconstruir el país.
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-needs-486-bln-r...
No sé realmente dónde debería trazarse la línea entre prepararse para una guerra inminente y estar en un estado de paz.
Una cantidad de municiones de racimo de nivel WW3 que iban a ser desechadas llegó a la AFU, y los viejos Bradley, Javelin, Stinger, etc., fueron diseñados para hacer estallar T-72 y Hind-D, y eso es exactamente lo que están haciendo. Pronto veremos también qué pueden hacer esas cosas que “se ven geniales en PowerPoint”.
Además, una parte importante de la eficiencia militar de Ukraine se debe al intercambio de inteligencia de NATO. Los sistemas de control de combate y los drones marítimos habrían quedado como escenas secundarias si NATO no hubiera mapeado la guerra electrónica Russian, sus buques y sus movimientos de tropas.
No puedo hablar de la tecnología israelí, pero el Pentágono tiene un problema de imagen en Silicon Valley, y cuesta creer que incluso contratistas como Palantir estén consiguiendo el mejor talento.
Nuestra generación está más cerca de Irak y Vietnam que de la Segunda Guerra Mundial, y entre el talento destacado hay muchos inmigrantes de primera generación. La tecnología publicitaria también se ha ganado una mala imagen últimamente, pero sigue siendo más atractivo trabajar en grandes empresas de consumo que en defensa.
Para lograr que colegas trabajen para el gobierno de EE. UU., incluso indirectamente, habría que pagarles más, pero normalmente se paga menos, y a menudo también tienen menos libertad sobre lo que pueden hacer fuera del horario laboral.
Además, contratar con el ejército en temas de IA se lee, en cierta medida, como una especie de seguro de chivo expiatorio. Es decir: culpar a personas inteligentes con computadoras que pueden ser engañadas, y no a quienes las contrataron y actuaron priorizando esas señales por encima de otras.
La idea de que un modelo tipo ChatGPT podría haber sido el factor decisivo para impedir el 10/7 le parecería absurda a cualquiera que trabaje en esta industria. Quizás la única excepción sean los consultores que intentan venderle LLM al IDF.
El obstáculo más grande es la adquisición pública. Según los estándares federales, adquirir software es relativamente simple, así que una startup posterior a la Serie E puede entrar si dedica entre 7 y 10 millones de dólares y de 1 a 1.5 años a una hoja de ruta específica para cumplir con FedRAMP y FIPS.
Fuera del software, la adquisición se vuelve un infierno de papeleo. Si a eso se suma el infierno documental de agencias de subvenciones de I+D como el DoD y el DoE, se convierte en un sistema de compras cuasisoviético.
Irónicamente, la mayoría de estas revisiones de cumplimiento y regulación se agregaron con buenas intenciones para reducir la corrupción y los sobornos, pero en la práctica bloquearon todo el sistema e impidieron que startups e innovadores trabajen directamente con la comunidad de defensa.
Proyectos como DIUx e In-Q-Tel intentan cambiarlo, pero son demasiado poco y demasiado tarde, y la base de defensa depende por completo de que empresas como Microsoft, Cisco, CrowdStrike y Zscaler adquieran startups prometedoras y difundan la innovación internamente.
El gobierno federal no está diseñado para captar rápidamente talento de la industria. Sigue muy atado a reglas antiguas que exigen títulos avanzados para puestos sénior.
Las señales estaban por todas partes, y Mossad no es una pandilla incompetente de burócratas.
El responsable viene de las fuerzas especiales, y matar gente sin pestañear forma parte de ese trabajo, así que es difícil esperar humanitarismo de ese lado.
Tal vez lo vería de otra manera si no hubiera leído historias que se desarrollaron casi igual en otros tiempos y lugares. La IA no resuelve problemas políticos; solo vuelve más complejos problemas que ya lo eran.
La expresión “los tomaron por sorpresa” es extraña. La prensa israelí publicó repetidamente artículos sobre analistas de primera línea que advirtieron de esto, pero fueron ignorados.
La razón podría haber sido sexismo, discriminación por edad, prejuicio contra conscriptos, o que organizaciones de colonos tenían a su gente en el gobierno y deseaban con fuerza reasentar la Franja de Gaza.
En cualquier caso, las señales estaban ahí, y estuvieron observando la preparación y el entrenamiento durante aproximadamente un año. Incluso si las organizaciones de resistencia lo mantuvieron en secreto, cualquier agencia de inteligencia u oficial militar común debería haber podido concluir, solo a partir de “primeros principios” y de sus acciones, que eventualmente habría una reacción violenta.
Netanyahu dividió tanto a la sociedad israelí que, durante los meses previos al 10/7, cientos de miles de personas protestaban todos los fines de semana, y reservistas se negaban a servir como forma de protesta.
Si se hubiera concentrado más en gobernar, o hubiera renunciado, en lugar de enfocarse en usar cualquier medio para no ir a prisión, quizá habría habido menos distracción a nivel nacional. No afirmo que haya sido su culpa, pero el caos que creó difícilmente pudo haber ayudado.
Las personas que dirigían el gobierno y el ejército israelíes eran quienes actuaban como herramientas. Ya fuera por malicia o por incompetencia e ignorancia, claramente fracasaron.
Personalmente, la parte más interesante de todo el artículo es este pasaje:
“Desde entonces se concentró en el trabajo de defensa, lamentando que las personas con las capacidades tecnológicas relevantes para construir las armas del futuro ‘en general se niegan a trabajar con el sector de defensa’”.
Me pregunto hasta qué punto sigue siendo cierto. Está claro que está entrando mucho dinero, y algunos definitivamente siguieron el dinero. Palantir también existe.
Pero si la gente puede ver en Twitter, en vivo, cómo bombardean un barrio, puede replantearse si quiere ayudar con algo así.
La pregunta importante es cuánta resistencia hay dentro de la fuerza laboral y cuánto afecta eso la capacidad de reclutar talento.
Me impactó la escala de impuestos desperdiciados. Hay tantos proyectos fallidos que incluso la infame incompetencia de Big Tech parece nada comparada con el complejo militar-industrial estadounidense.
Durante los últimos tres cuartos de siglo, todo el excedente de la civilización occidental fluyó hacia aquí. Ahora el excedente desapareció y, a medida que se agotan los recursos y fuentes de energía esenciales, pronto pasará a ser negativo. Espero que la dominación mundial de Estados Unidos termine lo antes posible.
Lo siento, pero en ningún momento Estados Unidos fue el gobernante legítimo del planeta. Países enteros míos fueron destruidos, y poblaciones enteras murieron o fueron obligadas a desplazarse. Todo para que pudieras comprarle un Xbox nuevo a tu hijo y tu vecino pudiera comprarse un yate nuevo.
La catástrofe de Medio Oriente desde 2003 costó al menos 8 billones de dólares.
Con ese dinero se podría haber convertido a todo Estados Unidos a energía limpia, alimentado a todas las personas hambrientas del planeta y dado vivienda a todas las personas sin hogar de Estados Unidos. Habría sobrado dinero.
En cambio, se usó para matar a millones de personas, desplazar a decenas de millones y dejar cáncer y defectos congénitos en niños durante generaciones.
Es tan malvado y estúpido que hasta Noam Chomsky diría que no hay palabras para describirlo.
[1]:https://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=2&...
“Al terminar la Convención Constitucional, George Washington dijo: ‘No espero que la Constitución dure más de 20 años’. Hoy, Estados Unidos tiene la constitución escrita más antigua del mundo”.
Lo que el país ha logrado en ese tiempo es bastante impresionante. Durante buena parte de su existencia, Estados Unidos ni siquiera fue la superpotencia que conocemos hoy. El futuro no está decidido, pero quizá veamos a un Estados Unidos aislado que solo se ocupe de sus problemas internos.
Estaba buscando una mención a la Strategic Defense Initiative, también conocida como Star Wars. Uno de los problemas técnicos que ese programa nunca logró superar fue la capacidad de reconocer lo suficiente los misiles entrantes y guiar las defensas de interceptación hacia sus objetivos.
Al igual que los sistemas Igloo White y Assault Breaker mencionados en el artículo, fracasó al distinguir entre señuelos y blancos reales.
El mayor problema técnico en la interceptación de misiles balísticos era lograr que los nuevos motores de cohete hipersónicos que querían usar respondieran a las órdenes de guiado con suficiente precisión. Era un problema de ciencia de materiales y, si se colocaba el mismo equipo en motores de cohete convencionales, en realidad funcionaba bien.