Ejecutivos tecnológicos de Silicon Valley, incluidos los CTO de Meta, OpenAI y Palantir, se unen a un nuevo consejo asesor de innovación del Ejército de EE. UU.

• Ejecutivos de Silicon Valley, incluidos los CTO de OpenAI, Meta y Palantir, se unieron al primer programa de reserva tecnológica (Detachment 201) del Ejército de EE. UU.
• Estos ejecutivos, con experiencia en IA, datos y tecnologías avanzadas, participarán en misiones como proyectos de innovación del Ejército, capacitación en IA y asesoría para la adopción de tecnologías comerciales
• A medida que se ha profundizado recientemente la colaboración entre Silicon Valley y el Departamento de Defensa, a diferencia del pasado, la cooperación militar de las grandes tecnológicas se está volviendo mucho más activa
• A los miembros de Detachment 201 se les aplican condiciones de servicio más flexibles que a los reservistas comunes, como 120 horas de servicio al año, rango de teniente coronel y trabajo remoto
• Para evitar proyectos vinculados a sus propias empresas y conflictos de interés, el intercambio de información está estrictamente bloqueado y, al mismo tiempo, también deben completar parte del entrenamiento militar básico, como pruebas de condición física y de tiro

---

Nuevos reclutas del Army: ejecutivos tecnológicos de Silicon Valley

• Kevin Weil de OpenAI, Andrew "Boz" Bosworth de Meta y Shyam Sankar, CTO de Palantir, entre otros, recibieron su primera comisión en la reserva tecnológica del Ejército de EE. UU. (Detachment 201)
• Este programa permite que ejecutivos de Silicon Valley se pongan el uniforme y asuman misiones de innovación para integrar IA, datos y nuevas tecnologías en el Ejército; está compuesto por 12 ejecutivos y especialistas con experiencia en la industria tecnológica
• Los ejecutivos dejan de lado sus funciones habituales de nivel C para impulsar innovaciones tecnológicas adaptadas al campo de batalla de próxima generación, como IA, sensores y drones
• Presentan la dirección para el uso de tecnología dentro del Ejército y ofrecen recomendaciones sobre estrategias de adopción de nuevas tecnologías y transformación digital
• El enfoque está puesto en asegurar competitividad futura mediante la modernización de operaciones militares, el fortalecimiento de capacidades de ciberseguridad y la mejora de sistemas de análisis de datos

Mayor cercanía entre Silicon Valley y el Departamento de Defensa

• Hasta hace apenas unos años, colaborar con las fuerzas armadas era algo mal visto en Silicon Valley, pero recientemente la relación entre el Departamento de Defensa y las empresas tecnológicas se ha intensificado rápidamente
• El Ejército de EE. UU. está aprovechando activamente la experiencia innovadora del sector privado para responder a un entorno tecnológico en rápida transformación y a amenazas globales de seguridad
• Meta y OpenAI colaboraron recientemente con Anduril en el desarrollo de nuevos productos para el Departamento de Defensa, y Palantir ya impulsa negocios de datos e IA para defensa desde hace más de 20 años
• Asegurar la capacidad tecnológica militar frente a competidores avanzados como China es un tema clave, por lo que se recurre al poder tecnológico de Silicon Valley para prepararse para el campo de batalla del futuro

Detachment 201: estructura y función de la reserva tecnológica

• El nombre Detachment 201 está inspirado en el código de estado HTTP 201 (nuevo recurso creado)
• Los ejecutivos solo trabajan 120 horas al año y cuentan con condiciones de servicio más flexibles que las de los reservistas comunes, como rango de teniente coronel y trabajo remoto/asíncrono
• Aunque realizan parte del entrenamiento militar básico (pruebas de condición física y tiro), no se enfocan en despliegue en combate sino en capacitación sobre sistemas de IA, análisis de datos de condición física y asesoría para adoptar tecnologías comerciales avanzadas
• También se estudia la posibilidad de ampliar el modelo a otros servicios del Departamento de Defensa, como la Fuerza Aérea y la Marina

Conflictos de interés y seguridad

• A los ejecutivos se les bloquea estrictamente la participación en proyectos relacionados con sus propias empresas, el intercambio de información y los vínculos de interés
• El Departamento de Defensa mantiene una estructura orientada a contribuir a la innovación en defensa en lugar de generar beneficios comerciales
• Las pruebas de condición física y tiro representan un nuevo desafío para los ejecutivos, y también ha dado de qué hablar la diferencia física frente a soldados reales

Determinación y reacciones de los ejecutivos

• Weil, de OpenAI (corredor de ultramaratón), dijo en tono relajado que no teme la prueba física, pero que "frente a soldados reales me van a pasar por encima por completo"
• Bosworth, de Meta, se está preparando aumentando su carga de ejercicio, y Sankar, de Palantir, dijo con sinceridad que "le preocupa hacer el ridículo delante de los soldados"

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• enlace de archive
• Artículo con comentarios fusionados: U.S. Army incorpora a ejecutivos de Big Tech con rango de teniente coronel, y como referencia, un hilo relacionado con menor peso para evitar duplicar la discusión: Soy el CTO de Palantir. Desde hoy sirvo como militar
• El artículo menciona que los 4 ejecutivos incorporados por el Ejército de EE. UU. asistirán a un curso de 6 semanas llamado 'Direct Commissioning Course' en Fort Benning, Georgia. En el ámbito militar a veces a este proceso le llaman la "escuela del tenedor y el cuchillo". Me recordó mi propia experiencia: cuando recibía entrenamiento AFROTC en la base aérea Maxwell, un instructor me regañó fuertemente por haber girado mal la mesa. En cambio, a un cadete que había sido nombrado oficial directamente por ser médico, el instructor le habló con un tono mucho más amable y hasta le explicó las cosas con cortesía. Es decir, el direct commissioning realmente es una 'comisión directa' en todo el sentido de la palabra
  • Contrasta con la experiencia de mis abuelos en el Pacífico. Uno fue marine y el otro médico a bordo de un buque militar. El médico era oficial, pero en la vida diaria lo respetaban más como especialista que por el rango, y trabajaba con bastante autonomía. En la práctica, el peso real del rango puede variar muchísimo
  • En una cena formal de la escuela de medicina a la que fui con mi esposa, estábamos con un estudiante de medicina de Air Force ROTC y su esposa, y con otro estudiante de medicina y su esposo Navy NCO. El Navy NCO no dejaba de tratar con mucha deferencia al estudiante de Air Force ROTC. El futuro oficial de la Fuerza Aérea dijo que había recibido una versión "ligera" del entrenamiento básico, y su esposa contó incluso una anécdota sobre lo duro que fue cuando se les acabó el helado durante la instrucción
  • Me recuerda la historia del Major Major en Catch 22. El personaje fue ascendido a Major por un bug de computadora y terminó superando a todos. Casos parecidos dan risa
  • Yo también hice field training de ROTC en Maxwell, y en el camino al comedor me saludaban oficiales médicos; ellos también se veían bastante confundidos
  • También me acordé de una exnovia que pidió asesoría por una beca ROTC de odontología. Ella tenía un trastorno de ansiedad severo y le preocupaba mucho toda la parte de la disciplina militar, pero el reclutador la tranquilizó diciendo que los oficiales médicos estaban bastante alejados de ese tipo de entrenamiento
• Todos ellos son de medio tiempo y, al final, esto no es más que otra puerta giratoria entre el ejército y la industria. Su misión es vender sus propios productos y luego presumir la "trayectoria militar". Como referencia, el artículo sobre los problemas del negocio de gafas AR de Microsoft menciona que el ejército firmó con Microsoft un contrato de 22 mil millones de dólares por 10 años, pero en el terreno hubo muchos problemas como mareos, dolores de cabeza y náuseas
  • Hace mucho tiempo, el ejército británico tenía un sistema en el que los cargos de oficial se compraban y vendían. Era un símbolo de estatus social y corrupción. Ver Wikipedia relacionada. ¿Ahora pasamos a un nuevo sistema donde las tecnológicas tienen sus propias fuerzas de defensa?
  • La experiencia de "servicio" da acceso al beneficio de priority boarding en aerolíneas de EE. UU.
  • Lo normal es que data scientists o programadores sean comisionados como capitanes, así que meter a ejecutivos de nivel C-suite al ejército se siente un poco sospechoso
• Ya en el pasado, el Pentágono tuvo por casi una década un equipo de tecnólogos no uniformados provenientes de la industria llamado Defense Digital Service. Últimamente ha sido desplazado por DOGE. Artículo relacionado
  • A diferencia del equipo DDS, la diferencia clave aquí es que estas personas sí usarán uniforme. Eso tiene un impacto enorme cuando se trata de vender productos o servicios al alto mando militar
• El direct commissioning normalmente implica ingresar como subteniente (O1). Es decir, al nivel de un recién graduado universitario de 22 años. Un teniente coronel (O5), en términos corporativos, equivaldría a un senior director, alguien que manda una unidad de 300 a 500 personas o que sirve en el estado mayor de una división. Para algo así normalmente se requieren más de 15 años de carrera militar. Estos administradores se encargan del movimiento general de la organización, del seguimiento de métricas y de planificación compleja. Esa experiencia no se reemplaza con un bootcamp de 6 semanas. Yo tengo 28 años de carrera militar y casi 20 años de experiencia corporativa, y puedo asegurar que ambos mundos son completamente distintos. Como referencia, abogados y médicos en servicio activo pueden ingresar como capitanes en vez de subtenientes
  • Los chaplains militares también reciben comisión directa como capitanes. Estas tres profesiones se conectan con las tres grandes inteligencias de la universidad medieval. Muchas rarezas del sistema militar se entienden mejor si se ven como restos de esa antigua estructura social
  • El objetivo real no es ponerlos a mandar unidades de infantería. Les dan el rango porque en ciertas funciones necesitan autoridad equivalente a la de un coronel. Hubo precedentes parecidos en la Segunda Guerra Mundial, cuando se comisionó a mucha gente para trabajo administrativo
  • Algunos médicos especialistas, por su experiencia tan amplia, sí pueden recibir comisión directa como O5 (teniente coronel)
  • Aunque es muy raro, si hay suficiente trayectoria, certificaciones y necesidad, también es posible recibir comisión directa con rangos más altos (O6, coronel o superior). Cuando me hicieron un injerto de encía en Fort Hood, el oficial odontólogo era un caso de comisión directa como O6. Eso sí, en áreas de combate no se puede ingresar directamente desde la vida civil. No ha habido casos así desde la era de las milicias ciudadanas
• Como veterano, tampoco entiendo por qué necesitan entrar al ejército para dar asesoría. Podrán recibir un trato formal, pero en la práctica les será difícil que los reconozcan como verdaderos tenientes coroneles
  • A mí también me desconcierta. En zonas de despliegue había muchísimos contratistas y civiles del DoD que daban soporte técnico y continuidad organizacional. Esos especialistas no necesitaban ser militares. Si hubiera un área realmente urgente para operaciones, se podría incorporar a expertos al ejército, pero normalmente el enfoque es que instructores externos enseñen las habilidades sin reclutamiento directo. Esta decisión está relacionada con un juego político muy propio del Pentágono
  • Esa percepción también puede depender de venir de otro país. Si fueras de un país que pasó por una dictadura militar, esto no te sorprendería tanto
  • Desde la perspectiva de Boz, solo se me ocurren ejemplos de por qué no sería apta para un rol así. Meta/Facebook siempre lanza gente al problema y deja los detalles para después. Si esa cultura encaja con el ejército, la ironía sería aún mayor
  • No parece más que una forma de alimentar complejos de credenciales
  • También están los pequeños beneficios, como las placas de auto de "Veterano"
• El programa Detachment 201 busca incorporar a ejecutivos civiles al ejército como asesores de medio tiempo para orientar la adopción de tecnologías comerciales como drones y robots. Pero en la práctica la estructura termina metiendo al ejército a ejecutivos de empresas que venden productos al gobierno y a las fuerzas armadas, para que ellos mismos decidan qué productos usar. A largo plazo, podrían recomendar los servicios y productos de sus propias empresas y, dentro de 20 años, hasta cobrar una pensión
  • En el fondo, es una estructura donde gente rica entra al "club" como oficiales de rango de teniente coronel, asiste a eventos oficiales con uniforme y puede empujar contratos hacia las empresas a las que pertenece. Antes había que pasar muchos años haciendo carrera militar y luego retirarse para jugar de insider; ahora Detachment 201 ofrece una vía rápida para empezar ese "juego interno" de inmediato
  • Aunque también hay escepticismo sobre si realmente van a quedarse 20 años. En especial con servicio de tiempo parcial, tendrían que completar de verdad los "20 años de servicio válidos" para obtener pensión
• Si el objetivo fuera modernizar, cuesta entender por qué reclutaron ejecutivos y no ingenieros
  • En tono de broma, porque los ejecutivos serían personas de capacidades superiores. Basta ver que ganan lo equivalente al salario de decenas de ingenieros
  • Un oficial militar es un administrador, y un teniente coronel se parece a un director en una empresa tecnológica. Primero hay que modernizar la estrategia y la dirección de la organización para que luego lleguen los SME (Subject Matter Expert, especialistas técnicos de dominio). Si quienes fueron nombrados establecen buen liderazgo y una dirección clara, podría ser una decisión valiosa. Lo ideal sería sumar después a más SME mediante comisión directa
  • También hubo quien opinó que habría sido más cool si al menos pudieran llevarse a un subordinado elegido por ellos mismos
  • En realidad, el ejército de EE. UU. ya está lleno de ingenieros
  • La crítica final es que en realidad escogieron personas para empujar cierta línea, ya sea por falta de ética o porque son fáciles de alinear
• Todo este proceso se siente muy raro. Primero, da curiosidad qué ganan realmente los ejecutivos. Como el sueldo es menor, quizá haya beneficios internos que no se ven. Si pueden ocupar ambas posiciones al mismo tiempo, entonces hay un conflicto de interés total. Además, en vez de ejecutivos, ¿no debería traerse a quienes realmente tienen la tecnología? Y si lo que se necesita es gestión militar real, un ejecutivo con pasado militar estaría mucho mejor preparado. Por último, desde mi perspectiva de no estadounidense, esto incluso parece una escena extraña donde despiden a soldados o generales tradicionales para sentar a ejecutivos tecnológicos en su lugar. Para alguien que sirvió durante años, debe ser un golpe al orgullo
  • Desde afuera, por supuesto que la reputación de algo así es pésima, pero en la realidad actual eso ya no importa. El fanatismo y la polarización política anulan por completo ese tipo de percepción
  • ¿Y si este modelo fuera una excusa para que el gobierno de EE. UU. tenga un control mucho más fuerte sobre los ejecutivos? Si pasan a ser personal en servicio, se les puede exigir lealtad al Estado de forma mucho más clara que cuando están solo en una empresa privada, y quizá eso permitiría forzarlos más si quieren hacer negocios con China o la UE
  • ¿Será por la pensión? De hecho, muchos generales también se "retiran", cobran pensión y luego vuelven como "asesores", duplicando ingresos
  • Que "un ejecutivo con pasado militar sería mejor piloto" sigue siendo, al final, solo una suposición