Spotify deja de monetizar canciones con menos de mil reproducciones

• Spotify dejó oficialmente de monetizar todas las pistas con menos de mil reproducciones.
• Esta nueva política aplica a todos los artistas desde el 1 de abril de 2024.
• Según la estructura de ingresos revisada anunciada el año pasado, la música solo se incluye en el cálculo del fondo de regalías si fue reproducida más de mil veces en los últimos 12 meses.
• Según una publicación del blog de Spotify, el 99.5% de las canciones reproducidas en la plataforma supera este umbral, y la empresa afirma que esto permitirá que esas pistas generen más ingresos.
• Además, Spotify también exige una cantidad mínima de oyentes únicos para que apliquen las regalías.
• Esto busca evitar “manipulación adicional por parte de actores maliciosos” que inflan el número de reproducciones usando escuchas automáticas y artificiales.
• Al mismo tiempo, también se verán afectados los géneros “funcionales”, por ejemplo el ruido blanco.
• Antes, estas grabaciones podían generar ingresos con una reproducción de 30 segundos, pero ahora el requisito sube a 2 minutos.

Reacciones de enojo y decepción en parte de la industria musical

• Este cambio provocó reacciones de enojo y decepción en una parte de la industria musical.
• Esta semana, United Musicians and Allied Workers compartió una publicación en X en la que afirmó que hasta el 86% del contenido en Spotify podría no cumplir con el umbral de regalías.
• United Musicians and Allied Workers ha impulsado recientemente la iniciativa Make Streaming Pay, exigiendo una distribución de ingresos más justa para los artistas que usan plataformas como Spotify y Apple Music.
• Esta campaña está detrás del nuevo Living Wage For Musicians Bill, presentado en marzo ante el Congreso de Estados Unidos, y busca “garantizar que los artistas y músicos puedan construir carreras sostenibles en la era digital”.

Spotify busca generar más ingresos para cubrir sus propias pérdidas

• Spotify busca generar más ingresos para compensar sus propias pérdidas, en medio de presión pública y política para mejorar el pago de regalías.
• Desde que salió a bolsa en 2018, la compañía ha perdido dinero cada año.
• Esta semana también se reportó que el gigante del streaming confirmó su intención de revisar y subir precios.
• A las facturas mensuales de clientes en varias regiones, como Reino Unido, Australia y Pakistán, se les añadirán entre 1 y 2 dólares, con el fin de cubrir el costo de los audiolibros agregados a la plataforma a finales de 2023.
• Más recientemente, se añadieron contenidos educativos en video para diversificar aún más la oferta.
• Está por lanzarse un nuevo paquete de nivel básico para quienes no quieran acceso a audiolibros, el primero de varias opciones de precio.
• La noticia hizo subir 4.6% las acciones de Spotify, aunque el impacto a largo plazo sigue sin estar claro.

Opinión de GN⁺

• La nueva política de Spotify añade una nueva dimensión al largo debate sobre la equidad de las regalías pagadas a los artistas en los servicios de streaming. Esto podría afectar especialmente a artistas independientes y sellos pequeños.
• Al fijar el umbral de pago de regalías en más de mil reproducciones, Spotify muestra su intención de reducir la manipulación en la plataforma y hacer más eficiente la distribución de ingresos. Sin embargo, esto podría convertirse en una barrera de entrada para artistas emergentes o de géneros de nicho.
• El alza de precios y la incorporación de nuevos servicios parecen formar parte de la estrategia de Spotify para ofrecer contenido diverso y mantener su competitividad en el mercado. Sin embargo, habrá que ver con el tiempo qué impacto tendrán estos cambios en la experiencia del usuario y en la base de suscriptores.
• Esfuerzos legislativos como el Living Wage For Musicians Bill son un paso importante para que los artistas reciban un trato justo en la era digital. Aún está por verse cómo se implementarán realmente estos cambios, pero ya están impulsando una discusión importante sobre la sostenibilidad dentro de la industria musical.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Pagar costos de streaming muy pequeños y no pagar nada por volúmenes bajos mientras sí se paga por volúmenes grandes son asuntos fundamentalmente distintos.

  Es similar a que un autor no reciba regalías por los primeros 1,000 libros vendidos en una librería, o que un fabricante no reciba pago por las primeras 1,000 barras de caramelo vendidas en una tienda de comestibles. Esa práctica podría considerarse robo. Resulta desconcertante que la ley actual lo permita.

• Hay dudas sobre si los artistas pequeños retirarán su música de Spotify.

  Escucho mucha música en Spotify, y parte de ella es de pequeños artistas indie. Algunas de esas canciones tienen menos de 1,000 reproducciones, pero representan una parte importante para artistas que aún no han sido descubiertos. Me sorprende la cantidad de música que ya no está disponible en la biblioteca de Spotify. Decenas de canciones retiradas de la plataforma aparecen en gris. Me gusta el streaming de música y me gusta Spotify, pero su economía parece no funcionar de fondo.

• Existe la opinión de que el tema de las 1,000 reproducciones afectará negativamente a los artistas pequeños.

  Si el problema es que hay personas que publican ruido blanco y generan reproducciones falsas para abusar del modelo de ingresos, entonces hay que resolver ese problema. Si hay un problema de costos de procesamiento y los pagos deben alcanzar un mínimo fijo, entonces así debería hacerse. Se informó que en varias regiones como Reino Unido, Australia y Pakistán se agregarían entre 1 y 2 dólares a la factura mensual. Esto sería para cubrir el costo de los audiolibros añadidos a la plataforma a finales de 2023. Más recientemente también se introdujo contenido de aprendizaje para diversificar aún más la oferta. No quería audiolibros, podcasts ni noticias en una app de música. Se mencionó que deberían agregar otro nivel sin esas cosas.

• Hay opiniones de que Spotify está rompiendo la promesa que hizo al principio.

  La promesa de Spotify era juntar el dinero de todos los suscriptores y repartirlo de manera equitativa según lo que la gente escuchara. Pero en la práctica, solo se benefician el 0.1% superior que puede vivir exclusivamente de Spotify, y sus canciones en su mayoría pertenecen a las discográficas tradicionales. Me pregunto cuál podría ser el efecto dominó sobre los artistas indie. Es como si Spotify estuviera diciendo con esta medida que los artistas indie ya no tienen incentivos para usar Spotify. Si quieres apoyar directamente a un artista, sigue siendo mejor comprar el álbum. La mayoría de los artistas tienen una página en Bandcamp y, por ahora, Bandcamp ofrece un buen trato.

• Hay quienes opinan que este cambio no puede tener un impacto negativo significativo en los artistas pequeños.

  Cuando busqué cuánto paga Spotify por reproducción a los artistas, el rango variaba, pero $0.005 por reproducción parecía ser una cifra alta. Incluso si un artista muy prolífico tuviera 200 canciones y cada una promediara 500 reproducciones al año, eso sería apenas $500 anuales. Para alguien que hace música como hobby puede no ser una cantidad menor, pero la mayoría de las canciones ni siquiera se acercan a ese límite, y además es raro que un artista reciba pagos del extremo alto del rango.

• Hay críticas a que Spotify ha perdido dinero cada año desde que salió a bolsa.

  Ni siquiera tienen un modelo de negocio. Es una gran estafa diseñada para generar enormes ganancias para unos cuantos fondos de capital de riesgo, mientras devalúa la música en general.

• Hay opiniones que recomiendan probar Qobuz.

  Paga más a los artistas, tiene un catálogo amplio, la mayoría de los álbumes están disponibles en audio Hi-Res, la interfaz de usuario es buena y solo tiene música. El contenido está curado y ofrece muchos artículos, entrevistas con artistas y pequeñas reseñas de cada álbum o información sobre la importancia del álbum.

• Hay quienes opinan que no se entiende que la plataforma tenga algún tipo de umbral blando antes de pagar.

  En el mundo real eso también es bastante común; por ejemplo, si no cumples cierto umbral de ventas, no recibes comisión.

• Hay dudas sobre qué tan importante es realmente este problema.

  ¿Funciona como los ingresos por anuncios en YouTube? Si una canción tiene menos de 1,000 reproducciones, supongo que eso solo representa unos pocos dólares ocasionales para personas que hacen música como hobby.

• Hay opiniones de que la palabra "robo" describe mejor esta situación que "dejar de monetizar".