- Como los precios de SaaS muchas veces no son públicos o están ocultos detrás de “Contact Us”, PriceLevel permite a las empresas comparar si sus precios de compra y renovación son adecuados usando datos de compradores reales
- El servicio responde de inmediato preguntas sobre precios y ofrece detalles por plan, producto y precio unitario, además de insights de precios validados con materiales de clientes actuales y anteriores
- Entre los casos de clientes figuran $53,542 ahorrados en UserTesting, Looker, Slack, Zoom y Adobe; $51,840 ahorrados en Salesforce; y $59,000 ahorrados en Twilio Flex
- Sus funciones principales incluyen reportes de benchmarking por stack de software, una base de datos de insights de precios e investigación de vendors y categorías
- A diferencia de las plataformas de procurement existentes, que cobran $15,000~$40,000 al año y a veces limitan los datos detallados de precios, PriceLevel promueve un enfoque de autoservicio para usar directamente información de negociación
Cómo convertir los precios reales de compra en referencia para negociar
- PriceLevel recopila información sobre lo que otras empresas realmente pagaron para ayudar a las compañías a determinar si están obteniendo un buen precio al comprar o renovar software
- Lo que ofrece incluye:
- Respuestas inmediatas a preguntas relacionadas con precios
- Detalles por plan, producto y precio unitario
- Insights de precios verificados basados en materiales enviados por clientes actuales y anteriores
- Estos datos se usan como referencia comparativa en negociaciones de nuevas compras y renovaciones
Benchmarking, base de datos de precios e investigación de vendors
- Los reportes de benchmarking revisan los ahorros ya logrados y el potencial de ahorro adicional con cada vendor del stack de software, y muestran cómo difiere el precio del usuario frente al de otras empresas
- La base de datos de insights de precios responde de inmediato preguntas sobre precios y ofrece información competitiva para usar en negociaciones
- La investigación de vendors es una función para evaluar soluciones adecuadas a casos de uso específicos y ayudar a explorar opciones según el tamaño de la empresa, así como alternativas open source
Casos públicos de ahorro de clientes
- Empresa proptech de 201~500 personas: $53,542 ahorrados en UserTesting, Looker, Slack, Zoom y Adobe
- Empresa fintech de 51~200 personas: $51,840 ahorrados en Salesforce
- Empresa de servicios financieros de 51~200 personas: $10,032 ahorrados en DocuSign, NetSuite y Knowbe4
- Empresa proptech de 51~200 personas: $59,000 ahorrados en Twilio Flex
- Empresa martech de 51~200 personas: $15,720 ahorrados por gasto duplicado
- Empresa HR Tech de 1~50 personas: $15,000 ahorrados en FullStory
Diferencias frente a las plataformas de procurement existentes
- Como es difícil encontrar en línea datos de precios confiables, actualizados y relevantes, PriceLevel enfatiza que verifica todos los insights de precios y ofrece detalles desglosados
- Las plataformas de procurement existentes suelen cobrar $15,000~$40,000 al año y aun así limitar los insights detallados de precios, mientras que PriceLevel ofrece la información necesaria para negociar de modo que los usuarios puedan usarla directamente
- Algunos ejemplos de vendors cubiertos por insights de precios son Salesforce, Carta, Twilio Flex, FullStory, DocuSign, Slack, Zoom, HubSpot, Datadog y Greenhouse, entre otros
- PriceLevel es un servicio que nació de la frustración por los precios ocultos detrás de “Contact Us”
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Como consumidor, no hay nada mejor que los precios públicos, así que esto está buenísimo.
Pero, desde el punto de vista del proveedor, según los términos específicos, podría considerar que la información de precios es un secreto comercial, demandar a quien la publicó para obligarlo a entregar documentos y luego intentar rastrear hasta al cliente que habló de más.
Espero que tengan preparada la parte legal.
Un revendedor de Microsoft también intentó convencernos, con base en la información de precios y contratos de un acuerdo que cerró la semana pasada, de que podía conseguirnos condiciones similares.
Gartner usa datos de precios recopilados de sus empresas miembro para renegociar contratos grandes de forma realmente agresiva.
Si llamas mañana y les dices cuánto pagas actualmente por Splunk, te dirán exactamente cuánto puedes ahorrar.
Así que este enfoque no es ilegal ni mal visto entre los grandes jugadores.
El precio en sí quizá esté bien, pero la cotización completa puede incluir planos o información sobre artículos específicos.
Tuve que pedir muchas cotizaciones, y hablar con el equipo legal es un verdadero dolor.
Es absurdo.
Si hay una información que, por naturaleza, debería ser pública en un libre mercado, es el precio.
Las empresas que intentan usar el sistema legal para impedir que se publiquen precios deberían ser criticadas, y ellas deberían ser las que tengan miedo.
Desde el punto de vista del comprador, sin duda es bueno que haya más datos como estos.
Los precios suelen ser muy opacos, y a veces solo quieres conocer un rango aproximado para decidir si vale la pena evaluarlo.
Es molesto tener que hacer una llamada de 30 minutos para obtener algo que debería saberse en 2 segundos.
Desde el punto de vista de un operador, también sé que muchos contratos SaaS incluyen lenguaje que obliga al cliente a proteger datos confidenciales del proveedor, incluida la información de precios.
En la mayoría de los casos, probablemente no sea legal que los compradores compartan estos datos, y si un comprador entrega datos confidenciales, quien los publica también podría asumir riesgos, incluso si lo hace en forma agregada.
Para protegerse, podrían incluir una cláusula en la que el comprador acepte que tiene derecho legal a compartir esa información, pero en la práctica deben saber que, aunque esa casilla esté marcada, la mayoría no tendrá ese derecho.
Para proteger la privacidad, sería bueno difuminar un poco valores específicos como el precio y el número de asientos.
Cuando la muestra sea lo suficientemente grande, podría ser más seguro mostrar agregados multifacéticos con barras de error, en lugar de cuentas individuales.
Quiero confirmar si con difuminar aquí te refieres a redondear hacia arriba o hacia abajo a números enteros bonitos.
También se podrían enviar cotizaciones falsas con precios altos sobre productos de la competencia.
Dice: “Los compradores envían precios mediante cotizaciones, propuestas de precios y otros documentos para garantizar la calidad”.
Está realmente bien hecho.
Si es legal o no que los clientes compartan esta información es una zona bastante gris.
Si los datos solo se comparten de forma agregada, no creo que se pueda hacer mucho sin una citación judicial.
¿Y luego demandar al sitio web? Eso no funciona. Existe la Section 230.
¿Presentarían una demanda John Doe contra clientes anónimos?
PriceLevel no tiene obligación de conservar información de identificación personal de sus usuarios.
Si recopilan y verifican los datos y luego eliminan la información de identificación personal, pueden decir: “Lo sentimos, no tenemos información sobre el proveedor de estos datos”.
La innovación central de este servicio probablemente esté en encontrar una forma de obtener la información y mantenerla útil para los usuarios finales, al mismo tiempo que se limita su verificabilidad. Vale la pena intentarlo.
Me parece que TalkDesk sabrá exactamente quién es.
Eso no significa que sea más fácil ganar la demanda, pero si yo fuera ese cliente no querría negociar el contrato del año próximo.
“Hola, somos el equipo de administración de cuentas de TalkDesk. Le avisamos que su contrato vence a fines del próximo mes. El contrato para los próximos 12 meses tiene un precio especial de 425,762 dólares por 62 asientos. Esperamos su respuesta pronto. ¡Que tenga buen día!”
La esencia del consejo que escuché sobre precios es esta:
si no hay precios en el sitio web y te piden llamar, debes esperar al menos una cifra de cinco dígitos.
Parece un buen servicio, pero no creo que a las empresas SaaS cuyos precios se muestran les vaya a gustar.
Me pregunto cómo ven esa parte.
¿Hay algún riesgo legal cuando los usuarios finales comparten esta información a través del sitio?
Así como algunos proveedores de bases de datos prohíben compartir benchmarks de sus bases de datos, creo que los proveedores SaaS podrían haber incluido cláusulas que prohíben compartir precios.
En este hilo recibimos buenos comentarios sobre formas adicionales de difuminar los datos para proteger a los compradores, y los implementaremos.
Habrá empresas SaaS a las que no les guste este nivel de transparencia, pero esperamos que acelere el ciclo de ventas porque los compradores llegarán ya con una precalificación hecha por ellos mismos.
No sé cuál es la unidad del precio.
Por ejemplo, vi HubSpot, y podría ser un precio mensual, pero no queda claro.
Pensé que era una gran idea hasta que vi que había que crear una cuenta para ver los detalles.
Parece bastante contrario a toda la premisa.
Podría estar en algún punto entre Debian y Oracle, por ejemplo, y en general estoy a favor de los datos públicos.
Pero no veo por qué crear un servicio para clientes con login sea contrario a la premisa.
En un contexto donde los bots potentes y los visitantes inesperados son parte cotidiana de la red, esto se parece más a cerrar la puerta con llave por la noche en una ciudad mediana que a traicionar la causa o actuar con hipocresía.
Si envías 5 datos de precios propios, puedes verlo gratis.
Si todo fuera gratis, tendrían que reducir la fricción del proceso de certificación de entrada de datos; pero si ahora asumimos que verifican facturas o contratos, aumenta el riesgo de que competidores inflen precios entre sí o simplemente entren datos malos.
Aunque pago HubSpot trimestralmente, no tengo ni idea de cómo funciona el contrato ni cuánto tengo que pagar.
No hay forma de saberlo hasta que una DNN de auditoría contractual lo revise.
El formulario de pedido y el valor son completamente opacos.
Me convence de que es mejor usar simplemente un Google Sheet, como WeWork antes de salir a bolsa.