Por qué hace falta un rewilding del internet
(noemamag.com)- Internet originalmente era una red distribuida donde cualquiera podía conectarse y experimentar, pero ahora se parece más a una estructura extractiva de monocultivo en la que unas pocas big tech dominan la infraestructura y los servicios
- Capas clave como navegadores, sistemas operativos, búsqueda, sistemas operativos móviles, nube y clientes de correo electrónico se concentran en 2 o 3 empresas, lo que reduce la descentralización y el margen para la innovación
- La silvicultura científica de Alemania, el rewilding en Yellowstone y Oostvaardersplassen, y el incendio del túnel Howard Street junto con la caída de Dyn muestran que complejidad, diversidad y escala son condiciones de la resiliencia
- Un internet rewilded incluye la separación entre búsqueda y redes sociales, interoperabilidad obligatoria, apoyo a protocolos y navegadores como bienes públicos, y modelos de gestión compartida como los IXP y las redes comunitarias
- La regulación, la aplicación de leyes antimonopolio, la reforma de los organismos de estandarización, la investigación pública y el financiamiento transparente de infraestructura deben operar en conjunto para tratar internet como un objeto de respuesta ante crisis
Internet cambió de “bosque” a “plantación”
- A finales del siglo XVIII, los burócratas de Prusia y Sajonia transformaron bosques diversos y complejos en hileras rectas de una sola especie, haciendo más fácil contar, predecir y cosechar la producción de madera
- Esta silvicultura científica creó una estructura donde trabajadores con poca capacitación seguían instrucciones simples en lugar del conocimiento de los administradores forestales locales, y la autoridad para decidir se concentró arriba
- En la primera cosecha se generó gran valor, pero los árboles de la misma edad y de la misma especie eran vulnerables a tormentas, plagas y enfermedades, y el modelo fracasó al punto de acuñarse la expresión “Waldsterben”, es decir, la muerte del bosque
- Cuando un sistema complejo se simplifica, desaparece la resiliencia, y sus consecuencias pueden hacerse visibles mucho después
- El internet actual también se ha movido hacia la centralización, el control y la extracción, y el período de crecimiento de la década de 2010 puede interpretarse como una cosecha de un activo irrepetible: la diversidad
La concentración de infraestructura es más profunda de lo que parece
- El espacio en línea recibe críticas por parecerse menos a un “ecosistema”, como dicen las empresas tecnológicas, y más a una plantación controlada y concentrada
- La concentración no se queda en el nivel de apps y plataformas, sino que se extiende hasta la estructura base: protocolos, cables, redes, motores de búsqueda y navegadores
- A abril de 2024, las principales capas de internet están fuertemente inclinadas hacia unas pocas empresas
- Los navegadores de Google y Apple representan casi el 85% del mercado global
- Los sistemas operativos de escritorio de Microsoft y Apple representan más del 80%
- Google concentra el 84% de las búsquedas globales, y Microsoft el 3%
- En teléfonos, Apple y Samsung concentran poco más de la mitad del mercado, y en sistemas operativos móviles el software de Google o Apple supera el 99%
- AWS y Microsoft Azure representan más del 50% del mercado global de nube
- Los clientes de correo de Apple y Google gestionan casi el 90% del correo electrónico global
- Google y Cloudflare procesan alrededor del 50% de las solicitudes DNS a nivel mundial
- La ingeniera de internet Leslie Daigle llama “cambio climático” del ecosistema de internet a esta concentración e integración de la arquitectura técnica
Las cercas de las big tech están metidas hasta el fondo del stack de internet
- Google, Amazon, Microsoft y Meta refuerzan su control de la infraestructura base mediante adquisiciones, integración vertical, redes privadas propietarias, creación de cuellos de botella y la unión de múltiples capas tecnológicas dentro de un mismo silo de control
- El stack de internet originalmente estaba diseñado para operar con distintos proveedores de servicios y con capas separadas de protocolos, software y hardware, de modo que las funciones clave quedaran desacopladas y hubiera resiliencia, generalidad y espacio para innovar
- Dentro del Internet Engineering Task Force ya se advertía en 2019 sobre la concentración de infraestructura
- Daigle sostenía que la integración endurece la estructura de red a lo largo de todo el stack, dificulta desplazar a los actores establecidos y debilita el principio de que internet no debe producir “ganadores permanentes”
- Cuanto más las soluciones propietarias reemplazan las soluciones cooperativas basadas en estándares abiertos, más difícil es que internet siga siendo una plataforma para la innovación futura
- Los organismos de estandarización intentaron nombrar y abordar la concentración de infraestructura, pero lograron poco debido a los detalles técnicos, los intereses de los empleadores y valores profesionales que priorizan la simplificación y el control
El rewilding es una metáfora y un marco de acción
- Según la International Union for Conservation of Nature, el rewilding es un enfoque que busca restaurar ecosistemas sanos creando espacios silvestres y biodiversos
- Es más ambicioso y más dispuesto a asumir riesgos que la conservación tradicional, y se enfoca menos en especies individuales en peligro que en el ecosistema completo y en abrir espacio para relaciones inesperadas entre especies
- El libro de Paul Jepson y Cain Blythe “Rewilding: The Radical New Science of Ecological Recovery” plantea el rewilding como un paso del pensamiento lineal al pensamiento sistémico
- El rewilding del internet va más allá de una simple metáfora: ofrece un marco para ver de otra manera los problemas de extracción y control, y para tratar el fin de los monopolios no solo como un asunto técnico o de política pública, sino también emocional y de acción colectiva
- Este enfoque se ubica en el extremo opuesto del mando y control, y busca dar espacio para que los procesos ecológicos generen sistemas complejos y autoorganizados
Lo que la ecología le enseña a internet
- Los shifting baselines son el fenómeno por el cual cada generación considera normal el estado de la naturaleza que conoció en su infancia y acepta el deterioro heredado de generaciones anteriores
- En internet ocurre algo parecido: muchas personas nacidas después de 2000 pueden aceptar como “internet” un entorno de unas pocas apps de redes sociales y mensajería, dos tiendas de apps, dos sistemas operativos, dos navegadores y un motor de búsqueda dominante
- Así como en los ecosistemas biológicos el mando y control produce estrés agudo y colapsos repentinos, el poder digital concentrado muestra síntomas similares
- El rewilding requiere escala y conectividad
- La reintroducción de lobos en Yellowstone ocurrió en un ecosistema grande y diverso de 3,472 millas cuadradas
- La zona de unas 20 millas cuadradas de Oostvaardersplassen, cerca de Ámsterdam, era demasiado pequeña y aislada, sin depredadores ni corredores de conexión, y terminó sufriendo sobrepastoreo y colapso poblacional
- En internet no se trata de volver a FTP o Gopher ni de que cada quien opere su propio servidor de correo, sino de ampliar alternativas ya existentes como los feeds RSS, los boletines por email, los blogs, el Fediverse y la elección algorítmica y moderación componible de Bluesky
La complejidad y la diversidad crean resiliencia
- David Clark, del MIT, considera que los sistemas complejos producen comportamientos emergentes impredecibles, mientras que los sistemas demasiado simples pierden oportunidades
- Así como Jane Jacobs veía a las ciudades de usos mixtos como lugares más seguros y habitables, internet también es más generativo cuando mezcla múltiples usos y relaciones que cuando funciona como un entorno controlado diseñado desde arriba
- Los ecosistemas resisten mediante múltiples interacciones como mutualismo, comensalismo, competencia y depredación, y los depredadores son solo una parte de esa red compleja
- El 18 de julio de 2001, cuando un tren de carga descarriló y provocó un incendio en el túnel Howard Street de Baltimore, WorldCom tenía redundancia para distribuir tráfico entre varias redes de fibra óptica, pero por la geografía física la red estaba concentrada en el mismo cuello de botella del túnel
- Ese caso muestra que incluso con redundancia técnica, si no hay diversidad real, un solo cuello de botella puede destruir la resiliencia de todo el sistema
Los cuellos de botella del internet moderno aparecen como fallas
- Hoy gran parte del tráfico de internet pasa por redes privadas de grandes tecnológicas, como los cables submarinos de Google y Meta
- Redes de entrega de contenido dominantes como Cloudflare y Akamai manejan gran parte del tráfico, y las solicitudes DNS pasan cada vez por menos resolvedores
- Esta estructura mejora velocidad y eficiencia, pero crea cuellos de botella invisibles como el del túnel Howard Street
- Cuando Dyn sufrió un ciberataque el 21 de octubre de 2016, falló la resolución de nombres de dominio para Airbnb, Amazon, PayPal, CNN y The New York Times, entre otros
- Los atacantes infectaron decenas de miles de dispositivos conectados a internet con malware, formaron una botnet y saturaron a Dyn con consultas
- Dispositivos de consumo como monitores para bebés y cámaras web de seguridad provocaron interrupciones en grandes marcas de internet de Estados Unidos
- Cuando la caída de Fastly en 2021 dejó fuera de línea a sitios web importantes, la acción de Fastly subió, porque los inversionistas interpretaron que habían identificado un proveedor tecnológico con efecto de bloqueo sobre un servicio esencial
Cómo se vería un internet rewilded
- Un internet rewilded tendría más opciones de servicios, y algunos servicios como la búsqueda y las redes sociales podrían separarse, como ocurrió con AT&T
- En lugar del modelo de extraer y vender datos personales, harían falta otros modelos de pago para sostener la infraestructura necesaria
- Los bienes públicos como los protocolos de internet y los navegadores hoy reciben poco apoyo explícito, mientras que las grandes tecnológicas los subsidian y ejercen fuerte influencia sobre ellos
- Se propone una estructura donde la conectividad básica se pague directamente, mientras que elementos como los navegadores reciban apoyo indirecto de manera transparente
- En un escenario de golpe político donde se intente cortar internet, no debería existir una estructura con solo uno o dos números a los que llamar, sino múltiples rutas de conexión y formas de relación
Gestión compartida y herramientas ya existentes en internet
- La investigación de Elinor Ostrom muestra que, cuando las personas conocen bien el problema y a los participantes, y existen condiciones para generar confianza y reciprocidad, pueden realizar acciones costosas para gestionar recursos naturales incluso sin una autoridad externa
- Los IXP o puntos de intercambio de internet son un ejemplo de esta gestión compartida de recursos
- Los ISP acuerdan colectivamente transportar los datos entre sí a bajo costo o sin costo
- Operadores de red tan diversos como telecos, grandes tecnológicas, universidades, gobiernos y emisoras necesitan redes de otros ISP para llevar los datos a destino
- Como hacerlo mediante contratos individuales costaría más tiempo y dinero, los IXP suelen operar como asociaciones independientes sin fines de lucro
- En muchos países, especialmente en el mundo en desarrollo, los IXP también sirven de base para formar comunidades técnicas y promover desarrollo económico
- Los estándares técnicos, la gestión compartida de recursos y las redes locales de banda ancha como las altnet ya son herramientas de acción colectiva disponibles para el rewilding del internet
Reactivar la política antimonopolio y de competencia
- La infraestructura que necesita diversificación incluye no solo cables y protocolos, sino también sistemas operativos, navegadores, motores de búsqueda, DNS, redes sociales, publicidad, nube, tiendas de apps y empresas de IA
- La “Executive Order on Promoting Competition in the American Economy” del presidente Biden en 2021 forma parte de una corriente que busca recuperar el alcance y la urgencia del antitrust inicial en Estados Unidos
- Las políticas económicas de la Chicago School en los años 70 y la jurisprudencia posterior redujeron el criterio de intervención contra monopolios a aumentos de precios al consumidor, y ese estándar de daño al consumidor se difundió por todo el mundo
- Los servicios gratuitos o subsidiados con datos no quedan bien capturados por un criterio regulatorio centrado en precios, y mientras tanto las grandes tecnológicas compraron competidores y reforzaron su integración vertical
- Lina Khan y Jonathan Kanter están identificando cuellos de botella en el stack de IA —chips de procesamiento, datasets, capacidad de cómputo, innovación algorítmica, plataformas de distribución e interfaces de usuario— y analizando su impacto sobre la competencia
Remedios fuertes e interoperabilidad
- Las autoridades de ejecución en Washington y Bruselas han mostrado movimientos de bloqueo preventivo en algunas áreas, como el abandono de la compra de iRobot por parte de Amazon y medidas relacionadas con el dominio de Apple sobre la plataforma del iPhone
- Hasta ahora la ejecución se ha concentrado principalmente en el internet monopólico de las big tech visible para consumidores, mientras que los monopolios de infraestructura ya consolidados no se han abordado lo suficiente
- En mercados integrados de larga data, remedios fuertes como obligaciones de no discriminación, interoperabilidad funcional y separación estructural todavía se aplican de forma limitada
- Cory Doctorow sostiene que dividir a las grandes empresas puede tardar décadas, pero que una interoperabilidad obligatoria y fuerte puede abrir espacio para innovar y frenar los flujos de dinero que profundizan los fosos defensivos de las grandes empresas
- El “comcom” de Doctorow, es decir, la compatibilidad competitiva, es una interoperabilidad de estilo guerrilla lograda mediante ingeniería inversa, bots, scraping y tácticas sin permiso
Hace falta investigación pública, compras públicas y política de infraestructura
- Además del coraje regulatorio y de nuevas estrategias de litigio, se necesita una política procompetencia fuerte en compras gubernamentales, inversión e infraestructura física
- Se plantea que las universidades deberían rechazar financiamiento de investigación proveniente de empresas tecnológicas, porque ese dinero viene con condiciones explícitas o implícitas
- Hace falta más investigación tecnológica financiada con recursos públicos, y sus resultados deberían ser públicos
- La investigación debe abordar la concentración de poder en el ecosistema de internet y alternativas reales frente a ella
- Gran parte de la infraestructura de internet debería reconocerse como una utilidad de facto, y habría que ofrecer incentivos regulatorios y financieros para la gestión compartida de recursos, las redes comunitarias y mecanismos de cooperación que permitan proveer bienes públicos esenciales
Los organismos de estandarización también deben cambiar
- Susan Leigh Star argumentaba que, así como estudiar una ciudad ignorando el drenaje y el suministro eléctrico hace perder de vista la justicia distributiva y el poder de planificación, en los sistemas de información ignorar estándares, cables y configuraciones hace perder de vista la estética, la justicia y el cambio
- Se supone que los protocolos y estándares tecnológicos base de internet se crean en organismos de estandarización abiertos y colaborativos, pero cada vez están más bajo el control de unas pocas empresas
- Incluso lo que parece un estándar “voluntario” muchas veces es una decisión de negocio de una gran empresa
- El dominio de las grandes empresas sobre los organismos de estandarización también decide qué no se estandariza, y la búsqueda sigue siendo un caso no estandarizado pese a ser en la práctica un monopolio global
- Los organismos de estandarización han planteado repetidamente el problema de la integración de internet, pero con poco avance, lo que está dañando su credibilidad, especialmente fuera de Estados Unidos
Cómo hacer que ley y estándares funcionen juntos
- La California Consumer Privacy Act de 2018 incluyó el derecho a rechazar la venta o el intercambio de datos personales, así como una disposición para la señal Global Privacy Control (GPC) que automatiza esa preferencia
- La ley no definió cómo debía funcionar GPC, y el estándar técnico para que navegadores, empresas y proveedores hablaran el mismo idioma fue delegado a grupos de especialistas
- En julio de 2021, el fiscal general de California obligó a que las empresas usaran el nuevo GPC cuando consumidores de California visitaran sitios web
- GPC automatiza la solicitud de “aceptar” o “rechazar” la venta de datos, como el rastreo basado en cookies, para residentes de California en sitios web
- Aunque todavía no cuenta con soporte en navegadores principales por defecto como Chrome y Safari, se considera un pequeño paso para vincular ley y estandarización e introducir prácticas antimonopólicas en lo profundo del stack de estándares
Hay que hacer más transparentes a los proveedores de servicios, no a los usuarios
- Los navegadores son una infraestructura compleja que define cómo miles de millones de personas usan la web, pero se ofrecen gratis
- Los motores de búsqueda más usados hacen acuerdos financieros opacos para ser la opción predeterminada en los navegadores, y los usuarios casi nunca cambian el buscador por defecto
- Navegadores como Safari y Firefox generan ingresos poniendo a Google como buscador predeterminado, lo que consolida el dominio de Google
- Si la aplicación antimonopolio introduce competencia, los navegadores podrían perder su principal fuente de ingresos
- Se propone cobrar una tasa a los motores de búsqueda para apoyar navegadores e infraestructura esencial de internet, administrada de manera transparente bajo supervisión abierta, transnacional y multiactor
Hay que mantener internet siendo internet
- Carl Bildt y Gordon Smith sostuvieron en 2016 que internet se estaba convirtiendo en “la infraestructura de todas las infraestructuras”
- Internet es la base para organizar, conectar y construir conocimiento, pero hoy se diagnostica como concentrado, frágil y tóxico
- Así como la ecología se reorientó como una “disciplina de crisis”, el campo tecnológico también debe dejar de ser solo un campo para aprender y convertirse en uno para conservar y restaurar
- El rewilding del internet conecta regulación, estandarización, nuevas formas de organización y construcción de infraestructura bajo una dirección compartida
- Las herramientas para salir del monocultivo tecnológico extractivo ya existen o están listas para crearse
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Ojalá más gente cultivara su propio jardín digital para crear algo que curar y compartir.
Ojalá volvieran las cosas raras y extrañas, los textos que profundizan en temas inimaginables, los GIF animados desconocidos y los sitios web que siempre están “en construcción”.
Debería ser un espacio propio donde todos puedan ser libres.
Estos jardines digitales, tristemente, solo están atrapados en el tiempo; siguen existiendo.
Podés obtener el control que querés y no tener que preocuparte de que lugares como Meta intenten monetizarlo.
Además, podés salirte de esos estímulos de dopamina como “a n personas les gusta tu publicación”.
El texto también menciona reservas naturales que eran “demasiado pequeñas y estaban demasiado desconectadas como para renaturalizarse”, y dice que, al estar prácticamente encerradas en tierra, el sobrepastoreo y el colapso eran inevitables.
Por ejemplo, este texto sobre el diseño de la toma de aire del MiG-23: https://twitter.com/BaA43A3aHY/status/1753715489686057384
Desde septiembre de 2022 estoy corriendo un crawler web personal.
Reúno dominios de Internet, les agrego metainformación, etiqueto los sitios personales como “personal” y, cuando encuentro programas autoalojados, los etiqueto como “self-host”.
Hay menos de 3 mil sitios web personales, y los datos están en el repositorio: https://github.com/rumca-js/Internet-Places-Database
Para muchas cosas todavía dependo de Google o Kagi, pero es interesante ver qué va a encontrar después el crawler.
Descubrir un blog nuevo o un foro olvidado siempre sorprende, y así encuentro contenido realmente nuevo de Internet, no mediante Google que solo muestra la BBC o TechCrunch.
Solo los sitios personales que visité probablemente ya se acercan bastante a ese número.
Todavía hay muchísimo Internet salvaje interesante y excelente.
El problema es encontrarlo.
Como normalmente es difícil hacerse oír entre basura de optimización para buscadores bien financiada, ante todo es un problema de descubribilidad.
Recuerdo los “webrings”, pero no creo que eso haya sido todo.
Hoy esa posibilidad parece más grande que en cualquier momento de los últimos 15 años.
Los algoritmos personales de recomendación basados en aprendizaje por refuerzo son posibles y, comparados con el aprendizaje supervisado o no supervisado, suelen requerir menos cómputo de entrenamiento.
También hará falta algún tipo de estructura social, pero eso se construirá sobre blockchain de una manera completamente abierta y transparente, pero privada.
El self-hosting es el camino hacia la renaturalización de Internet.
Si todos gestionan su propio blog, chat, correo, etc., y los sistemas se federan mediante protocolos en lugar de una única plataforma, el bosque volverá a prosperar.
Hay que aplicar actualizaciones de software constantemente, parchear vulnerabilidades de seguridad urgentes, endurecer los servicios contra ataques incesantes y decidir si el correo diario de “encontré un bug en su sistema y lo voy a divulgar” es una amenaza real.
Si fallás en cualquiera de estas cosas, por regulaciones relativamente nuevas, varios gobiernos podrían imponerte multas mayores que tu patrimonio neto por no reportar una filtración de datos a las autoridades correspondientes dentro del plazo establecido.
Eso es precisamente lo que hoy impide que la gente levante blogs y servicios en su servidor casero armado a mano o en un VPS de 5 dólares.
No quiero que me interrumpan mientras hago mi trabajo real o mis hobbies para arreglar problemas de hosting personal.
Preferiría que alguien, o algún grupo, se encargara de eso por mí.
El self-hosting no tiene por qué convertirse en un hobby nuevo.
Me gustaría poder pagarle a un jardinero para que mantenga mi entorno autoalojado.
El hardware es mío, el ancho de banda también, y la elección de especies no invasivas también es mía, pero me gustaría que, al final, otra persona se encargue de plantar, desmalezar, integrar el inicio de sesión único y aplicar actualizaciones.
Parece mucho más realista que esperar que la gente común haga self-hosting.
Es probable que casi todo el mundo vea el self-hosting como algo molesto y con mala usabilidad.
Alojo directamente algunos servicios, pero en general los mantengo dentro de una VPN con una superficie de ataque más pequeña.
No creo que para la mayoría de las personas sea práctico mantener un servidor web bien protegido, pero sí creo que es posible pagar muy poco dinero y obtener la mayor parte de los beneficios.
[1] https://home.omg.lol/
Los smartphones hicieron posible que la adicción a internet se extendiera al público masivo.
Antes, solo se involucraban a fondo quienes tenían la paciencia y la viveza para administrar una PC y sentarse en un escritorio a leer y escribir en internet.
Si las habilidades profesionales y voluntarias invertidas en proyectos “salvajes” también funcionan en plataformas centralizadas, los creadores se van adonde hay más usuarios y se paga mejor, y los consumidores se van adonde el acceso es más fácil y el valor justifica el costo de entrada; por lo general, adonde es gratis.
No es un fenómeno único.
Si miramos los videojuegos, cuando una subcultura o industria se vuelve mainstream, casi nunca ocurre que simplemente se agregue un bloque mainstream que genere sinergia mientras se preserva el ecosistema existente que prosperaba.
Más bien, el bloque mainstream lo va devorando, y lo que queda se convierte en una ciudad fantasma cada vez más reducida.
Es el precio de la competencia por la atención y del costo de oportunidad.
Lugares que me gustan:
El texto se lee como si lo hubiera escrito un modelo GPT.
Está demasiado disperso por todos lados.
También me da curiosidad qué perspectiva habría tenido si internet hubiera sido realmente más salvaje, por ejemplo algo como 4chan o todo lo que hay detrás de TOR.
Por otro lado, hasta cierto punto me gusta la idea de difundir internet entre el público y atomizarlo, como en los primeros tiempos de internet.
Pero quienes estaban en internet al principio eran, en particular, una élite con alto nivel educativo, y claramente no era un espacio para todos.
No es que todos estuvieran en línea: estaban quienes podían darse el lujo de comprar una computadora y, por lo general, tenían educación universitaria o conocimientos técnicos.
Después entró el público masivo y prosperaron las redes sociales.
Para empezar, el texto tiene una postura clara.
Pero creo que, al traer muchas fuentes e ideas distintas, no logra hilarlas con fluidez y por eso cuesta seguirlo.
También se ve esa horrible moda moderna de volver a mostrar en grandes citas lo que el texto acaba de decir o está por decir.
Ese recurso siempre es una mala elección, y cuanto más complejo es el texto, mayor es el fracaso.
Al autor le habría convenido usar más subtítulos para organizar el texto.
Coincido totalmente con su evaluación de por qué la internet temprana era una experiencia más gratificante.
Dicho eso, no creo que aquí la expresión “era mejor” signifique gran cosa.
El texto rechaza explícitamente la idea de volver al pasado y, en cambio, propone crear algo nuevo que fomente el comportamiento emergente y la diversidad.
El objetivo es empoderar a actores con voluntad de cultivar sus propias ideas.
Hasta donde sé, 4chan no es una plataforma descentralizada como el Fediverse.
Así que, en teoría, si creciera hasta el tamaño de TikTok, sería un problema igual de grande.
Hagan lo que hagan, la internet de los 90 y 2000 no va a volver.
Los grupos de interés especiales demostraron que pueden financiar a líderes políticos, darles información para operaciones con información privilegiada y estar dispuestos a usar la violencia.
meanwhile, algún universitario fue arrestado por descargar películas de Hollywood por torrent.
Ej.: Megaupload
Internet no es Detroit, pero, como Detroit, se expandió muy rápido y fue muy innovadora y abierta.
Luego empezó a consolidarse, y esa tendencia continúa hasta hoy.
Durante un tiempo fue estable.
En los primeros tiempos de Detroit había cientos de empresas pequeñas, innovadoras y experimentales, y con el tiempo eso derivó en las Tres Grandes.
El resto es historia conocida.
Detroit es víctima de su propio invento.
Por suerte, esta analogía no es muy buena, e internet no se parece en nada a Detroit.
Aun así, es interesante ver qué tan rápido pueden domesticarse las cosas salvajes, y puede dejarnos una lección de cautela.
“La historia de la silvicultura científica alemana transmite una verdad atemporal: cuando simplificamos sistemas complejos, los destruimos, y a veces las consecuencias destructivas no se vuelven evidentes hasta que ya es demasiado tarde”.
Estoy totalmente de acuerdo.
Con muchísima frecuencia, simplificar no alcanza.
La simplificación debería ser un principio rector, pero no debe ignorar la complejidad necesaria.