La velocidad de descenso fue realmente asombrosa. Bajó de 8 km a 1 km en 20 segundos y luego casi quedó flotando sobre el agua. El equipo de SpaceX logró algo enorme.
Vivo en el centro de Florida y estoy esperando a que entre en operación la nueva instalación de lanzamiento. Creo que, como en la época del Shuttle, habrá filas de espectadores rumbo a la Space Coast.
Si van a Disney World, también vale la pena pasar por el NASA Kennedy Visitor Complex. Está muy bien hecho, no es exageradamente caro y toma menos tiempo que esperar una sola fila en Disney World. Se puede ver la sala original de control de lanzamiento del Apollo, un cohete Saturn V acostado de lado y el módulo de tripulación del alunizaje. Mi favorito es el shuttle Atlantis colgado del techo, en estado “recién aterrizado”, con hollín y mosaicos todavía visibles; de verdad es impresionante.
Lo más decepcionante al ver lanzamientos espaciales por streaming es que no se percibe bien lo absurdamente enormes que son estos objetos. Aunque en la transmisión de hoy la torre de agua sirviera como referencia de escala, la diferencia de tamaño es tan grande que cuesta intuirla.
Starship mide 121 m de alto. Es como si un objeto más largo que una cancha de futbol saliera volando al espacio. Solo he visto en persona el Space Shuttle retirado y aun así era impresionante; con solo ver el tanque de combustible uno se sentía diminuto. Pero ese tanque apenas mide 47 m. Ver Starship en persona debe ser una oportunidad increíble. https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank
Aún más impresionante fue que todo esto se transmitió por Starlink con bastante estabilidad. Muestra lo maduro y usable que ya es Starlink. Tener conexión a internet en tiempo real desde una nave espacial durante la reentrada se siente de verdad como si el futuro ya hubiera llegado.
Incluso si alguien fue hace unos años, vale la pena volver. Agregaron Gateway: The Deep Space Launch Complex y el Astronaut Training Experience sigue expandiéndose. En general, las exhibiciones están muy bien hechas.
El tour en bus también es bueno. Se pueden recorrer y caminar por las plataformas de lanzamiento de los primeros tiempos de la exploración espacial, ver un búnker cerca de la plataforma con vidrio de unas 8 pulgadas de grosor, y también el dispositivo que monitoreaba el peso del combustible cargado en las primeras misiones mediante conexiones mecánicas de cientos de pies.
Fui 7 veces desde que era niño, y cada vez me gusta descubrir cosas nuevas.
Es curioso que ahora el aterrizaje de un cohete se haya vuelto más emocionante que el lanzamiento.
La forma en que baja el booster es una locura. Desciende de 90 km a 1 km en 100 segundos y, bajo la gravedad, alcanza su velocidad máxima a poco más de 20 km antes de que la resistencia del aire actúe como freno. Los motores recién se encienden a 1 km para reducir la velocidad restante. Es absurdamente impresionante.
Fue casi increíble ver cómo el flap de Starship se quemaba visiblemente por el calor de la reentrada, pero aun así sobrevivía lo suficiente para moverse y llegar al amerizaje. Es un avance enorme en apenas cuatro vuelos de prueba.
Ese flap ya es legendario. Aguantó plasma caliente, aceleraciones y presiones absurdas, deformándose y escupiendo acero derretido hacia la cámara, pero siguió resistiendo. Es como el ejemplo del pequeño flap que sí pudo.
El booster también perdió un motor durante el encendido, y perdió otro durante la combustión de aterrizaje. Por los restos, puede que haya perdido un tercer motor durante el apagado de la combustión de aterrizaje. O quizá el segundo motor explotó otra vez.
Aun así fue una prueba exitosa, pero todavía queda mucho por hacer para cumplir las condiciones prometidas para Artemis. Porque una sola misión lunar necesita más de 10 lanzamientos consecutivos.
Aunque el fluido que se fugaba del flap era acero inoxidable fundido, amerizó suavemente.
Fue ciencia ficción dura en vivo, vista por todos.
Me pregunto si Starship estaba vacío o si llevaba una carga útil simulada.
Al ver esa escena me pregunté cómo se puede pasar de ahí a la reutilización. ¿El escudo térmico es ablativo y se reemplaza en cada vuelo?
Ver cómo se derriten y se desprenden pedazos del fuselaje y luego aun así logra un aterrizaje relativamente controlado genera una confianza extraña. Si las superficies de control aguantaron ese nivel de daño, quizá sea un vehículo bastante robusto.
Sí. Todos estaban preocupados por la reentrada, pero quizá la mayor preocupación no era tanto si funcionaban los mosaicos del escudo térmico, sino cuánto podía tolerar fallas el material debajo de ellos. Ahora sabemos que una falla considerable de los mosaicos no necesariamente tiene que llevar de inmediato a la pérdida de la misión.
Siempre pensé que, para que llegue una verdadera era espacial, debería poder haber pickups oxidadas en el espacio.
Es decir, que la tecnología tenga que volverse lo bastante estable más allá de las tolerancias, y que cuando se rompa degrade su rendimiento de forma gradual.
Esa imagen de algunas obras de ciencia ficción, con naves viejas y oxidadas que aun así siguen funcionando, captura justo esa sensación.
Me recordó a IFT-1, cuando el booster giraba en el aire y se negaba a desintegrarse incluso después de que se activara el sistema de terminación de vuelo. Fue completamente distinto a los cohetes tambaleantes de KSP.
Una misión exitosa no tiene por qué ser una misión perfecta.
Esto fue solo un aterrizaje exitoso. Creo que para hablar de robustez harían falta muchos más aterrizajes exitosos. Además, ni siquiera aterrizó de la forma para la que fue diseñado; salvo por usar control vectorial de empuje en lugar de paracaídas, amerizó en el mar como otros cohetes.
El cuarto vuelo de prueba de Starship fue realmente excelente y, en general, elevó el estado del arte. La segunda etapa de Starship, incluso vacía, es 1,5 a 2 veces más pesada que el Space Shuttle al regresar de órbita. Al mismo tiempo, también es un gran avance en el desarrollo de Starship como un sistema de lanzamiento robusto
En relación con el problema de regresar desde una velocidad orbital o superior, en 2000 hubo un vuelo que volvió de órbita con un escudo térmico inflable: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/irdt-fregat.htm. Ese método solo podía soportar un flujo térmico mucho menor que Starship. El enfoque consistía en disipar mucha energía en capas suficientemente altas de la atmósfera. La temperatura, es decir, la energía cinética de las moléculas de gas, es alta, pero el flujo térmico, que es la cantidad de esas moléculas de alta energía que llega a la nave, es bajo, por lo que el impacto térmico sobre la nave también es bajo
Otro método también se usó en el vuelo Zond-6: https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_6. La nave entró en la atmósfera, redujo velocidad y se calentó; luego salió de las capas densas de la atmósfera con una trayectoria balística, se enfrió, y volvió a entrar en la atmósfera a menor velocidad y con menor carga térmica
El punto es que todavía quedan herramientas ocultas para enfrentar el problema de la reentrada atmosférica
Después del vuelo estaba pensando en algo por ese lado. En el calor del momento me interesaba qué estaba aprendiendo SpaceX sobre los puntos calientes del fuselaje
Pensándolo mejor, el panorama más amplio era aprender qué tan rápido desacelera y qué tan rápido se calienta. Con esos datos se pueden diseñar otras trayectorias de reentrada. Por ejemplo, quizá convenga “clavarse” a menor altitud y soportar brevemente una presión máxima más alta, o quizá convenga una reentrada muy suave pero lenta para reducir la presión máxima. Ya vimos qué tan resistente es el fuselaje y, pensando en SpaceX, no me sorprendería que optaran por una presión y temperatura máximas más altas
Una mejor trayectoria de reentrada es como un escudo térmico sin masa
Aunque quizá más difícil que optimizar la trayectoria o el escudo térmico sea cómo sacar el calor de las articulaciones de los flaps
Tal vez se resuelva moviendo los flaps al lado de sotavento, como Elon viene diciendo desde hace un tiempo
Qué locura: una Starship medio derretida de verdad hizo el flip de aterrizaje y tocó el mar lentamente
Fue impresionante
De verdad fue una de las transmisiones más dramáticas que he visto. Vimos a Starship derritiéndose y desgarrándose en plasma supersónico, varios cortes de transmisión quizá por la destrucción del fuselaje, la imagen volviendo a la vida, y hasta una aleta de rejilla casi destrozada, vista a través de una cámara agrietada, todavía moviéndose
Los presentadores bromearon con que la nave quizá estaba “sujeta apenas por unos cuantos tornillos y tuercas”, y aun así logró hacer el encendido de aterrizaje. Fue una escena totalmente salvaje e histórica
Que haya logrado el flip y el encendido de aterrizaje significa que, a pesar de lo que pasó con los flaps delanteros, los tanques de combustible —o sea, la mayor parte del cuerpo— no sufrieron una quemadura que los atravesara. El diseño de protección térmica alrededor de las bisagras de los flaps claramente necesita ajustes, pero en general el sistema de protección térmica y el control aerodinámico durante la reentrada parecen haber funcionado lo suficientemente bien. Por fin empieza a sentirse que Starship realmente podría hacerse realidad
Me pregunto por qué la reentrada tiene que ser tan infernal. La energía obtenida con el encendido del cohete para llegar a órbita tiene que eliminarse durante la reentrada, y es cierto que esa energía es enorme. Pero ¿por qué la reentrada tiene que ser tan rápida?
Si descendiera hacia la atmósfera más lentamente, parecería que el escudo térmico podría radiar la energía térmica con más eficacia, bajar la temperatura de la superficie y reducir mucho la dificultad de ingeniería
Sí. Aproximadamente en el minuto 1:45 del video, alrededor de T+1 h 04 min de la misión, la cámara casi ya no funcionaba, pero se ve a Starship bajar por debajo de 1 km de altitud, reencender los motores y mover los flaps. Atravesó la reentrada y amerizó con bastante suavidad
Mirando la telemetría en la parte inferior de la pantalla, también se confirma que se enderezó verticalmente justo antes de tocar el agua https://x.com/SpaceX/status/1798098040588480826
Fue realmente hermoso. El flujo de plasma hipersónico no se parecía a ningún video que haya visto antes
Es casi increíble ver en video HD en tiempo real el exterior del fuselaje durante la reentrada. Enlace al momento exacto: https://youtu.be/8VESowgMbjA?t=35093
Wow, en el anuncio de ese video apareció de verdad una estafa deepfake de criptomonedas con Elon
Suelo ser escéptico respecto de las afirmaciones concretas de Elon sobre las capacidades de Starship, en especial sus ambiciones marcianas. Aun así, si la reentrada de Starship en la prueba de hoy fue tan exitosa como el aterrizaje suave del booster, es un logro enorme y un éxito de misión del 100%. Esta demostración mantiene en calendario la parte de SpaceX para la misión Artemis 3
También me gustó que mantuvieran simples los parámetros de la misión. Hasta donde sé, fue básicamente inserción orbital y reentrada, sin demostración de “reabastecimiento” ni de la puerta de carga, pero aun así muestra que la idea básica de cómo quieren operar Starship, especialmente para misiones Starlink, es perfectamente viable
El equipo puede sentirse orgulloso
Por supuesto, la colonización de Marte es un plan disparatado. Es razonable ser escéptico, y el propio Musk considera baja la probabilidad de éxito. Pero lo seguro es que, si no se intenta, nunca se va a llegar
En principio, que el fuselaje pueda aterrizar en Marte no es tan descabellado. Lo están diseñando con eso en mente desde el inicio. Es difícil, pero entra perfectamente dentro de lo posible con la tecnología actual
El problema más difícil es conseguir energía en Marte y obtener agua para los procesos químicos. Pero solo tiene sentido invertir en serio en eso si primero se pueden llevar cargas útiles significativas hasta la superficie
Creo que todo lo relacionado con Marte es puro disparate. Absolutamente todo
Un viaje de ida a Marte es varios órdenes de magnitud más complejo que ir a la Luna
Evitar que la gente desarrolle cáncer durante un viaje de 6 meses tampoco es un detalle menor
¿Y qué van a hacer después de aterrizar? ¿Clavar una bandera y morir?
La escena de la etapa superior reentrando fue lo más loco que he visto en vivo. No puedo creer que haya amerizado suavemente aunque los flaps se estaban quemando
Exacto. Cuando vi que los flaps se derretían, pensé que ya se había acabado y me quedé esperando la explosión. Pero la explosión nunca llegó, y simplemente quedé abrumado
Video completo: https://twitter.com/SpaceX/status/1798689697184764071
Se ve plasma de varios colores durante la reentrada
Rojo/naranja: 1 hora 26 min
Azul/morado: 1 hora 28 min
Blanco/azul: 1 hora 34 min
Amarillo: 1 hora 37 min
El flap delantero visible en la cámara empezó a derretirse prácticamente desde alrededor de 1 hora 38 min hasta el final de la transmisión
Personalmente, los 2 minutos impactantes entre 1 hora 27 min y 1 hora 29 min fueron lo más destacado
Fue impresionante, de esos momentos que te dejan sin aliento. Ahora solo espero que podamos ver una escena de plasma de reentrada de Starship aún más espectacular que la vez pasada. Todo en esta nave se siente como si gritara “un futuro de ciencia ficción”
Vaya, parece que Starship lo logró. Realmente estuvo a la altura del eslogan “Excitement guaranteed”. La reentrada de Starship fue demasiado emocionante, y aunque se veía cómo la nave se rompía y la aleta se desintegraba, al final seguía moviéndose e incluso hizo el flip
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
La velocidad de descenso fue realmente asombrosa. Bajó de 8 km a 1 km en 20 segundos y luego casi quedó flotando sobre el agua. El equipo de SpaceX logró algo enorme.
Vivo en el centro de Florida y estoy esperando a que entre en operación la nueva instalación de lanzamiento. Creo que, como en la época del Shuttle, habrá filas de espectadores rumbo a la Space Coast.
Si van a Disney World, también vale la pena pasar por el NASA Kennedy Visitor Complex. Está muy bien hecho, no es exageradamente caro y toma menos tiempo que esperar una sola fila en Disney World. Se puede ver la sala original de control de lanzamiento del Apollo, un cohete Saturn V acostado de lado y el módulo de tripulación del alunizaje. Mi favorito es el shuttle Atlantis colgado del techo, en estado “recién aterrizado”, con hollín y mosaicos todavía visibles; de verdad es impresionante.
Starship mide 121 m de alto. Es como si un objeto más largo que una cancha de futbol saliera volando al espacio. Solo he visto en persona el Space Shuttle retirado y aun así era impresionante; con solo ver el tanque de combustible uno se sentía diminuto. Pero ese tanque apenas mide 47 m. Ver Starship en persona debe ser una oportunidad increíble.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank
El tour en bus también es bueno. Se pueden recorrer y caminar por las plataformas de lanzamiento de los primeros tiempos de la exploración espacial, ver un búnker cerca de la plataforma con vidrio de unas 8 pulgadas de grosor, y también el dispositivo que monitoreaba el peso del combustible cargado en las primeras misiones mediante conexiones mecánicas de cientos de pies.
Fui 7 veces desde que era niño, y cada vez me gusta descubrir cosas nuevas.
Fue casi increíble ver cómo el flap de Starship se quemaba visiblemente por el calor de la reentrada, pero aun así sobrevivía lo suficiente para moverse y llegar al amerizaje. Es un avance enorme en apenas cuatro vuelos de prueba.
Aun así fue una prueba exitosa, pero todavía queda mucho por hacer para cumplir las condiciones prometidas para Artemis. Porque una sola misión lunar necesita más de 10 lanzamientos consecutivos.
Fue ciencia ficción dura en vivo, vista por todos.
Ver cómo se derriten y se desprenden pedazos del fuselaje y luego aun así logra un aterrizaje relativamente controlado genera una confianza extraña. Si las superficies de control aguantaron ese nivel de daño, quizá sea un vehículo bastante robusto.
Es decir, que la tecnología tenga que volverse lo bastante estable más allá de las tolerancias, y que cuando se rompa degrade su rendimiento de forma gradual.
Esa imagen de algunas obras de ciencia ficción, con naves viejas y oxidadas que aun así siguen funcionando, captura justo esa sensación.
El cuarto vuelo de prueba de Starship fue realmente excelente y, en general, elevó el estado del arte. La segunda etapa de Starship, incluso vacía, es 1,5 a 2 veces más pesada que el Space Shuttle al regresar de órbita. Al mismo tiempo, también es un gran avance en el desarrollo de Starship como un sistema de lanzamiento robusto
En relación con el problema de regresar desde una velocidad orbital o superior, en 2000 hubo un vuelo que volvió de órbita con un escudo térmico inflable: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/irdt-fregat.htm. Ese método solo podía soportar un flujo térmico mucho menor que Starship. El enfoque consistía en disipar mucha energía en capas suficientemente altas de la atmósfera. La temperatura, es decir, la energía cinética de las moléculas de gas, es alta, pero el flujo térmico, que es la cantidad de esas moléculas de alta energía que llega a la nave, es bajo, por lo que el impacto térmico sobre la nave también es bajo
Otro método también se usó en el vuelo Zond-6: https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_6. La nave entró en la atmósfera, redujo velocidad y se calentó; luego salió de las capas densas de la atmósfera con una trayectoria balística, se enfrió, y volvió a entrar en la atmósfera a menor velocidad y con menor carga térmica
El punto es que todavía quedan herramientas ocultas para enfrentar el problema de la reentrada atmosférica
Pensándolo mejor, el panorama más amplio era aprender qué tan rápido desacelera y qué tan rápido se calienta. Con esos datos se pueden diseñar otras trayectorias de reentrada. Por ejemplo, quizá convenga “clavarse” a menor altitud y soportar brevemente una presión máxima más alta, o quizá convenga una reentrada muy suave pero lenta para reducir la presión máxima. Ya vimos qué tan resistente es el fuselaje y, pensando en SpaceX, no me sorprendería que optaran por una presión y temperatura máximas más altas
Una mejor trayectoria de reentrada es como un escudo térmico sin masa
Aunque quizá más difícil que optimizar la trayectoria o el escudo térmico sea cómo sacar el calor de las articulaciones de los flaps
Tal vez se resuelva moviendo los flaps al lado de sotavento, como Elon viene diciendo desde hace un tiempo
https://www.livescience.com/orion-capsule-lands-in-ocean
Qué locura: una Starship medio derretida de verdad hizo el flip de aterrizaje y tocó el mar lentamente
Fue impresionante
Los presentadores bromearon con que la nave quizá estaba “sujeta apenas por unos cuantos tornillos y tuercas”, y aun así logró hacer el encendido de aterrizaje. Fue una escena totalmente salvaje e histórica
Si descendiera hacia la atmósfera más lentamente, parecería que el escudo térmico podría radiar la energía térmica con más eficacia, bajar la temperatura de la superficie y reducir mucho la dificultad de ingeniería
Mirando la telemetría en la parte inferior de la pantalla, también se confirma que se enderezó verticalmente justo antes de tocar el agua
https://x.com/SpaceX/status/1798098040588480826
Es casi increíble ver en video HD en tiempo real el exterior del fuselaje durante la reentrada. Enlace al momento exacto: https://youtu.be/8VESowgMbjA?t=35093
Suelo ser escéptico respecto de las afirmaciones concretas de Elon sobre las capacidades de Starship, en especial sus ambiciones marcianas. Aun así, si la reentrada de Starship en la prueba de hoy fue tan exitosa como el aterrizaje suave del booster, es un logro enorme y un éxito de misión del 100%. Esta demostración mantiene en calendario la parte de SpaceX para la misión Artemis 3
También me gustó que mantuvieran simples los parámetros de la misión. Hasta donde sé, fue básicamente inserción orbital y reentrada, sin demostración de “reabastecimiento” ni de la puerta de carga, pero aun así muestra que la idea básica de cómo quieren operar Starship, especialmente para misiones Starlink, es perfectamente viable
El equipo puede sentirse orgulloso
En principio, que el fuselaje pueda aterrizar en Marte no es tan descabellado. Lo están diseñando con eso en mente desde el inicio. Es difícil, pero entra perfectamente dentro de lo posible con la tecnología actual
El problema más difícil es conseguir energía en Marte y obtener agua para los procesos químicos. Pero solo tiene sentido invertir en serio en eso si primero se pueden llevar cargas útiles significativas hasta la superficie
Un viaje de ida a Marte es varios órdenes de magnitud más complejo que ir a la Luna
Evitar que la gente desarrolle cáncer durante un viaje de 6 meses tampoco es un detalle menor
¿Y qué van a hacer después de aterrizar? ¿Clavar una bandera y morir?
La escena de la etapa superior reentrando fue lo más loco que he visto en vivo. No puedo creer que haya amerizado suavemente aunque los flaps se estaban quemando
Video completo: https://twitter.com/SpaceX/status/1798689697184764071
Se ve plasma de varios colores durante la reentrada
Rojo/naranja: 1 hora 26 min
Azul/morado: 1 hora 28 min
Blanco/azul: 1 hora 34 min
Amarillo: 1 hora 37 min
El flap delantero visible en la cámara empezó a derretirse prácticamente desde alrededor de 1 hora 38 min hasta el final de la transmisión
Personalmente, los 2 minutos impactantes entre 1 hora 27 min y 1 hora 29 min fueron lo más destacado
Fue impresionante, de esos momentos que te dejan sin aliento. Ahora solo espero que podamos ver una escena de plasma de reentrada de Starship aún más espectacular que la vez pasada. Todo en esta nave se siente como si gritara “un futuro de ciencia ficción”
Vaya, parece que Starship lo logró. Realmente estuvo a la altura del eslogan “Excitement guaranteed”. La reentrada de Starship fue demasiado emocionante, y aunque se veía cómo la nave se rompía y la aleta se desintegraba, al final seguía moviéndose e incluso hizo el flip