- En el mito de Silicon Valley, la “toma de riesgos” del fundador cumple un papel importante
- Se elogia a los fundadores por dejar trabajos estables y “dedicar su vida” a emprendimientos “inciertos y riesgosos”
- Esto justifica que tengan “mucha más participación” que los primeros empleados
- Sin embargo, una práctica menos conocida llamada liquidez del fundador (
founder liquidity) cambia mucho la cuestión del riesgo
- La liquidez del fundador significa que, en una nueva ronda de financiamiento, el fundador vende una parte de sus acciones
- Esto le permite asegurar estabilidad financiera personal y al mismo tiempo seguir haciendo crecer la empresa
- Esta práctica a menudo ocurre en secreto, apenas mencionada brevemente en actualizaciones para inversionistas
- La razón por la que la liquidez del fundador es un secreto es porque daña la narrativa de que el fundador está “totalmente comprometido”
- Las historias de hipotecar la casa y sobrevivir a punta de ramen son atractivas, y generan empatía y admiración
- Eso atrae talento dispuesto a trabajar por salarios bajos a cambio de una parte del pastel
- Si se supiera ampliamente que los fundadores pueden reducir su riesgo financiero mientras los empleados siguen igual, la percepción y valoración de las startups podría cambiar
- El gráfico adjunto muestra la compensación en efectivo durante 4 años de los primeros empleados y del fundador en una startup basada en un escenario real
- En la ronda semilla, tanto empleados como fundador reciben salarios bajos. Parece lógico porque al inicio de una startup hay poco capital
- En la Serie A, el salario de los empleados sube un poco, pero el del fundador sube mucho más. Además, el fundador obtiene liquidez por un valor de 400 mil dólares. Parece haber sido sugerido por los inversionistas para reducir el riesgo financiero personal del fundador
- En la Serie B, el salario de los empleados vuelve a subir ligeramente, pero el del fundador aumenta todavía más. Esta vez, el fundador además consigue otros 750 mil dólares de liquidez. En cambio, a los empleados no se les ofrece ninguna liquidez
- Al final, en esta startup solo el fundador obtuvo liquidez para reducir de forma significativa su riesgo, mientras que los primeros empleados tuvieron que seguir cargando con él
- Este nivel de liquidez del fundador es bastante común
- Un caso más conocido y extremo es el del fundador de WeWork, Adam Neumann
- Neumann pudo convertir en efectivo más de 2 mil millones de dólares mediante ventas secundarias, mientras que ningún empleado de WeWork pudo monetizar su participación
- A los empleados se les comunicaba internamente el valor de sus acciones en cada ajuste salarial, y a medida que la valuación de WeWork se disparaba, seguía creciendo el hype alrededor de cada revisión salarial
- Fue inteligente por parte de Neumann vender la mayor cantidad posible de secundarias mientras todo subía y así desarriesgar su posición, pero recién en 2019, nueve años después de fundar WeWork, intentó una oferta pública de compra para empleados no fundadores
- Esa oferta pública de compra con SoftBank se cayó y los empleados se quedaron sin nada
- Lo injusto de esta historia no es que los fundadores obtengan liquidez, sino que solo ellos la obtienen
- Hay otros casos, como Hopin, en los que el fundador se lleva decenas o cientos de millones de dólares en secundarias, pero luego vende la empresa por menos que la pila de preferencias de liquidación, dejando a los empleados con 0 dólares por su equity
- Existen muchas percepciones extrañas sobre la liquidez del fundador:
- Tanto inversionistas como fundadores creen que si los empleados descubren que el fundador obtuvo liquidez, eso afectará negativamente la moral del equipo (no es así)
- Los fundadores a menudo sienten culpa por obtener liquidez (no deberían)
- Los inversionistas creen que la liquidez puede contaminar negativamente la percepción de futuros inversionistas (no es así)
- Inversionistas, fundadores y empleados creen que los fundadores asumen más riesgo que los primeros empleados (eso deja de ser cierto si solo los fundadores tienen acceso exclusivo a la liquidez)
- Cuando por primera vez me enteré de que el fundador había obtenido liquidez en la Serie A, mi primer pensamiento fue: “qué bien, se lo merecen”; el segundo fue: “¿por qué los empleados no obtuvieron nada de liquidez?”; y el tercero fue: “¿por qué esto es un secreto? Parece que sí lo es. Qué raro”
- Yo era el único empleado que supo eso porque por casualidad pude acceder a la tabla de capitalización
- Como no estaba seguro de haberlo leído bien, fui de inmediato con uno de los fundadores y le pregunté: “¿obtuvieron algo de liquidez en la Serie A?”
- Su reacción pasó de sorpresa a confusión, y luego respondió: “sí, un poco”
- Le dije: “wow, qué bien, felicidades. Después de tantos años de sacrificio, me alegra que hayan podido complementar su salario”, y él respondió: “sí, exacto”
- Después de hablar con él sentí alivio; parecía mejor para él saber que yo lo sabía
- Nunca me sentí negativo ni desmotivado, confiaba en el equipo fundador y me alegraba por ellos
- Si me hubieran mentido al respecto, sí me habría enojado y desmotivado, pero eso no habría sido por el acceso a la liquidez, sino por la mentira
- Ahora, como fundador, planeo mantener la transparencia, ofrecer un paquete accionario más generoso y recibir liquidez solo cuando también pueda ofrecérsela a los primeros empleados para equilibrar el riesgo
- El pool de opciones para empleados es de 20%, el doble del promedio
- Hay un período de ejercicio de acciones de 3 meses, 9 meses más rápido que el promedio
- Se permite que los empleados ejerzan sus opciones hasta 10 años después de irse, en lugar de solo 90 días
- Los paquetes de equity consolidan en 3 años en lugar de los 4 años estándar de la industria
- Estos cambios son excelentes, pero no suficientes
- En mi opinión, todos los anuncios internos de nuevas rondas en empresas de venture deberían venir acompañados de educación y transparencia sobre la liquidez
- Sin transparencia, no hay oportunidad de corregir percepciones equivocadas
- Si trabajas en una empresa respaldada por venture, la próxima vez que anuncien una ronda pregunta si el fundador obtuvo liquidez
- Si hace falta, hazlo de forma anónima
- Esta pregunta debería volverse tan común que fundadores e inversionistas sean transparentes por defecto
- Si la respuesta es No, perfecto. Eso significa que el perfil de riesgo no cambió
- Si la respuesta es Yes, también está bien. Significa que los empleados operan con la misma información que fundadores e inversionistas
- Eso nivela la cancha y permite que los empleados evalúen si siguen teniendo menos riesgo que el fundador, o si ahora están asumiendo mucho más riesgo que él
- Si los empleados se dan cuenta de que están asumiendo más riesgo que los fundadores, probablemente pedirán mayor compensación, probablemente felicitarán al fundador y seguirán con su día, o quizá griten: “¡Estoy asumiendo demasiado riesgo, construir una empresa es demasiado duro, y ni siquiera puedo acceder a liquidez!”
6 comentarios
Si eres el CEO de una startup que fue creciendo desde la nada pasando por varias rondas, ¿no sería natural que tu salario subiera con una pendiente muy distinta a la de los empleados?
En realidad, es algo que muchos empleados no conocen muy bien.
Si una startup ya pasó por varias rondas de financiamiento, normalmente significa que los fundadores ya hicieron líquida una parte de su participación.
Aunque los casos que conozco son bastante limitados, si lo pensamos desglosándolo un poco:
En fin, ojalá que los fundadores ganen mucho dinero y también lo compartan de forma adecuada con empleados e inversionistas, para que haya más FOMO por emprender jaja
Bueno, no sé si sea así en Silicon Valley como en el artículo que compartiste, pero en Corea al menos es muy raro que los fundadores vendan acciones existentes para convertirlas en efectivo en etapas como Serie A/B. Más bien, lo habitual es que en el contrato de inversión se les vincule como partes interesadas y se incluyan cláusulas que limiten su salida de la empresa o que exijan el consentimiento de los inversionistas para la venta de acciones. Por supuesto, si la empresa sigue mostrando un buen crecimiento en rondas posteriores, más o menos después de la Serie B, sí he visto con cierta frecuencia casos en los que, al levantar nuevo financiamiento, ocurre también alguna venta parcial de acciones existentes. Aun así, como dices, no me parece correcto generalizar que por haber pasado por varias rondas los fundadores ya hicieron liquidez, así que dejo este comentario.
Opiniones en Hacker News
Resumen de comentarios de Hacker News
Debate sobre el costo de oportunidad de que los fundadores obtengan liquidez temprana. Si un fundador vendió el 10% de su participación por 500 mil dólares y luego la empresa se vende por 250 millones de dólares, esos 500 mil dólares terminan representando un valor de 5 millones. En la mayoría de los casos, cubrir riesgo es la decisión correcta, pero puede generar arrepentimiento.
La diferencia entre una cantidad significativa y una que no lo es. Si los empleados pudieran vender el 10% de su participación, eso no cambiaría drásticamente sus vidas. Aun así, sería bien recibido que se les diera esa opción.
Para vender acciones hace falta un comprador. Al elegir inversionistas, el fundador también está eligiendo a futuros socios del negocio. Los inversionistas pueden mantener contentos a los fundadores y reducir su riesgo, permitiéndoles ser más agresivos o pensar en grande.
Las operaciones secundarias en etapa de Serie A son muy poco comunes. Debido a la sección 14e-2 de la Securities Exchange Act de 1934, muchas veces los empleados iniciales no quedan incluidos en ventas secundarias.
Está bien que los fundadores obtengan liquidez temprana, pero también debería ofrecerse la misma oportunidad a los empleados. La asimetría puede causar problemas. Es importante asegurar estabilidad financiera.
Unirse a una startup como ingeniero inicial implica asumir un riesgo muy grande, pero con una recompensa limitada. Irse a una gran empresa como FAANG puede ser una mejor opción.
Muchas empresas no llegan a la Serie A o B. Es raro que los fundadores conserven una gran participación, y obtener liquidez es difícil y exige muchos sacrificios. Se necesita más experiencia para convertirse en fundador.
Trabajar en una startup es como una lotería. Si sale bien, hay recompensa, pero en la mayoría de los casos no se gana mucho dinero. Hay que acercarse con expectativas realistas.
Participar en una startup temprana puede implicar asumir incluso más riesgo que el fundador. Existe un desequilibrio estructural.
La liquidez para fundadores se convierte en una vía para acumular riqueza cuando todavía no está claro si la empresa tendrá éxito. Se necesitan al menos algunas restricciones mínimas.
Hay que tener cuidado con un option pool del 20% y un cliff de 3 meses. Una mala decisión puede provocar pérdidas grandes. Se está de acuerdo con ejercer opciones a largo plazo, pero el periodo de vesting sigue siendo discutible.
Hubo quien se unió a una startup de YC como ingeniero inicial, pero con el tiempo quedó insatisfecho. Probablemente se habría quedado si hubiera recibido una participación más alta. No volvería a entrar a una startup bajo esas condiciones.