5 puntos por GN⁺ 28 일 전 | 3 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • En el mercado secundario, la demanda por participaciones de OpenAI cayó abruptamente, y está surgiendo un fenómeno en el que los inversionistas se están moviendo rápidamente hacia Anthropic, su principal competidor
  • Next Round Capital intentó vender $600 millones en participaciones de OpenAI a través de un grupo de cientos de inversionistas institucionales, pero no logró encontrar ni un solo comprador
  • La brecha de valuación entre OpenAI ($852 mil millones) y Anthropic ($380 mil millones) está generando diferencias en el rendimiento esperado por los inversionistas, impulsando la competencia por tomar posición primero en Anthropic
  • Mientras Anthropic domina el mercado enterprise y muestra un crecimiento de alto margen, a OpenAI se le señalan como debilidades sus altos costos de infraestructura y la lenta captación de clientes empresariales
  • En el mercado secundario, la demanda por participaciones de Anthropic se está concentrando recientemente en valuaciones cercanas a $600 mil millones, registrando el nivel de demanda más alto de la historia

La demanda por OpenAI se desploma en el mercado secundario

  • Según Ken Smythe, fundador de Next Round Capital, en las últimas semanas 6 inversionistas institucionales, entre hedge funds y firmas de VC, encargaron vender en total cerca de $600 millones en participaciones de OpenAI, pero no se encontraron compradores
    • "No pudimos encontrar ni uno solo dentro de un grupo de cientos de inversionistas institucionales"
    • El año pasado, ese volumen se habría absorbido en pocos días
  • Inversionistas del mismo grupo expresaron intención de invertir $2 mil millones en efectivo en Anthropic
  • Según Next Round, el precio ofertado por participaciones de OpenAI ronda los $765 mil millones, un descuento de 10% frente a la valuación de su ronda previa ($850 mil millones)

La demanda se concentra en Anthropic

  • En otros marketplaces secundarios como Augment y Hiive, la demanda por Anthropic también se está registrando en niveles récord
  • Adam Crawley, cofundador de Augment: "Ahora la relación riesgo-retorno es mejor. Es una apuesta a que la valuación de Anthropic se acercará al nivel de OpenAI"
  • En Hiive se registró demanda por más de $1.6 mil millones en participaciones de Anthropic, toda a precios con prima, según el cofundador Prab Rattan
  • Actualmente, en el mercado secundario la demanda por participaciones de Anthropic se concentra en valuaciones de alrededor de $600 mil millones, lo que implica una prima de más de 50% frente a su ronda de financiamiento anterior

Qué hay detrás de la debilidad de OpenAI

  • OpenAI se comprometió a gastar mucho más que Anthropic en infraestructura de IA, por lo que el fuerte aumento de los costos operativos es un factor de preocupación para los inversionistas
  • Tiene una base sólida de consumidores, pero el avance en la captación de clientes empresariales (enterprise), de mayor margen, sigue siendo lento
  • Anthropic está dominando ese mercado de alto margen y se percibe que su trayectoria de crecimiento luce más fuerte que la de OpenAI (Crawley)

La respuesta de los bancos de Wall Street

  • Bancos como Morgan Stanley y Goldman Sachs comenzaron a ofrecer participaciones de OpenAI a sus clientes de gestión patrimonial sin carry fee
  • En cambio, Goldman Sachs sigue cobrando a los clientes interesados en Anthropic el carry fee habitual (alrededor de 15% a 20% de las ganancias)
  • Ambas empresas declinaron comentar oficialmente

Financiamiento reciente de OpenAI y planes de IPO

  • OpenAI cerró recientemente la ronda de financiamiento más grande, por $122 mil millones, fijando su valuación en $852 mil millones
    • Participaron grandes tecnológicas, firmas de VC e inversionistas minoristas
  • Tanto OpenAI como Anthropic están evaluando una salida a bolsa (IPO), y se espera que OpenAI pueda salir al mercado tan pronto como este año

Factores de riesgo en Anthropic

  • Después de que el Departamento de Defensa de EE.UU. la señalara como riesgo para la cadena de suministro y prohibiera el uso de su tecnología en organismos gubernamentales, Anthropic presentó una demanda contra el Departamento de Defensa de EE.UU.
  • En los últimos días ocurrió un segundo incidente de seguridad, en el que se filtró por error el código fuente interno del agente de IA Claude

3 comentarios

 
j2sus91 28 일 전

Ojalá que salga bien con el apoyo de Open Clo.
Pero Sam es demasiado reservado :(

 
greekr4 28 일 전

Simplemente el rendimiento es malísimo.

 
GN⁺ 28 일 전
Opiniones de Hacker News
  • Viendo los comentarios recientes de los CEOs, da la impresión de que apenas ahora se están poniendo al día con lo que ya se veía hace meses
    Yo me suscribí a Claude Code por ahí de julio-agosto, pero cancelé hace 3 semanas
    Redujeron los límites de uso sin avisar, había bugs de caché que hacían perder tokens, y en cada release aparecían problemitas; al final terminé satisfecho de irme
    El Anthropic de ahora parece haber perdido el rumbo y estar lanzando productos a lo loco
    Todos los releases recientes están enfocados en integrar OpenClaw dentro de su propio ecosistema

    • En mi entorno, la mayoría también ya se cambió al menos una vez a otro asistente de código con IA
      Algunas personas incluso mantienen varias suscripciones al mismo tiempo para comparar
      Las empresas tienen procesos largos de aprobación de proveedores, así que les cuesta reaccionar a cambios rápidos
      Por ejemplo, mientras siguen atados a Copilot o ChatGPT, la comunidad ya considera a Opus 4.6 como lo mejor
      Aunque claro, eso también puede cambiar otra vez el próximo mes
    • Yo también dejé Claude Code hace unos meses
      Lo usaba para practicar convertir pantallas de Figma en sitios web, pero el límite de uso del plan de 20 dólares era demasiado bajo
      Ahora Codex es una opción mucho mejor
  • No entiendo por qué alguien querría invertir en OpenAI en el mercado secundario
    La valoración está infladísima, pierde dinero cada trimestre y en este momento no tiene momentum
    La lógica de “perdemos dinero, pero estamos construyendo base de usuarios” ya no convence mucho
    En los LLM, el costo por tokens es tan alto que fuera del segmento enterprise no parece haber un modelo de ingresos sólido
    Incluso Anthropic no puede sostener el plan de 20 dólares sin imponer límites de uso
    OpenAI además está metiéndose en hardware y robótica, así que quema muchísimo efectivo

    • Ya se fue la mayoría del talento clave, y solo queda Jakub
      Los investigadores que conozco tampoco tienen interés en la empresa
    • La inversión en mercado público de empresas privadas es casi un desastre garantizado
      Los precios son absurdamente altos y la estructura de la inversión es tan compleja que se va mucho en comisiones
      Incluso puede pasar que la empresa ejerza su derecho de tanteo y al final ni recibas las acciones
      En el fondo, es puro FOMO de gente que se lanza a cualquier empresa que sale mucho en las noticias
    • Al final todo es por el hype
      Sam Altman cumple justamente ese rol: atraer la atención pública y jalar inversionistas
      Pero esa estrategia tarde o temprano va a topar con un límite
    • Yo creo que los laboratorios de modelos frontier no son sostenibles como negocio
      Porque a los pocos meses los modelos open source los terminan alcanzando
    • Aun así, creo que la estrategia de gratis + publicidad sí podría tener mucho potencial de ingresos a largo plazo
  • En el fondo, el artículo dice una sola cosa —
    que por la diferencia entre la valoración de 852 mil millones de dólares de OpenAI y la de 380 mil millones de dólares de Anthropic,
    los inversionistas están corriendo hacia la segunda como si fuera una “oferta a mitad de precio”

    • Pero esto hace pensar que todo ese proceso de due diligence al final no pasa de ser una simulación formalista
  • Se puede ver material relacionado en este enlace

  • Si se considera que ambas empresas están más o menos al mismo nivel,
    y OpenAI vale 850 mil millones de dólares mientras Anthropic vale 380 mil millones,
    entonces una estaría sobrevalorada y la otra subvalorada
    Por eso existe demanda por acciones de Anthropic

    • Pero esa comparación no implica un juicio sobre el valor absoluto
      Las dos podrían estar sobrevaloradas o subvaloradas
    • Incluso podría ser que ambas estén sobrevaloradas
    • Al final, los inversionistas solo están moviéndose de OpenAI → Anthropic
      en una especie de juego de las sillas para exprimir las ganancias que queden
  • Yo me voy moviendo entre Gemini, Codex, Claude, Z.AI y el modelo que tenga mejor relación costo-beneficio en ese momento

    • Interesante. ¿Habrá alguna extensión de VSCode que permita usar varios de estos modelos a la vez?
      Yo solo he probado la extensión de Claude Code, pero estaría bueno tener una herramienta integrada parecida
  • Si hay 12.2 mil millones de dólares en órdenes de compra y 600 millones de dólares en órdenes de venta,
    me parece raro interpretarlo como una mala señal para OpenAI

  • Siento que últimamente hay demasiado culto a Claude
    Yo desarrollo en Elixir, y Claude me parece malísimo comparado con Gemini Pro
    Además, Google dice explícitamente que no entrena con datos de usuarios de pago
    En cambio, Anthropic tampoco ha sido del todo transparente, como muestra este artículo

    • Gemini también es excelente, pero cuando lo probé antes no estaba al nivel del workflow de agente de Claude Code
      Antigravity tenía un modelo inteligente, pero las herramientas no daban la talla y era inestable
      Al final, la evaluación probablemente cambia según cómo se use. Me da curiosidad saber cómo usas tú los LLM
  • Cuando Altman dijo: “nuestros ingresos son muchísimo mayores que eso y, Brad, si quieres vender tus acciones, yo te consigo comprador”,
    Nadella se rio
    Altman se mostró confiado diciendo que hay mucha gente que quiere comprar acciones de OpenAI