La UE emite un dictamen preliminar de que la App Store de Apple infringe las reglas de competencia de la DMA
(theguardian.com)- La European Commission emitió una evaluación preliminar de que las reglas de operación de la App Store de Apple infringen la Digital Markets Act (DMA), en lo que constituye la primera acusación de infracción bajo la DMA dirigida a una gran empresa tecnológica
- El punto en disputa es que las condiciones de Apple impiden el requisito de la DMA de que los desarrolladores puedan informar gratis a los clientes sobre vías de compra externas más baratas, dirigirlos a ellas y permitir que completen la compra
- Las comisiones sobre compras realizadas dentro de los 7 días posteriores a un enlace externo, la información de precios difícil de encontrar y la Core Technology Fee de 0.50 euros por instalación están incluidas entre los puntos bajo investigación adicional
- Apple dijo que hizo cambios de cumplimiento de la DMA reflejando los comentarios de desarrolladores e investigadores de la Commission, y estima que más del 99% de los desarrolladores pagarán comisiones iguales o más bajas bajo las nuevas condiciones
- Si no corrige la situación en un plazo de 12 meses, podría recibir una multa de hasta el 10% de sus ingresos globales, aunque la UE espera lograr el cumplimiento mediante el diálogo más que mediante sanciones
Dictamen preliminar de infracción de la DMA
- La European Commission envió a Apple sus conclusiones preliminares tras la investigación iniciada en marzo
- Consideró que las reglas de operación de la App Store no se ajustan a la DMA porque dificultan que los desarrolladores informen libremente a los clientes sobre ofertas y contenido en canales externos
- Apple puede impugnar esta evaluación preliminar
- Thierry Breton, comisario de la UE para mercados digitales, dijo en X que Apple “durante demasiado tiempo ha desplazado a empresas innovadoras y ha negado a los consumidores nuevas oportunidades y opciones”
Tres puntos en disputa sobre las condiciones de la App Store
- La Commission cuestiona tres elementos de las prácticas de Apple
- Primero, la forma en que cobra comisiones a los desarrolladores por cada compra realizada en apps comerciales dentro de los 7 días posteriores a un enlace externo
- Ese tipo de comisión de intermediación en sí misma puede estar justificada
- Sin embargo, se considera que el monto que cobra Apple excede lo “estrictamente necesario”
- Segundo, la DMA exige que Apple permita gratis a los desarrolladores realizar las siguientes actividades
- Informar a los clientes sobre alternativas de compra más baratas
- Dirigir a los clientes hacia esas ofertas
- Permitir que los clientes completen la compra
- Tercero, también se cuestiona la estructura que dificulta a los clientes encontrar la información de precios
- Se señaló el flujo que obliga a link out hacia una página web para revisar los detalles del contrato
Nueva investigación de incumplimiento y Core Technology Fee
- La Commission también inició un procedimiento separado de incumplimiento al considerar que las nuevas condiciones contractuales para desarrolladores de apps de terceros podrían no alcanzar los requisitos de la DMA
- La nueva investigación incluye la Core Technology Fee de 0.50 euros que Apple exige cada vez que una app de un desarrollador se instala en un teléfono
- Esta es la tercera investigación de incumplimiento relacionada con Apple desde la entrada en vigor de la DMA
- En total, es la sexta investigación
- También están en curso 2 investigaciones relacionadas con Google y 1 con Meta, propietaria de Facebook
Alcance y procedimiento de la DMA
- La DMA, una ley introducida en agosto de 2023, busca que 6 plataformas online de gran escala designadas, incluidas Google, Amazon, Meta y ByteDance(TikTok), compitan de manera justa
- Esta acusación contra Apple es el primer caso dirigido contra una empresa tecnológica bajo la DMA
- La Commission comparó esta evaluación preliminar con la etapa intermedia de una investigación antimonopolio formal, en la que se presenta un pliego de cargos a la empresa y se le da tiempo para corregir prácticas anticompetitivas
- Si esta evaluación preliminar se confirma de forma definitiva, se considerará que las tres condiciones comerciales de Apple no cumplen con el Artículo 5(4) de la DMA
- Esa disposición exige que los gatekeepers permitan a los desarrolladores de apps dirigir gratuitamente a los consumidores hacia ofertas fuera de la app store
Respuesta de Apple y posibles sanciones
- Apple afirmó que durante los últimos meses ha realizado varios cambios para cumplir con la DMA siguiendo los comentarios de desarrolladores e investigadores de la European Commission
- La empresa dijo estar convencida de que su plan cumple la ley
- Estima que más del 99% de los desarrolladores que operan en la App Store de la UE pagarán a Apple comisiones iguales o más bajas bajo las nuevas condiciones comerciales
- También dijo que todos los desarrolladores de la App Store de la UE pueden usar funciones para enviar a los usuarios de sus apps a la web para completar compras
- Apple dijo que seguirá escuchando opiniones y consultando con la European Commission
- Si no cumple en un plazo de 12 meses, podría enfrentar una multa equivalente a hasta el 10% de sus ingresos globales
- La UE espera llegar al cumplimiento mediante un diálogo continuo en lugar de sanciones
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Ojalá Estados Unidos siguiera el ejemplo de la UE en este tema. Es realmente absurdo que una sola empresa controle casi por completo qué software puede publicarse y se quede con un impuesto sobre todo el software que se vende
Hay rodeos como la web, Android, Windows, Linux, las consolas de videojuegos y las smart TVs, pero es muy probable que la mayoría de los consumidores en Estados Unidos usen iPhone y no sepan que Apple le cobra a todos los desarrolladores de apps y ejerce control editorial sobre todo el software para iPhone
Peor aún, estas decisiones no las toman altos ejecutivos, sino empleados del App Review Board que ganan 20 dólares la hora y aun así pueden matar a toda una empresa
Y luego habrían dicho: “¡Maldito Bill Gates! ¿Cómo demonios logró hacer eso?”
Son un jardín cerrado tanto como el ecosistema de Apple
Puede haber más formas de hacerlo amigable para el consumidor, pero no veo muy bien qué hay de ilegal o incorrecto aquí. Cuando compras el hardware, también aceptas las condiciones de licencia del software asociado, y si no te gustan esas condiciones, entonces no compres el hardware
No hace falta meter cálculos morales aquí; simplemente es una cuestión de “si no te gusta, no compres ese producto”. Si a suficiente gente le importa y de verdad deja de comprar, Apple cambiará muy rápido
Apple no es un monopolio, y hay muchas alternativas que podrían ajustarse mejor a tus necesidades
Puede que no sea el problema más grande, pero sí es realmente molesto porque retrasa a todo un ecosistema con potencial
Hay un contexto que mucha gente y la mayoría de los medios pasaron por alto
La razón por la que Apple todavía sigue en un tira y afloja con la CE es que está esperando un fallo del tribunal de la UE sobre si el Artículo 6 (7), la cláusula que exige proporcionar las API de iOS gratis a todos los desarrolladores, es “constitucional” dentro del marco de la UE
Quienes critican la Core Technology Fee toman esta cláusula como uno de sus fundamentos clave, y ese fundamento es fuerte porque la palabra “gratis” socava la interpretación general de que la ley no pretende involucrarse en la estrategia de monetización de Apple
Dado que Apple en el pasado podría haber cobrado por cierto acceso a APIs locales, el hecho de que esta cláusula lo impida prácticamente deja sin efecto el argumento judicial de Apple de que la ley nunca tuvo la intención de controlar cómo gana dinero Apple
https://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B1080%3B23%3BR...
Aquí, propiedad intelectual en el sentido de Doctorow: “aquello que te permite decirles a tus competidores lo que pueden hacer”
Aunque las reglas de Apple me parecen absurdas, también son una práctica bastante estándar en la industria. AirBnB no permite que los anfitriones reciban efectivo ni coordinen pagos alternativos, Amazon no permite que los proveedores ofrezcan vender directamente a clientes potenciales, y Visa y Mastercard tampoco permiten oficialmente que los comercios ofrezcan descuentos por pago en efectivo
Esto debería ser una regla más general. Ninguna plataforma o agregador debería impedir que los usuarios de su plataforma se comuniquen libremente para concretar transacciones en otro lugar
Que se hayan conocido en una plataforma no le da derecho a esa plataforma a coaccionar a los usuarios para que la sigan usando. Las plataformas de pago deberían competir con medios de pago alternativos por sus propias ventajas, como conveniencia y seguridad, y no forzar su uso solo por haber sido el intermediario
Estas políticas consolidan los monopolios y recompensan a los incumbentes más grandes
Y tampoco hay que olvidar que este estándar no es un estándar regulatorio, sino un estándar de facto. Que así se haya hecho hasta ahora no significa que tenga que seguir siendo así para siempre
La UE es una de las pocas entidades que realmente pueden generar cambios
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/global/support-legal/d...
Lo que antes no permitían era agregar recargos a las transacciones con tarjeta de crédito. Pero la regulación hizo que eso también se permitiera, así que en general no es un gran ejemplo
Si no te gusta AirBNB, puedes usar VRBO u otro servicio, o incluso usar ambos
Puedo entender que Apple cobre una comisión a desarrolladores que solo crean una app y la distribuyen a través de Apple
El problema es que muchas apps son solo una forma de conectar el iPhone con un producto más grande. Ese es el caso de Spotify, Basecamp y la mayoría de las empresas SaaS, y no entiendo por qué Apple tendría derecho a adueñarse de la relación con los clientes de esas empresas solo porque usan el iPhone como una parte incidental de su producto
En el caso de Airbnb, el equivalente a la política de Apple sería algo más cercano a impedir que el anfitrión ofrezca, fuera de la plataforma, servicios adicionales no relacionados con la estadía una vez que ya comenzó el alojamiento
En Amazon sería parecido a prohibir que el fabricante incluya en el empaque del producto un cupón para futuras compras directas, y en Visa y Mastercard sería más cercano a prohibir que el comercio siquiera mencione otros medios de pago
Esto es un abuso, y estoy de acuerdo en que debería prohibirse toda esta clase de conductas. Ojalá Apple reciba una multa lo bastante grande como para que nadie vuelva a intentar hacer lo que le hizo a Epic
Amazon no es una computadora ni un sistema operativo que yo haya comprado
Visa y Mastercard no son una computadora ni un sistema operativo que yo haya comprado
Todos los casos que enumeraste son plataformas gratuitas que ganan dinero cobrando una comisión por uso. Eso es fundamentalmente distinto del modelo de Apple
Apple fabrica computadoras, y los iDevice de Apple están entre las computadoras más caras del mercado. Los servicios en la nube de Apple también están entre los más caros. El sistema operativo de Apple integra el software al hardware de forma rígida, haciendo que no se pueda actualizar ni el teléfono ni la laptop
En todos estos casos, la gente ya es dueña de dispositivos y servicios caros. Debería poder descargar libremente el software que quiera, sin que un monopolista le diga qué puede ejecutar
La política de la App Store de Apple es anticompetitiva. Aunque recientemente “permitió” enlaces a pagos externos, Apple todavía exige una parte importante de comisión incluso si enlazas a un pago externo que podría tener mejores condiciones
Creo que muchos usuarios seguirían usando las compras dentro de la app por comodidad, pero lo que hace Apple está mal y es muy restrictivo
Si quieres ahorrar dinero, al suscribirte siempre conviene ir al sitio web. Puedes conseguir mejores condiciones que dentro de la app, y más dinero va al publisher
Lleva siendo así al menos 10 años, y por lo que veo esa cantidad no está disminuyendo
Siempre me he preguntado si hay excepciones para cualquier cosa que tenga aunque sea una relación mínima con comercio de bienes físicos, servicios públicos o transporte
Por mi experiencia anecdótica, esto es más común en la UE y Asia, y hace año y medio estaba parado junto a una calle en Sacramento maldiciendo porque una app de parquímetro no aceptaba Apple Pay
Independientemente de lo que uno piense de las reglas de Apple o de la regulación de la UE, me parece claramente incorrecto que Apple impida que los desarrolladores expliquen estas reglas a los usuarios
Apple no deja que los desarrolladores digan que Apple se queda con un porcentaje de las ventas, ni que pueden comprar más barato en otro lado
Si estas reglas son tan justas, equitativas e indiscutiblemente correctas, entonces queda la duda de por qué hacen tanto por ocultárselas al consumidor
Lo que sigue metiendo a Apple en problemas en todo el mundo son las reglas anti-steering. Eso fue también lo que Apple perdió en la demanda de Epic en EE. UU., y fue el primer punto que la UE señaló como infracción
Apple se metió sola en esta situación por su terquedad de no ceder ni un centímetro en la forma en que opera la plataforma. Si hubiera hecho una concesión muy pequeña hace unos años, probablemente habría podido evitar esta regulación
Recuerdo haber leído en algún lado que, quizá en Epic v Apple, la jueza asumió que el modelo del App Store no es solo un pago simple, sino todo un mecanismo que incluye seguimiento de suscripciones, cancelaciones y reembolsos, y precios estándar de compra
Entiendo la idea de que un cliente de Apple pueda esperar las mismas funciones incluso si compra directamente en un sitio web. Pero si ese es el caso, entonces también se le podría permitir al desarrollador explicar eso
Una frase como “en el sitio web puedes comprar más barato, pero no podrás cancelar a través del App Store” sería suficientemente justa, y se podría volver obligatoria igual que han obligado otras cosas
Al final parece que esto tendrá que eliminarse, pero visto desde fuera, da la impresión de que creen que si alargan este tema, quizá los reguladores no se metan con otras partes
La solución es crear directamente una alternativa al mercado abierto, es decir, convertirse en el propio mercado y escribir las reglas
Apple hará muchas cosas para mantener esta vaca lechera funcionando a máximo rendimiento
Los clientes habrían pagado con gusto el impuesto Apple del 30% a cambio de seguridad y una excelente selección de apps
Nosotros vendemos en Amazon, y no podemos desviar a los clientes de Amazon fuera de Amazon. Amazon desactiva los hipervínculos en su sistema de mensajería para comunicarse con los clientes. Rechazaron nuestras especificaciones en PDF porque incluían enlaces a nuestro sitio web, y si vendemos más barato en otro sitio, quitarán la publicación del producto
Sinceramente, me parece justificado. Amazon hizo todo el trabajo para poner frente a nosotros a un cliente listo para comprar. Entonces, ¿por qué deberían permitirnos llevarnos a ese cliente fuera del sitio para cerrar la venta?
Claro, todavía podemos vender fuera de Amazon, pero todo el trabajo de salir a conseguir clientes nos toca hacerlo a nosotros. Justo ahora estamos intentando hacer eso y la carga de trabajo es enorme, así que me parece razonable que Amazon no quiera que le quiten a sus clientes
Entonces las empresas podrían elegir entre alquilar una plataforma de prestación de servicios, como las cajas de TV que arriendan las cableras, o vender un producto y dejar que el usuario haga con él lo que quiera
El fabricante aún podría ofrecer y vender servicios en el dispositivo que hizo, pero tendría que hacer bien esos servicios
El comunicado de prensa real de la CE está aquí: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
Es bastante fácil de leer
Apple actualmente mantiene tres condiciones comerciales que rigen su relación con los desarrolladores de apps, incluidas las reglas de steering del App Store, y la Comisión considera preliminarmente lo siguiente
Ninguna de estas condiciones comerciales permite que los desarrolladores redirijan libremente a los clientes. Por ejemplo, los desarrolladores no pueden proporcionar información de precios dentro de la app ni comunicarse con los clientes por otros medios para informar o promocionar ofertas de canales alternativos de distribución
En la mayoría de las condiciones, Apple solo permite el “link-out”; es decir, el desarrollador puede incluir dentro de la app un enlace que lleve al cliente a una página web para cerrar el contrato, pero debido a varias restricciones impuestas por Apple, el desarrollador no puede informar, promocionar ni cerrar contratos en el canal de distribución de su elección
Apple puede cobrar una comisión por haber intermediado en la adquisición inicial de un nuevo cliente para el desarrollador a través del App Store, pero las comisiones que impone Apple van más allá de lo estrictamente necesario para esa compensación. Por ejemplo, Apple le cobra una comisión al desarrollador cada vez que un usuario compra bienes o servicios digitales dentro de los 7 días posteriores a haber salido desde la app mediante link-out
Ahora mismo tengo suficiente holgura económica como para no preocuparme por pagar 30% extra con tal de evitar la molestia de usar un nuevo proveedor de pagos, y supongo que muchos aquí, o incluso la mayoría de los usuarios de teléfonos Apple, también podrían hacerlo
Pero hace 10 años, cuando vivía muy ajustado, tenía un teléfono regalado; no era un iPhone, pero podría haberlo sido. En ese momento habría hecho todo lo posible por ahorrar 33% en cualquier cosa. Impedir el link-out y el descubrimiento de precios no solo va contra el mercado, sino que también perjudica a la gente pobre
Incluso cuando no tenía dinero, comparaba así, y parece funcionar bastante bien
No entiendo por qué tanta gente cree que si Apple no se quedara con un porcentaje de las ventas, los precios bajarían
Normalmente, el precio de un producto se fija al nivel que los clientes están dispuestos a pagar, y eso probablemente no va a cambiar. Simplemente el desarrollador ganaría más
El beneficio real para los clientes probablemente sería que existirían apps que antes no eran viables por márgenes muy ajustados. Como desarrollador, obviamente estoy a favor
Ellos no les cobran más a los usuarios web y Android para compensar a los usuarios de iOS. ¿Por qué lo harían? No tiene sentido
Por eso, si se permitiera redirigir a los usuarios, los precios claramente podrían bajar. Ya lo venden más barato en sus sitios web; lo único es que no pueden decirles eso a los usuarios de iOS
La parte problemática de Apple aquí tampoco es la comisión del 30% en sí, sino la regla que impide a los desarrolladores informarles a los usuarios sobre lugares alternativos para suscribirse o comprar
Esto es tomando a Netflix como referencia antes de que Apple le diera un acuerdo especial
Incluso si el desarrollador se quedara con ese dinero, podría invertirlo en el producto en vez de que se lo lleve Apple. Y aunque no lo invirtiera, si circula más dinero en el mercado, entrarán más desarrolladores y habrá más competencia
Incluso si nada cambiara, sigue siendo mejor que el dinero se distribuya más por todo el mundo en vez de concentrarse en los accionistas de Apple para construir más jardines cerrados
Si una empresa con 10 empleados sobrecargados de trabajo de pronto gana entre 10% y 30% más, puede contratar a una o dos personas más y el negocio funciona mejor
Y además, me cuesta llamar margen extremadamente estrecho a 30% + x
Parece que Apple va a responder limitando artificialmente uno o más de sus productos en la UE, quitando incluso la pequeña razón que queda para actualizar el hardware bajo el nombre de Apple Intelligence
Los clientes necesitan una empresa que actúe y razone como un adulto
La regulación de la UE probablemente exigiría una enorme cantidad de trabajo a medida para crear APIs públicas para Apple Intelligence. Basta con pensar en lo difícil que sería hacer esa interfaz segura, respetuosa de la privacidad y no horrible para el usuario
Otras funciones como el mirroring son mucho más simples, pero aun así es otra cuestión distinta si vale la pena crear una interfaz pública y asumir riesgos de seguridad y privacidad para ofrecer esa función en la UE
Como cada función nueva en la UE ahora implica una responsabilidad enorme, es natural que sean más cautelosos con lo que lanzan
Las funciones de IA serán el principal argumento de venta de los modelos posteriores al 16, y se puede asumir que Apple también quiere llevar eso a la UE
Apple, como la mayoría de las megacorporaciones, debe estar controlada y contenida por los gobiernos del mundo. Pero también hay que reconocer que la UE en algunas medidas se ha pasado bastante de la raya, ha planteado exigencias poco realistas y, de manera extraña, parece apuntar solo a empresas estadounidenses
Una multa razonable por esta infracción sería algo así como 30% de los ingresos de la UE de la App Store