Google pierde demanda antimonopolio por acuerdos de búsqueda en smartphones

• El juez dictaminó que los contratos de Google con Apple y otras empresas violaron la ley
• Google pagó miles de millones de dólares para convertir su motor de búsqueda en la opción predeterminada en los smartphones

Contenido del fallo del juez federal

• El juez Amit Mehta, de Washington DC, dictaminó que Google monopolizó ilegalmente el mercado de búsquedas
• Este es el resultado de la primera demanda antimonopolio que el gobierno gana contra una gran empresa tecnológica en 20 años
• Se determinó que los 26 mil millones de dólares que Google pagó para convertir su motor de búsqueda en la opción predeterminada en smartphones y navegadores web bloquearon la oportunidad de que otros competidores tuvieran éxito en el mercado

Impacto del monopolio de Google

• El juez señaló que, al monopolizar la distribución en smartphones y navegadores, Google pudo seguir elevando los precios de la publicidad en línea sin competencia
• El poder monopólico de Google se mantuvo mediante contratos de distribución exclusivos, lo que le permitió aumentar los precios de los anuncios de texto sin restricciones competitivas

Reacción del mercado bursátil

• Las acciones de Alphabet cayeron 4.5% hasta ubicarse en 159.13 dólares por acción
• Las acciones de Apple, que podría perder los miles de millones de dólares que Google paga para ser el navegador predeterminado en el iPhone, cayeron 5.8% hasta 207.14 dólares

Argumentos de las autoridades antimonopolio

• Google ha monopolizado ilegalmente los mercados de búsqueda en línea y de publicidad relacionada
• Durante décadas, Google pagó miles de millones de dólares a Apple, Samsung Electronics y otros para ocupar la mejor posición en smartphones y navegadores web
• Gracias a estas posiciones predeterminadas, Google creció hasta convertirse en el motor de búsqueda más usado del mundo y genera más de 300 mil millones de dólares al año, principalmente a través de publicidad en búsquedas

Evaluación adicional del juez

• Google no tiene monopolio en el mercado de publicidad de búsqueda general
• Esto se debe a que minoristas como Amazon y Walmart comenzaron a ofrecer publicidad relacionada con búsquedas dentro de sus propios sitios web
• Sin embargo, Google sí tiene monopolio en el mercado de anuncios de texto de búsqueda que aparecen en la parte superior de la página de resultados y dirigen a los usuarios a sitios web

Próximos procedimientos

• Este fallo del juez Mehta se centra únicamente en la responsabilidad de Google
• El juez planea decidir más adelante, mediante un juicio separado, qué medidas correctivas impondrá a Google
• El Departamento de Justicia aún no ha revelado exigencias concretas de cambios, aunque citó como referencia casos de reguladores europeos
• El Departamento de Justicia podría exigir separar el negocio de búsquedas de Alphabet de otros productos como Android o Chrome

Opinión de GN⁺

• Este fallo parece ser un punto de inflexión importante que podría frenar el dominio de Google en el mercado. Si se introduce competencia en los mercados de búsqueda y publicidad que Google ha monopolizado durante mucho tiempo, los consumidores podrían recibir mejores servicios y precios más razonables.
• Sin embargo, si los servicios de Google se separan o se limitan de forma repentina, esto podría causar molestias a los consumidores que los han usado durante mucho tiempo. Parece importante encontrar un equilibrio entre la apertura del mercado y la comodidad del consumidor.
• Se espera que este fallo sirva de advertencia no solo para Google, sino también para otras grandes tecnológicas como Apple, Meta y Amazon. Es probable que la vigilancia y las sanciones de las autoridades regulatorias contra los monopolios de mercado y las prácticas desleales se fortalezcan aún más.
• Será necesario observar cómo se reconfigurarán en adelante los mercados de búsqueda y publicidad, y qué impacto tendrá esto en los consumidores. Se espera que se forme un entorno de mercado sano en el que la competencia justa y la innovación convivan en armonía.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Es difícil cambiar el motor de búsqueda en iOS

  • iOS tiene integrada en el sistema una lista de motores de búsqueda permitidos
  • Se usan extensiones que interceptan y redirigen las búsquedas, pero es engorroso

• Es difícil cambiar el motor de búsqueda en Chrome

  • Se usa una extensión para cambiar el motor de búsqueda predeterminado y activar el autocompletado
  • Debido a las políticas de Google, la extensión solo debe realizar una sola función
  • La extensión fue eliminada por añadir la función de "buscar por imagen"

• Es difícil configurar el motor de búsqueda predeterminado de Chrome en Linux

  • No se ofrece una API para el motor de búsqueda predeterminado
  • El usuario debe configurarlo manualmente

• Cambiar la configuración del motor de búsqueda no es amigable para el consumidor

  • Está diseñado intencionalmente para que sea difícil
  • Es una medida para proteger una gran cantidad de ingresos

• La integración de IA generativa no mejora la calidad de la búsqueda

  • En los resultados de IA de Google, por primera vez apareció información incorrecta en los primeros lugares

• Los experimentos de Google que degradan la calidad no afectan mucho los ingresos

  • Los ingresos globales de búsqueda disminuyen entre 0.66% y 0.99%

• Que Google esté configurado como motor de búsqueda predeterminado genera grandes ingresos para Apple y Mozilla

  • Si Google deja de estar configurado como motor de búsqueda predeterminado, los ingresos caerán
  • La mayoría de los usuarios seguirán usando Google de todos modos

• No está claro cuáles serán las recomendaciones del tribunal para resolver el problema de monopolio de Google

  • Los expertos difieren en sus opiniones sobre cómo resolverlo
  • No se sabe si las recomendaciones del tribunal serán pequeñas, medianas o grandes

• Prácticas que el DoJ ve negativamente

  • Acuerdos horizontales entre competidores (colusión de precios, reparto de mercado, etc.)
  • Acuerdos verticales entre empresas en distintas etapas de la cadena de suministro (mantenimiento del precio de reventa, trato exclusivo, etc.)
  • Conductas de exclusión (precios predatorios, negativa a negociar con competidores, limitación de la interoperabilidad, etc.)
  • Prácticas de venta condicionada (ventas atadas, etc.)
  • Obtención de beneficios injustos aprovechando una posición monopólica

• Que Google esté configurado como motor de búsqueda predeterminado viola la ley antimonopolio de Estados Unidos

  • Otras empresas también hacen acuerdos exclusivos, pero en el caso de Google es distinto

• Google Search sigue siendo el mejor

  • El costo de cambiar a otro motor de búsqueda es bajo
  • Los competidores casi no desafían la búsqueda web

• Apple domina la búsqueda en el mercado de smartphones

  • Apple gana miles de millones de dólares con la búsqueda
  • Google no quiere pagar este dinero, pero se ve obligado a hacerlo

• Google paga a Mozilla para ser configurado como motor de búsqueda predeterminado

  • Si a raíz de este fallo Google deja de pagar, Mozilla lo pasará mal