2 puntos por GN⁺ 2024-08-14 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp

Imagen que representa toda el agua de la Tierra como una sola esfera

  • Imagen que expresa la cantidad de agua de la Tierra como una esfera

    • Esta imagen muestra la cantidad de agua de la Tierra como una esfera azul comparada con el tamaño del planeta.
    • Estas esferas representan el "volumen" y muestran que la cantidad de agua es muy pequeña en comparación con el volumen de la Tierra.
    • Los océanos existen como una película delgada sobre la superficie terrestre.
  • La esfera que representa toda el agua de la Tierra

    • La esfera más grande representa toda el agua de la Tierra.
    • El diámetro de esta esfera es de aproximadamente 860 millas (unos 1,386 kilómetros), y su volumen es de alrededor de 332,500,000 millas cúbicas (aproximadamente 1,386,000,000 kilómetros cúbicos).
    • Esta esfera incluye los océanos, glaciares, lagos, ríos, aguas subterráneas, agua en la atmósfera e incluso el agua contenida en humanos, animales y plantas.
  • Agua dulce en estado líquido

    • La esfera azul sobre Kentucky representa el agua dulce líquida del mundo.
    • Su volumen es de aproximadamente 2,551,100 millas cúbicas (unos 10,633,450 kilómetros cúbicos), y el 99% de ella es agua subterránea, en su mayor parte inaccesible para los humanos.
    • El diámetro de esta esfera es de aproximadamente 169.5 millas (unos 272.8 kilómetros).
  • Agua de lagos y ríos

    • La pequeña esfera sobre Atlanta, Georgia, representa toda el agua de los lagos y ríos de la Tierra.
    • La mayor parte del agua que la mayoría de los seres vivos necesita cada día proviene de esta agua superficial.
    • El volumen de esta esfera es de aproximadamente 22,339 millas cúbicas (unos 93,113 kilómetros cúbicos), y su diámetro es de cerca de 34.9 millas (unos 56.2 kilómetros).
    • El lago Michigan parece mucho más grande que esta esfera, pero la profundidad promedio del lago Michigan es de menos de 300 pies (unos 91 metros).

Resumen de GN⁺

  • Este artículo explica de forma visual y fácil de entender la cantidad de agua que hay en la Tierra.
  • Ayuda a tomar conciencia de lo poca que es realmente la cantidad de agua del planeta.
  • En particular, destaca que la cantidad de agua dulce accesible para los humanos es extremadamente pequeña.
  • Esta información ayuda a reconocer la importancia de los recursos hídricos y la necesidad de conservarlos.
  • Un proyecto con una función similar es el programa de observación de la Tierra de NASA.

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-08-14
Opiniones en Hacker News
  • Como referencia, esta infografía y el artículo se basan en una publicación de 1993.
    Según investigaciones más recientes, alrededor de 2017, el manto terrestre podría contener tanta agua como todos los océanos juntos, así que habría que agregar otra gota de volumen similar a la primera, o agrandar bastante la segunda.
    Ver “There’s as much water in Earth’s mantle as in all the oceans” (2017): <https://www.newscientist.com/article/2133963-theres-as-much-...>
    El USGS cita la publicación de 1993 “World fresh water resources”, de Igor Shiklomanov, en Water in Crisis: A Guide to the World's Fresh Water Resources, editado por Peter H. Gleick.
    Aun así, el agua sigue siendo un recurso valioso, y el agua dulce de la superficie lo es todavía más.

    • En concreto, como el volumen de una esfera es 4/3πR^3, duplicar el volumen equivale a aumentar el radio en aproximadamente un 26%.
    • Dado que “el agua hallada en el manto no está en una forma que nos resulte familiar. No es líquido, ni hielo, ni vapor de agua, sino que está atrapada dentro de la estructura molecular mineral de las rocas del manto”, esta comparación no parece muy productiva.
      Llamar agua a los iones de hidrógeno y oxígeno dentro de minerales rocosos exige demasiada imaginación.
      https://www.earth.com/news/ringwoodite-mineral-confirms-vast...
    • ¿Esa agua realmente sube a la superficie? Probablemente no, o tal vez solo cantidades ínfimas a lo largo del tiempo geológico mediante actividad volcánica.
      Para todos los fines prácticos, es más útil e intuitivo contar solo el agua “superficial”. Es el agua que puede participar en el ciclo hidrológico de la Tierra, y el agua atrapada bajo la corteza no parece ser muy relevante para la intención de esta gráfica.
    • La segunda gota está etiquetada como “agua dulce líquida”.
      No me gustaría clasificar el agua del manto como “líquida” ni como “dulce”. La mayor parte estaría muy por encima del punto crítico y saturada de sales rocosas.
    • El radio de esa esfera solo tendría que aumentar por un factor de ∛2 ;)
  • Durante mucho tiempo pensé que la Tierra era el planeta del agua, porque vista de lejos se ve principalmente agua.
    Solo después de hacer el cálculo por mi cuenta entendí que, en realidad, se parece más a la diferencia entre rocas húmedas y rocas secas en el universo.
    La Tierra no está hecha de agua; es simplemente una roca húmeda. O más bien, se parece a una bola de boliche rociada unas doce veces con un atomizador.

    • El cálculo aproximado es fácil incluso mentalmente. La Tierra tiene 8.000 millas de diámetro, y el punto más profundo del océano, la fosa de las Marianas, apenas alcanza unas 7 millas de profundidad.
      Eso deja claro de inmediato que los océanos son muy pequeños en comparación con la masa total de la Tierra.
    • Decir que fue “rociada con un atomizador” es una forma bastante plausible de decir que le lanzaron asteroides.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth#Aster...
    • En el espacio hay lunas que se parecen más a enormes bolas de nieve. Tienen tanta agua que incluso nuestras reservas parecen diminutas.
    • En realidad, la Tierra ni siquiera es una “roca”; en su mayor parte se parece más a una bola de hierro.
      Es una bola de hierro cubierta por rocas, que son óxidos metálicos, y encima de eso está cubierta por agua, que es óxido de hidrógeno.
    • Se parece más a una bola de boliche con una gota de cerveza en la mano.
  • No me convencen mucho los comentarios que cuestionan la elección de la forma, la metodología o la exclusión del agua del manto.
    Creo que esta imagen busca hacernos sentir la importancia y la responsabilidad que tenemos respecto del agua, y hasta qué punto damos por sentado el “planeta azul”.
    Para ese propósito, es sorprendentemente eficaz y visualmente impactante.

  • “Esta esfera incluye los océanos, los casquetes polares, los lagos, los ríos, el agua subterránea, el agua en la atmósfera e incluso el agua dentro de ti, de tu perro y de tus plantas de tomate”, dicen, pero ¿también incluye el agua del manto?
    (https://www.bnl.gov/newsroom/news.php?a=111648)
    O me pregunto si incluye otras formas de agua no líquida, como hidratos o sal de Epsom.

    • Si se cree que la cantidad de agua en el manto equivale a la de todos los océanos, probablemente no la incluyeron.
      La investigación sobre el agua del manto es relativamente reciente; un artículo de 2017 la presentaba diciendo: “There’s as much water in Earth’s mantle as in all the oceans”.
      <https://www.newscientist.com/article/2133963-theres-as-much-...>
      La página detallada del USGS se basa en la publicación de 1993 “World fresh water resources”, de Igor Shiklomanov, incluida en Water in Crisis: A Guide to the World's Fresh Water Resources, editado por Peter H. Gleick.
      <https://www.usgs.gov/special-topics/water-science-school/sci...> y <https://www.usgs.gov/special-topics/water-science-school/sci...>
    • La zona donde se encontró agua es solo una capa extremadamente delgada en la parte exterior del planeta, pero la imagen parece aplicarse al volumen completo, así que es bastante engañosa.
    • No la incluye. Quiere decir que incluye océanos, casquetes polares, lagos, ríos, agua subterránea, agua en la atmósfera y el agua dentro de personas, perros y plantas de tomate.
    • El USGS probablemente solo consideró el agua superficial y el agua atmosférica accesibles.
    • La esfera que representa toda el agua líquida parece tener un tamaño similar al del asteroide Ceres.
      https://lightsinthedark.com/wp-content/uploads/2013/06/ceres...
  • Parece que el océano más grande del sistema solar ni siquiera está en la Tierra.
    Dicen que el océano de Ganymede es más grande incluso que el de Europa, y podría ser el más grande de todo el sistema solar. Se afirma que el océano de Ganymede tiene más agua que el de Europa: 6 veces más que los océanos de la Tierra y 3 veces más que Europa.
    https://www.scientificamerican.com/article/overlooked-ocean-...

  • Si pudiéramos comprimir la atmósfera terrestre en una esfera de densidad similar, sería más o menos del tamaño de la esfera del medio, porque el peso de todos los océanos es apenas unas 270 veces el de la atmósfera [1].
    Al final, los materiales esenciales de los que depende toda la vida no son más que una capa límite de agua y aire muy delgada, extendida entre roca sólida y un espacio exterior hostil.
    El gran desafío de la sostenibilidad depende de cuánto podamos los humanos perturbar esta capa límite enormemente compleja sin desencadenar dinámicas desbocadas que no nos gusten a nosotros ni a las generaciones futuras.
    [1] https://www.sciencefocus.com/science/how-much-does-earths-at...

  • Si le encargas esta idea a Randall Munroe, hay que prepararse para que un tsunami de nivel lovecraftiano arrase la Tierra y cause una destrucción indescriptible.

    • Justo hoy salió un video. Es la versión en video de un análisis de What If? sobre qué pasaría si se dejara caer esa bola de agua en Marte: https://www.youtube.com/watch?v=FkUNHhVbQ1Q
    • Ya lo hizo antes con una bola de agua de 1 km de diámetro (https://what-if.xkcd.com/12/), y la escala de destrucción fue aterradora.
      Por favor, mantengamos las bolas de agua más grandes lejos de él.
  • Hice un cálculo rápido para que sea más fácil de visualizar.
    El volumen de la esfera más pequeña, la de agua dulce de lagos y ríos, figura como 93,113 km³. 1 km³ son 1,000 millones de m³ y, si tomamos la población mundial como 8,200 millones de personas, da 11,355 m³ por persona. Eso equivale a un cubo de 22.5 m de ancho, largo y alto, más o menos del tamaño de un edificio de 7 u 8 pisos.
    Si usamos la esfera que incluye aguas subterráneas, de 10,633,450 km³, serían 1,296,762 m³ por persona, es decir, un cubo de 109 m de lado.

    • Un cubo de 22.5 m de lado no es tan fácil de imaginar. En cambio, si una casa de 200 m² tiene techos de 2.5 m de alto, son 500 m³.
      Entonces el agua que “te toca” llenaría 22 casas.
    • El radio de la esfera más grande es de unos 92 millas. Llegaría hasta el borde de la atmósfera y equivaldría a cerca de 1/3 de la distancia hasta la órbita baja.
    • La capa de hielo antártica contiene unos 26,000,000 km³ de hielo, lo que da un cubo de hielo mucho mayor por persona, de unos 150 m³.
      Es un cálculo que no incluye la capa de hielo de Groenlandia ni el hielo marino.
  • Si un planeta con 10 veces el radio de la Tierra tuviera la misma profundidad oceánica y distribución de agua, al hacer la misma visualización la gota de agua se vería mucho más pequeña en comparación con el planeta.
    Por eso no estoy muy seguro de que una imagen que compare el volumen de agua del planeta con el volumen total del planeta sea particularmente útil.

    • No entiendo qué es lo confuso. No se está comparando la cantidad de agua entre planetas.
      Entendí que el objetivo de esta visualización es mostrar que la cantidad de agua dulce en ríos y lagos apenas alcanza, en términos de radio, el tamaño de una gran metrópoli. Es una forma bastante buena de mostrar la escala de los recursos hídricos.
    • Es una observación correcta. Esta infografía no tiene bien ajustado el escalado.
  • Me recuerda a la luna de agua de “The Algebraist”, de Iain M Banks.
    “Nací en una luna de agua.
    Algunas personas, especialmente sus habitantes, la llamaban planeta, pero como su diámetro apenas superaba los 200 km, ‘luna’ me parecía un término más preciso. La luna estaba hecha enteramente de agua. No solo no tenía tierra firme: tampoco tenía roca ni un núcleo sólido; era una esfera de agua de punta a punta, hasta el centro.
    Si hubiera sido un poco más grande, aunque se diga que el agua no se comprime, eso no es del todo cierto: bajo presiones extremas se habría convertido en hielo y se habría formado un núcleo de hielo. Si estás acostumbrado a planetas donde el hielo flota sobre el agua, eso puede sonar extraño e incorrecto, pero así es. Esta luna no era lo bastante grande para que se formara un núcleo de hielo y, si eras lo suficientemente resistente y capaz de soportar la presión del agua, podías descender atravesando el peso cada vez mayor del agua hasta el centro exacto de la luna.
    Allí ocurría algo extraño.
    En el centro de la esfera de agua parecía no haber gravedad. Desde luego había una presión enorme empujando desde todas partes, pero en la práctica era un estado de ingravidez. Fuera de un planeta, una luna u otro cuerpo, siempre eres atraído hacia el centro, pero en el centro eres atraído por igual en todas las direcciones. Por la misma razón, la presión circundante tampoco era tan grande como cabría esperar considerando la masa de agua que componía aquella luna”