FCC exige desbloquear todos los celulares en 60 días; AT&T y T-Mobile se oponen

FCC exige desbloquear todos los celulares en 60 días

• Nueva propuesta de regla de la FCC

  • La FCC propuso una regla que exige desbloquear todos los celulares dentro de los 60 días posteriores a su activación
  • También incluye los celulares en planes de pago con saldo pendiente

• Reacción de las operadoras

  • AT&T y T-Mobile se oponen a la propuesta
  • T-Mobile sostiene que la FCC no tiene autoridad para aprobar este cambio y menciona que podría hacer que se abandonen los planes de pago
  • Verizon ya desbloquea los celulares dentro de 60 días, por lo que apoya la propuesta

• Contexto de la propuesta

  • En junio, la FCC propuso este cambio de regla y abrió un periodo para recibir comentarios del público
  • A inicios de julio planeaba votar si seguir adelante con el tema, y luego fue aprobado por unanimidad por la comisión de cinco miembros
  • La nueva política de desbloqueo no entrará en vigor de inmediato, pero la FCC planea impulsar activamente el cambio regulatorio

• Postura de T-Mobile

  • T-Mobile afirma que este cambio generaría una carga económica
  • También sostiene que la FCC no puede impulsar este cambio sin una autoridad legal clara

• Postura de Verizon

  • Verizon ya aplica el desbloqueo en 60 días debido a un acuerdo con la FCC desde 2008
  • Por eso apoya la propuesta y afirma que obligará a sus competidores a seguir las mismas reglas, haciendo la competencia más justa

• Perspectivas a futuro

  • Es probable que AT&T y T-Mobile usen recursos para frenar esta regulación
  • La FCC podría impulsar esta medida apoyándose en el caso de Verizon
  • En última instancia, es probable que este cambio termine ocurriendo

Resumen de GN⁺

• La nueva propuesta de la FCC exige desbloquear todos los celulares en un plazo de 60 días
• AT&T y T-Mobile se oponen a la propuesta y citan la carga económica como motivo
• Verizon ya cumple con esta regla, por lo que apoya la propuesta
• La FCC planea impulsar activamente esta regulación y es probable que el cambio termine ocurriendo
• Este artículo ayuda a entender la reacción de las operadoras y el contexto del impulso regulatorio de la FCC

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• En el sitio web de AT&T se puede desbloquear un teléfono viejo en cuestión de minutos

  • T-Mobile y Consumer Cellular no ofrecen este tipo de servicio
  • Un teléfono desbloqueado puede usar operadores gratuitos como QLink Wireless
  • Esto ayuda mucho a las personas con inestabilidad habitacional

• El término "desbloqueo" puede tener tres significados distintos

  • Puede usarse con cualquier operador (sin bloqueo de SIM)
  • Se puede rootear/hacer jailbreak (sin bloqueo de confianza raíz del bootloader)
  • No tiene bloqueo de pantalla
  • Este artículo trata del primer significado

• Ojalá desaparezcan las prácticas de OS específicas de cada operador

  • Un Samsung Galaxy 4 comprado en T-Mobile no recibió actualizaciones del OS
  • Lo más importante hoy son las actualizaciones de seguridad
  • No compraría teléfonos donde el operador bloquee las actualizaciones de seguridad

• Hay mucho interés en el desbloqueo del bootloader

  • Algunos Google Pixel comprados a ciertos operadores no permiten instalar GrapheneOS
  • Esto se debe a que el operador desactivó "OEM Unlocking"

• En el extranjero no se pudo recibir servicio por el bloqueo de SIM de Cricket

  • Un teléfono comprado a precio completo en Cricket no podía desbloquearse porque no habían pasado 6 meses
  • Si se hubiera comprado en otro lugar al mismo precio, habría estado desbloqueado

• Se piensa que los operadores podrían vender teléfonos desbloqueados en pagos mensuales

  • Según el contrato a plazos, se incluiría gratis cierta cantidad de datos/minutos
  • Aunque el usuario cambie de operador, tendría que seguir cumpliendo el contrato de pagos

• Se desbloqueó un teléfono Android comprado en AT&T, pero seguía teniendo el logo y el software de AT&T

  • Después de cambiar de operador, ya no recibe actualizaciones OTA
  • Hay que elegir entre flashear firmware no oficial o usarlo sin actualizaciones de seguridad
  • Esto no es deseable desde el punto de vista de la seguridad

• No se entiende la justificación de los 60 días ni del bloqueo del operador

  • Se puede entender que la empresa del teléfono haga que no funcione si no se paga la compra
  • Pero no se entiende limitar el modo dual SIM a 2 años, 45 días, 60 días, etc.
  • También sorprende que Apple participe en esta práctica

• En la UE, el bloqueo de SIM ya se había resuelto hace unos 10 años

• Se está de acuerdo con la opinión de que no existe autoridad legal para un "unlocking mandate"

  • Esto requiere una autoridad legal clara por parte del Congreso