- "Building in Public (construir en público)" es la práctica de compartir la historia de una empresa de forma transparente y abierta
- Los indie hackers suelen publicar blogs o tuits donde comparten, por ejemplo, los ingresos de su servicio
- Al principio pensé: "Si todos lo hacen, debe ser bueno, ¿no?", pero al poco tiempo empecé a tener dudas
Primera pregunta: ¿la gente lo está exagerando demasiado?
- Si sigues a varios indie hackers en X, verás este tipo de tuits de "construir en público"
- Según lo que he observado, de 10 publicaciones de "construir en público", probablemente 5 o 6 son publicaciones mezcladas con compartir ingresos, como "cómo aumenté 100 veces mis ingresos en 3 meses"
- Que no se malinterprete: no estoy en contra de estas publicaciones. Si hubiera superado el hito de 1k, yo también querría compartirlo con todo el mundo
- Pero el problema es que parece que la gente está más dispuesta a publicar sobre sus logros que sobre las ideas y planes de su producto
- Tal vez sea porque las publicaciones sobre logros atraen más atención. No lo sé
- Pero si sigo a alguien por su producto, me interesa más el producto en sí que la persona: quiero saber qué funciones están agregando, cuáles son sus planes a largo plazo, etc.
- Puede que sea solo mi opinión, pero algunas publicaciones se sienten como simple presumir
- Claro, si llegaste a 10k o 100k MMR, felicidades. Pero, ¿de verdad hace falta hablar de eso todos los días una y otra vez? ¿Qué beneficio aporta eso a clientes o seguidores? Ninguno. Es puro clickbait
- Una o dos veces puede inspirar y abrir la perspectiva, pero más allá de eso simplemente se vuelve aburrido
Segunda pregunta: ¿de verdad funciona?
- Hace 10 años, "construir en público" era un concepto nuevo
- En ese momento, el enfoque tradicional de build -> launch era lo dominante
- De repente apareció alguien que empezó a compartirlo todo de una forma nunca antes vista (Pieter Levels de levels.io)
- Compartía qué estaba construyendo, qué funcionaba y qué no, cuánto ganaba, etc.
- Eso naturalmente le trajo mucha atención y lo hizo famoso (por supuesto, junto con un buen producto)
- Antes, el "indie hacking" también era algo nuevo, y casi nadie lo hacía
- Hoy la situación es completamente distinta
- La comunidad "Build in Public" de Twitter tiene 33.3k miembros
- r/indiehackers tiene 20k miembros
- indiehackers.com tiene 100K suscriptores
- El mundo de los indie hackers ya no es una plaza desierta a medianoche; ahora está lleno de gente:
- estudiantes jóvenes que dejaron la universidad, personas que renunciaron a su trabajo de 9 a 5 para perseguir sueños más grandes, gente despedida que decidió no volver a pasar por eso
- Según Google Trends, antes de octubre de 2016 casi no había búsquedas de "indiehacker" o "indie hacker". Pero hoy hay muchísimas
Cuando todos construyen en público, nadie construye en público
- Seamos sinceros: el objetivo principal de construir en público es atraer atención y formar una comunidad para poder vender el producto de manera continua
- Pero si todos lo están haciendo (y algunos lo hacen excepcionalmente bien), ¿cuánta atención se puede conseguir realmente?
- Puede sonar extraño, pero no hay que olvidar que lo que al final sigue importando es el producto
- Muchos indie hackers y solopreneurs exitosos no construyen en público, o al menos no lo hacen de la forma popular
- Hay indie hackers exitosos que no construyen en público
- Nick Moore (desarrollador de PopClip) casi no tuitea y solo publica en el foro de usuarios cuando hay actualizaciones importantes
- Danny Lin (desarrollador de OrbStack) nunca ha compartido sus ingresos y solo tuitea de vez en cuando
- Han creado algunos de los mejores softwares que han existido, y no construyen en público
- Lo que quiero decir es que construir en público está bien y puede funcionar para algunas personas, pero no es el único camino, y como indie hacker no hay por qué sentir presión si no lo haces
Cierre
- El autor todavía está explorando como nuevo indie hacker
- Ha planteado preguntas, pero no tiene respuestas
Resumen de GN⁺
- "Construir en público" es una forma de compartir la historia de una empresa mediante transparencia y apertura
- Muchos indie hackers comparten sus logros, pero falta información sobre las ideas y planes de sus productos
- Si demasiadas personas intentan llamar la atención de la misma manera, se vuelve difícil destacar
- Lo que importa al final es el producto en sí, y es posible tener éxito sin construir en público
- Los indie hackers no necesitan sentir presión por hacer "construir en público"
2 comentarios
Pieter Levels fue mencionado en las empresas unipersonales más impresionantes.
Es una persona que crea sitios como un mercado laboral de trabajo remoto, fotos con IA y comunidades nómadas, y genera ingresos de ~$3M+ (3.8 mil millones de wones), además de haber escrito el libro "Make - The Indie Maker Handbook".
Opinión en Hacker News
La estrategia de "build in public" suele terminar en crear productos para otros indie hackers
Tras experimentar con "build in public" a través de Candy Japan, se encontraron aspectos positivos y negativos
Se practica "build in public" sin compartir números
Se descubrió y participó en la comunidad de indie hackers y de "build in public", pero terminó siendo decepcionante
"Build in public" es una forma de marketing y autopromoción
Se cree que "build in public" se ha desviado hacia la búsqueda de clout
La transparencia tiene valor, pero mucha gente comparte en exceso
A través de Canny, se comprobó que "build in public" fue útil como canal inicial de marketing
El propósito principal de "build in public" es atraer atención y construir comunidad
"Build in public" es una manera de no sentirse solo mientras se trabaja en solitario