Allanan oficinas de Netflix en Francia y Países Bajos por investigación de fraude fiscal

• La investigación iniciada en noviembre de 2022 se amplió con allanamientos coordinados entre Francia y Países Bajos, poniendo bajo escrutinio la estructura fiscal europea de Netflix
• La pesquisa está a cargo de la PNF de Francia, y las sospechas están relacionadas con el “encubrimiento de fraude fiscal agravado” y “trabajo no registrado en la contabilidad”
• El punto en disputa es si declaró en Países Bajos ingresos generados en Francia para pagar menos impuestos, y si después de 2021 continuaron los intentos de minimizar las ganancias
• Los ingresos declarados en Francia se dispararon tras el cambio de estructura, de €47,1 millones en 2020 a €1.200 millones en 2021, y los investigadores están revisando ese movimiento
• Netflix no dio una postura específica sobre los allanamientos, pero dijo que cumple la legislación fiscal en todos los lugares donde opera

---

Allanamientos coordinados entre Francia y Países Bajos

• Según una fuente judicial francesa, las oficinas de Netflix en París y Ámsterdam fueron allanadas en relación con una investigación por fraude fiscal
• La oficina de Ámsterdam es la sede operativa de Netflix para Europa, Medio Oriente y África (EMEA)
• Las autoridades de ambos países han tratado el caso en conjunto desde que la investigación comenzó en noviembre de 2022
• Las autoridades neerlandesas también realizaron registros simultáneos, y una fuente francesa indicó que la cooperación entre ambos países lleva “varios meses”

Sospechas sobre declaraciones fiscales y traslado de ingresos

• La investigación en Francia está siendo llevada por la National Financial Prosecutor's office (PNF), encargada de investigar delitos graves de cuello blanco
• Las sospechas investigadas son “encubrimiento de fraude fiscal agravado” y “trabajo no registrado en la contabilidad”
• Netflix también está siendo investigada por sus declaraciones fiscales de 2019, 2020 y 2021
• Según el medio francés La Lettre, hasta 2021 Netflix France declaró en Países Bajos ingresos generados en Francia para minimizar el pago de impuestos
  • Después de poner fin a esa estructura, los ingresos anuales declarados en Francia aumentaron de €47,1 millones en 2020 a €1.200 millones en 2021
  • Los investigadores están verificando si Netflix intentó seguir minimizando sus ganancias incluso después de 2021
• Netflix no comentó específicamente sobre los allanamientos, pero afirmó que cumple la legislación fiscal en las regiones donde opera
• Netflix entró al mercado francés hace más de 10 años, abrió una oficina en París en 2020 y, según AFP, tiene alrededor de 10 millones de suscriptores en Francia

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Me da curiosidad cómo funcionan estos allanamientos de oficinas en casos como el de una empresa remote-first, donde las oficinas tienen poco peso, casi no hay documentos físicos y todo está almacenado en alguna nube.

  • Cuando intentaron allanar las oficinas de Uber en Francia, pasó algo así en la práctica. Creo que fueron dos veces: un jefe presionó un kill switch y en cuestión de segundos todo se cayó, bloqueando por completo la investigación.
    Después Uber ayudó a la campaña de Macron, y Macron le indicó a la Fiscalía Nacional Financiera que “dejara de molestarlos”, así que parece que desde entonces no hubo nada nuevo.
    Edit: en las respuestas de abajo hay fuentes sobre ambos asuntos. Me equivoqué en la segunda parte: fue algo que empezó antes de su campaña.
  • Creo que los sancionarían por incumplimiento fiscal. Al menos en Irlanda, si Revenue lo solicita, debes poder presentar los registros contables fiscales de los últimos 4 años.
    Si no puedes entregarlos y dices “los archivos desaparecieron” o “no encuentro las claves de la nube”, creo que la empresa recibiría multas tan grandes que no podría seguir existiendo y le ordenarían suspender operaciones de inmediato.
    Podría ser peor que terminar arrastrado por los tribunales pagando abogados para intentar reducir multas o penas, y entiendo que incluso podría haber cárcel para el CEO y los ejecutivos.
  • Hubo una entrevista con la exfiscal Anne Brorhilker, que investigaba el caso CumEx, en la que dijo que era un dolor enorme tener que pedir apoyo a instituciones extranjeras. A veces ni siquiera recibía ese apoyo.
    Al principio tenía que volver con las manos vacías, pero después armó un equipo con técnicos competentes. Entonces, la expresión arrogante de “habrá demasiados datos para que ese pequeño departamento los procese” pronto se convirtió en una de preocupación.
  • Si “todo está almacenado en alguna nube”, más bien parece más fácil para las fuerzas del orden.
    No necesitan obtener una orden contra la empresa investigada; basta con obtener una orden para el lugar donde están almacenados los datos. Con la orden, allanan ese lugar, aseguran los discos y continúan la investigación.
    Si lo hacen bien, la empresa investigada quizá ni se entere.
  • Depende del sector. En la UE, una empresa registrada para IVA normalmente debe tener una dirección física y un representante local en el país donde opera.
    Mientras la empresa y su representante fiscal puedan ser contactados en un lugar físico, puede operar de forma totalmente remota.

• Creo que las empresas tecnológicas por un tiempo no van a querer expandirse fuera de Irlanda.

  • Aun así, claramente van a querer los ingresos que vienen de usuarios fuera de Irlanda.
  • Me parece que el punto de esta historia es que fingen que no es así.

• Países Bajos es favorable a las empresas porque sus trámites son simples y su burocracia está ordenada, pero no tolera la evasión fiscal. El enfoque correcto es negociar con la autoridad tributaria.

• Desde la perspectiva de alguien que no es europeo, parece que en Europa estos allanamientos a oficinas de grandes empresas ocurren con frecuencia. Principalmente a empresas estadounidenses.
  Me gustaría que alguien de Europa respondiera: ¿esto también les pasa a empresas pequeñas? ¿La incertidumbre de que un regulador pueda aparecer de pronto, detener las operaciones y revisar archivadores se vuelve un problema serio para el trabajo real?

  • Los allanamientos pueden ocurrir en empresas de cualquier tamaño. Como ejemplo de una empresa pequeña y europea que fue allanada, se me ocurre Mullvad, pero en la práctica es extremadamente raro.
    Es difícil exagerar lo excepcional que es. Tienes que estar bajo vigilancia policial por un asunto serio, estar violando gravemente la ley fiscal o algo equivalente.
    Creo que la razón principal por la que esto se ve tanto en empresas estadounidenses es que se expanden a Europa e intentan hacer negocios exactamente como en su país de origen. En Europa, tanto el entorno legal como los criterios morales alrededor de esas leyes son bastante distintos.
    Por ejemplo, si intentas evadir impuestos deliberadamente, te tratan con mucha dureza. Si no me equivoco, Netflix cae en ese caso. Ya la atraparon una vez por evasión fiscal, y ahora se sospecha que lo está haciendo de nuevo o que nunca dejó de hacerlo.
  • Las grandes multinacionales están acostumbradas a violar la ley abiertamente en Estados Unidos y salirse con la suya. Cuando intentan hacer lo mismo en Europa, se sorprenden mucho de que la ley de verdad les caiga encima.
    Por supuesto, las autoridades también allanan a otras personas que no les agradan, por ejemplo operadores de nodos de salida de Tor. Pero un pequeño negocio cualquiera no entra en esa categoría.
  • Los allanamientos requieren mucho trabajo y solo ocurren cuando saben que pueden encontrar algo.
    El 99.9% de las empresas recibe una auditoría fiscal en forma de visita de la autoridad tributaria local una vez cada 5 a 25 años.
    En las pymes hay empresas comparables, así que es fácil detectar a quienes evaden impuestos. O también se tolera informalmente cierto nivel de evasión, como cuando un restaurante solo acepta efectivo.
    La mayoría de las empresas no son tan abiertamente ilegales como Uber.

• Lo central es esta parte:
  “El año pasado, el medio francés La Lettre informó que Netflix Francia minimizó el pago de impuestos al declarar en Países Bajos los ingresos generados en Francia hasta 2021”.
  “Los investigadores buscan determinar si Netflix continuó intentando minimizar sus ganancias incluso después de 2021”.
  ¿Uber u otras empresas estadounidenses no fueron descubiertas haciendo algo parecido? Creo que hubo casos en los que, tras ser descubiertas por alguna infracción legal o evasión fiscal, dijeron que lo corregirían, pero después se supo que no habían hecho nada. ¿Este tipo de conducta se tolera más en EE. UU. que en Europa?

  • Airbnb hizo eso. Hace unos años pagó unos 70 mil euros en impuestos, y hay empleados que pagan esa misma cantidad incluso entre declarantes individuales
    Aunque los alojamientos publicados en el sitio pasaron de 30 mil a 300 mil, los impuestos que pagó en 2016 fueron 18% menores que en 2013
    https://www.lesechos.fr/2016/08/airbnb-na-paye-que-69168-eur...
  • Literalmente todas las empresas que tienen los recursos para montar algo como una estructura de traslado fiscal evitan impuestos de forma activa
    Sorprende lo extendido que está, lo aceptado y prácticamente legalizado que está, y que parezca que nunca se va a corregir
    https://www.somo.nl/the-netherlands-still-a-tax-haven/
  • Es un poco gracioso que Francia diga eso. Hace mucho, France Telecom compró una de las redes de telecomunicaciones más grandes de Polonia y, aunque esa empresa tenía una de las marcas más fuertes del mercado, la rebautizó de inmediato como Orange
    Como era de esperarse, las tarifas de licencia por usar la marca Orange que la empresa polaca debía pagar a France Telecom representaban una gran parte de sus utilidades gravables. Fue un saqueo descarado contra la empresa polaca y los contribuyentes polacos
  • Es difícil medir con precisión estos delitos encubiertos, pero las estimaciones de evasión fiscal corporativa como proporción del PIB parecen ser similares entre la UE y EE. UU., o incluso más altas en la UE
  • Viendo Wirecard, es difícil asumir que la UE procesa o persigue por igual los delitos de empresas de la UE y de empresas no pertenecientes a la UE

• El impuesto sobre la renta corporativa parece un impuesto mal diseñado. Sé que no mucha gente piensa así, pero si una empresa obtuvo grandes ganancias este año y luego puede tener pérdidas durante los siguientes 10 años, ¿por qué debería pagar impuestos ese año?
  Si de todos modos se gravan los dividendos y los ingresos personales, ¿por qué pagar además impuesto sobre la renta corporativa? Al final, el impuesto corporativo también influye mucho en la estrategia empresarial, y ese seguramente no era el propósito original

  • El mundo de los impuestos es complejo. Las empresas también existen en muchas formas y tamaños
    Las empresas usan muchos recursos públicos, como las carreteras
    Las pérdidas pueden compensarse con ganancias y, por lo general, se suavizan a lo largo de varios años. También se pueden trasladar pérdidas a otros ejercicios
    Muchas empresas, como las holdings, no pagan impuesto sobre la renta y en la práctica son casi empresas de buzón. Estas empresas deben pagar impuestos sobre los dividendos; de lo contrario, literalmente no pagarían ningún impuesto
  • ¿Cuál sería la razón para que una empresa no pague impuestos? Sobre todo cuando los ingresos personales ya están gravados y a la gente común la exprimen mucho más que a las pobres y oprimidas empresas multimillonarias
  • Toda entidad jurídica usa servicios públicos como carreteras, correo, policía y tribunales, y ese uso no se compensa con el impuesto sobre la renta de sus empleados, porque los empleados también usan esos mismos servicios
    Aun dejando fuera los programas gubernamentales de seguro social, que a menudo tienen un régimen fiscal separado, sospecho que apoyar a las empresas requiere más recursos que apoyar a los contribuyentes individuales
    Es difícil entender la idea de que una entidad con fines de lucro pueda usar servicios públicos gratis. Antes de que una empresa reinvierta internamente nuevos ingresos, debe contribuir a la sociedad que creó la infraestructura que hizo posibles esos ingresos. El impuesto sobre la renta corporativa es un impuesto muy natural
  • Que un dólar se gane y se ahorre como trabajador W2, o se gane y se ahorre a través de un negocio propio, parece una diferencia esencialmente accidental
    El patrimonio neto aumenta igual, y el interés de la sociedad en contener la desigualdad también es el mismo
  • El gobierno necesita dinero para operar servicios. Si pudiera, también cobraría impuestos por comentar en HN

• ¿No se podría eliminar la doble tributación en los impuestos corporativos? Al final, los impuestos se pagarán cuando se distribuyan a individuos o cuando un individuo venda acciones

  • Todo está gravado dos y tres veces. Se está eligiendo arbitrariamente el flujo corporación→accionista para convertirlo en problema
    Es imprescindible recaudar cierta cantidad de ingresos fiscales. Hay que proponer una alternativa. Si no se gravan las ganancias corporativas, la recaudación total caerá y no se compensará con impuestos a los accionistas
  • ¿Por qué no argumentar a favor de gravar solo a las corporaciones, en lugar de avanzar en una dirección más opresiva en la que solo se grava a los seres humanos?
    Las corporaciones funcionan esencialmente sobre documentos contables, así que los formularios fiscales no son una carga nueva, sino más bien un costo incremental. Además, el Estado otorga enormes beneficios a las corporaciones: responsabilidad limitada, acceso abrumador al sistema legal y, a menudo, incluso subsidios directos
  • ¿Sabes que mis ingresos ya fueron gravados? Entonces, ¿por qué tengo que pagar doble impuesto cuando compro alcohol? Si los ingresos de una empresa ya fueron gravados, ¿por qué también se gravan mis ingresos?
    No existe la doble tributación. No se grava el dinero, se gravan las transacciones
  • Si las acciones son propiedad de extranjeros, organizaciones benéficas, fondos soberanos, etc., el impuesto puede no pagarse después, sino no pagarse nunca
    Un impuesto corporativo razonable es netamente positivo para la economía del país que lo aplica
  • Entonces deberías estar a favor de gravar solo las utilidades retenidas. Las empresas acumulan mucho dinero para usos futuros
    Tiene sentido permitir deducir los montos pagados como dividendos a los accionistas. Sin embargo, la laguna de las recompras de acciones propias también podría cerrarse no permitiendo esa deducción