El trauma es parte de la vida y deja efectos profundos en veteranos de guerra y sus familias, sobrevivientes de abuso, personas que crecieron en hogares con alcoholismo, parejas que sufrieron violencia física, etc.
Bessel van der Kolk explica que el trauma reorganiza el cuerpo y el cerebro, dañando la capacidad de disfrute, concentración, autocontrol y confianza, y considera que terapias como neurofeedback, meditación, deportes, teatro y yoga pueden activar la neuroplasticidad natural del cerebro y convertirse en vías de recuperación.
Apenas vi la publicación, me acordé de este libro. Trabajo en un centro de retiros de ayahuasca, y estos temas son muy centrales aquí.
Las heridas físicas pueden sanar, pero heridas “energéticas” o psicológicas como el trauma pueden permanecer tan vívidas como el día en que ocurrieron e influir de maneras difíciles de dimensionar. El efecto de la ayahuasca muchas veces ilumina esas heridas con fuerza, y hasta que se procesan por completo puede ser un proceso bastante duro.
Aunque propone varios enfoques que podrían ayudar con el PTSD, también hay evaluaciones que señalan que el libro habría sido más completo si incluyera más evidencia empírica sobre su efectividad y cómo aplicarlos en la práctica.
También existe “A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score”, de Francine Tan.
Me pregunto si hace falta tener conocimientos básicos de neurología o medicina. También me pregunto por qué es un libro difícil de leer.
En realidad, me parece que no es el cuerpo sino el sistema límbico el que lleva la cuenta. También está el ejemplo [1], y creo que el propio autor decía algo así.
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
Este estudio trata sobre el “aprendizaje” que ocurre sin interactuar con el cerebro.
Es aprendizaje en el mismo sentido en que el sistema inmunitario aprende a combatir infecciones. La diferencia es que el mecanismo por el cual las células registran su estado se parece a uno de los mecanismos que usa el cerebro a nivel celular, y eso es algo esperable. Las células y estructuras que componen el cerebro también evolucionaron a partir de estructuras más simples, así que no sería raro que hubiera reutilización de mecanismos.
El sistema inmunitario está formado por varios sistemas, y entre ellos el timo es especialmente interesante.
Funciona literalmente como una puerta de control. Las nuevas células inmunitarias que salen de la médula ósea pasan por el timo y son evaluadas; para pasar, deben atacar células externas pero no atacar las células del huésped. En ese proceso, en la práctica se las etiqueta y filtra. La mayoría se libera al cuerpo, algunas quedan como células autorreguladoras, y las que no pasan son destruidas. Es una verdadera máquina de control de calidad y selección para el sistema inmunitario.
En retrospectiva, la distinción clara es que la memoria está en todas partes. Una huella en la tierra también es memoria; la memoria que se refuerza selectivamente es más compleja; y en el punto donde se combinan y comunican memoria e información, el cerebro supera por mucho a otros objetos.
Dan ganas de comparar el sistema inmunitario, en el contexto de la teoría de la complejidad o el machine learning, con otra capa de aprendizaje y adaptación adversarial, aunque también es una analogía demasiado fácil. Además, es muy probable que el sistema inmunitario sea mucho más complejo de lo que esa analogía puede sostener.
Esto lleva a preguntar si, además del ADN, existen otras formas de transmitir información hereditaria.
Muchas cosas que llamamos “instinto” podrían ser en realidad información transmitida de padres a hijos en algún formato codificado. El canto que conoce un ave recién nacida, las rutas migratorias que sabe sin haberlas aprendido, la conducta de una perra madre de romper el saco amniótico para sacar a sus cachorros, o qué tipo de cuerpo preferir como pareja entre una variedad infinita de formas corporales: todo eso parece difícil de codificar solo mediante señales químicas. Da la impresión de que se necesita una codificación de información más compleja, reconocimiento de patrones, plantillas o memoria.
La diversidad real de preferencias humanas incluye incluso dragones que no existen; pensando en eso, el ejemplo que se me vino a la mente cuando escuché por primera vez el término “estímulo supernormal” fue cierto escarabajo que seguía intentando aparearse con botellas de cerveza. https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
También en los humanos debe haber algo que nos guía. De lo contrario, todos seríamos bisexuales y nos excitarían los dragones con la misma frecuencia que las personas con las que realmente se puede tener hijos. El hecho de que los dragones aparezcan entre los objetos de preferencia sugiere que el cerebro quizá use un conjunto muy simple de heurísticas, y las heurísticas simples pueden estar suficientemente codificadas por el ADN.
Recuerdo haber oído que el canto de las aves recién nacidas se aprende “dentro del útero”. Puede que no sea la expresión exacta, pero en ese caso el canal de transmisión era el sonido.
Según decían, eso se usaba como marca de identificación para evitar que el parasitismo de cría cambiara los huevos. Si la cría no podía cantar la canción que había oído dentro del huevo, los padres decepcionados la habrían abandonado; y como una cría lo bastante deformada o discapacitada también podía fallar, quizá fuera una especie de prueba de salud. La enseñanza de los padres y el aprendizaje no son una dicotomía, sino un espectro. También hay casos en los que, si se traslada a ciervos a un entorno parecido pero no idéntico, les va peor durante algunas generaciones hasta que ocurre el aprendizaje y luego se ponen al día. Aunque los animales no sean tan inteligentes como los humanos, no hay que subestimar su capacidad de aprender y adaptarse.
Vale la pena interesarse por la herencia epigenética. Sabemos que algunas marcas epigenéticas se transmiten entre generaciones, pero todavía es muy incierto cuánta información heredable puede codificarse en la epigenética.
¿Ese comportamiento almacenado también podría influir en el fenotipo de la descendencia? Suena a que apareció Lamarck.
Toda la información transmitida por herencia sexual tiene que pasar por la línea germinal. Si no está codificada dentro de un espermatozoide o un óvulo individual, no puede transmitirse por herencia sexual.
La información que se transmite de padres a hijos después de la fecundación, por definición, no es herencia sino una forma de aprendizaje. Casos como hacerle escuchar una canción a la cría dentro del huevo, o una madre que transmite anticuerpos a su bebé, entran ahí. El resto de los ejemplos puede transmitirse perfectamente mediante genética, y la herencia no es una señal química sino una verdadera codificación de información. Reglas simples también pueden dar lugar a comportamientos complejos.
Un ejemplo de la capacidad de los genes para codificar información es el color de camuflaje. El color de camuflaje, que es un rasgo heredado, puede ser muy complejo, y la información genética para ello puede verse como una descripción visual del entorno en el que evolucionó el animal. En la práctica, los genes codificaron cómo se ven el desierto, el fondo marino o la vegetación. Es solo un ejemplo; todos los animales llevan en sus genes información compleja, como la forma de moverse por un terreno particular o cómo sobrevivir a los patógenos de su entorno actual.
Este tema está relacionado con el trabajo del laboratorio de Michael Levin, que conocí hace poco y en el que estoy profundizando.
Han publicado muchos artículos, y en YouTube hay muchas entrevistas extensas con Michael Levin. Ellos observan estructuras de bajo nivel, como las células, y se preguntan: “¿Qué podemos aprender y qué podemos lograr si vemos estas estructuras como agentes inteligentes?”. El problema de la memoria está estrechamente ligado a la inteligencia, y los casos a este nivel bajo aparecen en todo su trabajo.
Los resultados experimentales son sorprendentes e interesantes: revertir células cancerosas a una función normal, “anthrobots” que se autoensamblan a partir de células de tejido de tráquea, renacuajos deformes que crecen hasta convertirse en ranas normales, células inducidas a reclutar células vecinas para formar un ojo, entre otros.
El principal sistema modelo de este laboratorio es la morfogénesis. Estudian la capacidad de un cuerpo multicelular para autoensamblarse, repararse e improvisar nuevas soluciones orientadas a objetivos anatómicos. También preguntan qué mecanismos son necesarios para lograr un orden robusto, multiescala y adaptativo in vivo, y qué algoritmos bastan para reproducir esa capacidad en otros sustratos. Una de sus especialidades es la bioelectricidad del desarrollo, que estudia cómo todas las células están conectadas por redes eléctricas somáticas, almacenan, procesan y convierten información en acción, y controlan estructuras corporales a gran escala. Así como los neurocientíficos aprenden a leer y escribir el contenido mental del cerebro, este laboratorio crea y usa herramientas para leer y editar el código bioeléctrico que guía los cálculos cognitivos primitivos del cuerpo.
Como dato adicional, el laboratorio de Peter Reddien también estudió planarias y encontró células que parecen crear un mapa de todo el cuerpo e indicar cómo debe proceder la diferenciación en esas regiones.
Fue otro resultado que me abrió los ojos después del trabajo de Levin, y me hizo abordar la biología como un problema de información. Da la sensación de que para todo lo que ocurre hay un fragmento de datos que lo explica; simplemente no hemos mirado en todas partes.
Hay bastantes comentarios con ideas bastante raras. Aunque se transmita la epigenética, no llega tan lejos.
No creo que se trate de recuerdos de vidas pasadas. Incluso con la memoria en tejidos que no son el cerebro, aunque parte de eso fuera cierto, hay grandes problemas de implementación en los detalles. Que se transmitan recuerdos desde otra persona no tiene sentido. Los nervios no están moviendo un archivo de datos común entre humanos, y el cerebro es una estructura enmarañada. Si se transfiriera memoria, probablemente sería algo como la personalidad, el estado de ánimo o varios factores relacionados con neurotransmisores.
Incluso si algo así fuera posible, no creo que fuera común sin desarrollo intencional y el uso de nuevas tecnologías. Por ejemplo, restaurar una personalidad básica a partir de un cerebro criovitrificado podría ser teóricamente posible, y dependería bastante de la información genética y de parte de la estructura cerebral, pero es difícil decir más que eso. A menos que sepas muchas cosas que yo no sé y hayas verificado cuidadosamente que realmente las sabes, no deberías esperar una restauración de recuerdos superior a un porcentaje de dos dígitos bajos. Y eso asumiendo una “tecnología completa”; en la práctica, ni siquiera sé por dónde empezar.
No creo que sea anticientífico decir que los recuerdos de vidas pasadas son extremadamente sospechosos. Con probabilidades tan bajas, empiezan a desmoronarse muchas cosas. En teoría no habría que descartarlo, pero en la práctica no sé muy bien cómo abordarlo.
Parece absurdo, pero varios estudios han llegado a la misma conclusión.
Recuerdo haber leído en algún lado que receptores de trasplantes de corazón experimentan destellos aleatorios de recuerdos que no son propios y, a veces, adquieren nuevos rasgos de personalidad.
He visto una teoría de que tendemos a confundir causa y efecto.
Por ejemplo, una situación peligrosa causa estrés, y el estrés acelera el ritmo cardíaco. Pero si se hace que el corazón lata más rápido por medios externos, también puede aparecer estrés. Así que no queda claro qué es causa y qué es efecto, y probablemente sea una combinación rara con todo tipo de retroalimentación. La vida es desordenada.
Si recibes un corazón que no es tuyo, no va a latir de la forma a la que estás acostumbrado, y eso podría interpretarse como cambios emocionales. Incluso si todos los recuerdos están en el cerebro, ¿qué pasaría si el latido del corazón fuera parte del recuerdo? Si tienes un corazón que responde de otra manera, el significado de ese recuerdo también podría cambiar.
Como analogía técnica: al grabar una sesión de videojuegos, muchas veces solo se guardan las entradas del jugador. Si el juego es determinista, basta con volver a ejecutarlo con las entradas grabadas para reproducir fielmente la sesión. Es mucho más pequeño que un video. Pero si el motor del juego cambia para responder de forma un poco distinta a las entradas, el resultado de la reproducción también cambia. Si el recuerdo es la “reproducción” y el motor es nuestro cuerpo, entonces cambiar el cuerpo también cambia el recuerdo.
No sorprende tanto que el cuerpo almacene parte de la memoria fuera del cerebro, pero que otro cuerpo/cerebro pueda leer y entender recuerdos creados por otra persona es muy sorprendente.
Esperaría que todo el sistema de mente y memoria fuera una enorme masa de correlaciones. No parece que sea una estructura compuesta por archivos de datos con una codificación estándar.
Me pregunto si hay algún artículo o paper que se pueda citar como material relacionado.
Tiene sentido si se considera que las células de Purkinje del cerebro, incluso aisladas, hacen el mismo tipo de trabajo: detectar patrones de entrada y responder a ellos.
Al menos eso significaba que dentro de esas células se oculta un mecanismo de bajo nivel, y no sería tan sorprendente que esto fuera más general.
Me recuerda a un artículo sobre cómo “las parejas sexuales anteriores influyen en la descendencia”: https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
Por ejemplo, decía que si una hembra se aparea primero con un macho muy grande y vigoroso y absorbe el paquete de esperma, y luego es fecundada por un macho pequeño y débil, el tamaño de la descendencia queda influido por el contacto sexual anterior y tiende a ser mayor. No sé si hubo estudios posteriores sobre esto.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
The Body Keeps the Score es un libro excelente, aunque difícil de leer, así que vale la pena recomendarlo.
https://books.google.ca/books/about/The_Body_Keeps_the_Score...
El trauma es parte de la vida y deja efectos profundos en veteranos de guerra y sus familias, sobrevivientes de abuso, personas que crecieron en hogares con alcoholismo, parejas que sufrieron violencia física, etc.
Bessel van der Kolk explica que el trauma reorganiza el cuerpo y el cerebro, dañando la capacidad de disfrute, concentración, autocontrol y confianza, y considera que terapias como neurofeedback, meditación, deportes, teatro y yoga pueden activar la neuroplasticidad natural del cerebro y convertirse en vías de recuperación.
Apenas vi la publicación, me acordé de este libro. Trabajo en un centro de retiros de ayahuasca, y estos temas son muy centrales aquí.
Las heridas físicas pueden sanar, pero heridas “energéticas” o psicológicas como el trauma pueden permanecer tan vívidas como el día en que ocurrieron e influir de maneras difíciles de dimensionar. El efecto de la ayahuasca muchas veces ilumina esas heridas con fuerza, y hasta que se procesan por completo puede ser un proceso bastante duro.
Este libro es muy polémico.
https://slatestarcodex.com/2019/11/12/book-review-the-body-k...
Aunque propone varios enfoques que podrían ayudar con el PTSD, también hay evaluaciones que señalan que el libro habría sido más completo si incluyera más evidencia empírica sobre su efectividad y cómo aplicarlos en la práctica.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
https://www.reddit.com/r/ptsd/comments/plskph/warning_the_bo...
https://www.washingtonpost.com/books/2023/08/02/body-keeps-s...
https://bigthink.com/neuropsych/body-keeps-score-trauma/
https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/03/the-case-again...
https://forums.studentdoctor.net/threads/analysis-of-the-bod...
También existe “A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score”, de Francine Tan.
Me pregunto si hace falta tener conocimientos básicos de neurología o medicina. También me pregunto por qué es un libro difícil de leer.
En realidad, me parece que no es el cuerpo sino el sistema límbico el que lleva la cuenta. También está el ejemplo [1], y creo que el propio autor decía algo así.
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
Este estudio trata sobre el “aprendizaje” que ocurre sin interactuar con el cerebro.
Es aprendizaje en el mismo sentido en que el sistema inmunitario aprende a combatir infecciones. La diferencia es que el mecanismo por el cual las células registran su estado se parece a uno de los mecanismos que usa el cerebro a nivel celular, y eso es algo esperable. Las células y estructuras que componen el cerebro también evolucionaron a partir de estructuras más simples, así que no sería raro que hubiera reutilización de mecanismos.
Funciona literalmente como una puerta de control. Las nuevas células inmunitarias que salen de la médula ósea pasan por el timo y son evaluadas; para pasar, deben atacar células externas pero no atacar las células del huésped. En ese proceso, en la práctica se las etiqueta y filtra. La mayoría se libera al cuerpo, algunas quedan como células autorreguladoras, y las que no pasan son destruidas. Es una verdadera máquina de control de calidad y selección para el sistema inmunitario.
Esto lleva a preguntar si, además del ADN, existen otras formas de transmitir información hereditaria.
Muchas cosas que llamamos “instinto” podrían ser en realidad información transmitida de padres a hijos en algún formato codificado. El canto que conoce un ave recién nacida, las rutas migratorias que sabe sin haberlas aprendido, la conducta de una perra madre de romper el saco amniótico para sacar a sus cachorros, o qué tipo de cuerpo preferir como pareja entre una variedad infinita de formas corporales: todo eso parece difícil de codificar solo mediante señales químicas. Da la impresión de que se necesita una codificación de información más compleja, reconocimiento de patrones, plantillas o memoria.
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
También en los humanos debe haber algo que nos guía. De lo contrario, todos seríamos bisexuales y nos excitarían los dragones con la misma frecuencia que las personas con las que realmente se puede tener hijos. El hecho de que los dragones aparezcan entre los objetos de preferencia sugiere que el cerebro quizá use un conjunto muy simple de heurísticas, y las heurísticas simples pueden estar suficientemente codificadas por el ADN.
Recuerdo haber oído que el canto de las aves recién nacidas se aprende “dentro del útero”. Puede que no sea la expresión exacta, pero en ese caso el canal de transmisión era el sonido.
Según decían, eso se usaba como marca de identificación para evitar que el parasitismo de cría cambiara los huevos. Si la cría no podía cantar la canción que había oído dentro del huevo, los padres decepcionados la habrían abandonado; y como una cría lo bastante deformada o discapacitada también podía fallar, quizá fuera una especie de prueba de salud. La enseñanza de los padres y el aprendizaje no son una dicotomía, sino un espectro. También hay casos en los que, si se traslada a ciervos a un entorno parecido pero no idéntico, les va peor durante algunas generaciones hasta que ocurre el aprendizaje y luego se ponen al día. Aunque los animales no sean tan inteligentes como los humanos, no hay que subestimar su capacidad de aprender y adaptarse.
Vale la pena interesarse por la herencia epigenética. Sabemos que algunas marcas epigenéticas se transmiten entre generaciones, pero todavía es muy incierto cuánta información heredable puede codificarse en la epigenética.
¿Ese comportamiento almacenado también podría influir en el fenotipo de la descendencia? Suena a que apareció Lamarck.
Toda la información transmitida por herencia sexual tiene que pasar por la línea germinal. Si no está codificada dentro de un espermatozoide o un óvulo individual, no puede transmitirse por herencia sexual.
La información que se transmite de padres a hijos después de la fecundación, por definición, no es herencia sino una forma de aprendizaje. Casos como hacerle escuchar una canción a la cría dentro del huevo, o una madre que transmite anticuerpos a su bebé, entran ahí. El resto de los ejemplos puede transmitirse perfectamente mediante genética, y la herencia no es una señal química sino una verdadera codificación de información. Reglas simples también pueden dar lugar a comportamientos complejos.
Un ejemplo de la capacidad de los genes para codificar información es el color de camuflaje. El color de camuflaje, que es un rasgo heredado, puede ser muy complejo, y la información genética para ello puede verse como una descripción visual del entorno en el que evolucionó el animal. En la práctica, los genes codificaron cómo se ven el desierto, el fondo marino o la vegetación. Es solo un ejemplo; todos los animales llevan en sus genes información compleja, como la forma de moverse por un terreno particular o cómo sobrevivir a los patógenos de su entorno actual.
Este tema está relacionado con el trabajo del laboratorio de Michael Levin, que conocí hace poco y en el que estoy profundizando.
Han publicado muchos artículos, y en YouTube hay muchas entrevistas extensas con Michael Levin. Ellos observan estructuras de bajo nivel, como las células, y se preguntan: “¿Qué podemos aprender y qué podemos lograr si vemos estas estructuras como agentes inteligentes?”. El problema de la memoria está estrechamente ligado a la inteligencia, y los casos a este nivel bajo aparecen en todo su trabajo.
Los resultados experimentales son sorprendentes e interesantes: revertir células cancerosas a una función normal, “anthrobots” que se autoensamblan a partir de células de tejido de tráquea, renacuajos deformes que crecen hasta convertirse en ranas normales, células inducidas a reclutar células vecinas para formar un ojo, entre otros.
El principal sistema modelo de este laboratorio es la morfogénesis. Estudian la capacidad de un cuerpo multicelular para autoensamblarse, repararse e improvisar nuevas soluciones orientadas a objetivos anatómicos. También preguntan qué mecanismos son necesarios para lograr un orden robusto, multiescala y adaptativo in vivo, y qué algoritmos bastan para reproducir esa capacidad en otros sustratos. Una de sus especialidades es la bioelectricidad del desarrollo, que estudia cómo todas las células están conectadas por redes eléctricas somáticas, almacenan, procesan y convierten información en acción, y controlan estructuras corporales a gran escala. Así como los neurocientíficos aprenden a leer y escribir el contenido mental del cerebro, este laboratorio crea y usa herramientas para leer y editar el código bioeléctrico que guía los cálculos cognitivos primitivos del cuerpo.
https://drmichaellevin.org/
Como dato adicional, el laboratorio de Peter Reddien también estudió planarias y encontró células que parecen crear un mapa de todo el cuerpo e indicar cómo debe proceder la diferenciación en esas regiones.
Fue otro resultado que me abrió los ojos después del trabajo de Levin, y me hizo abordar la biología como un problema de información. Da la sensación de que para todo lo que ocurre hay un fragmento de datos que lo explica; simplemente no hemos mirado en todas partes.
En relación con la bioelectricidad del desarrollo, supongo que ya conocerán estos métodos.
Tissue Nanotransfection: https://en.wikipedia.org/wiki/Tissue_nanotransfection
“Direct neuronal reprogramming by temporal identity factors” (2023) https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2122168120#abstract
... https://news.ycombinator.com/item?id=36912925
Hay bastantes comentarios con ideas bastante raras. Aunque se transmita la epigenética, no llega tan lejos.
No creo que se trate de recuerdos de vidas pasadas. Incluso con la memoria en tejidos que no son el cerebro, aunque parte de eso fuera cierto, hay grandes problemas de implementación en los detalles. Que se transmitan recuerdos desde otra persona no tiene sentido. Los nervios no están moviendo un archivo de datos común entre humanos, y el cerebro es una estructura enmarañada. Si se transfiriera memoria, probablemente sería algo como la personalidad, el estado de ánimo o varios factores relacionados con neurotransmisores.
Incluso si algo así fuera posible, no creo que fuera común sin desarrollo intencional y el uso de nuevas tecnologías. Por ejemplo, restaurar una personalidad básica a partir de un cerebro criovitrificado podría ser teóricamente posible, y dependería bastante de la información genética y de parte de la estructura cerebral, pero es difícil decir más que eso. A menos que sepas muchas cosas que yo no sé y hayas verificado cuidadosamente que realmente las sabes, no deberías esperar una restauración de recuerdos superior a un porcentaje de dos dígitos bajos. Y eso asumiendo una “tecnología completa”; en la práctica, ni siquiera sé por dónde empezar.
Parece absurdo, pero varios estudios han llegado a la misma conclusión.
Recuerdo haber leído en algún lado que receptores de trasplantes de corazón experimentan destellos aleatorios de recuerdos que no son propios y, a veces, adquieren nuevos rasgos de personalidad.
He visto una teoría de que tendemos a confundir causa y efecto.
Por ejemplo, una situación peligrosa causa estrés, y el estrés acelera el ritmo cardíaco. Pero si se hace que el corazón lata más rápido por medios externos, también puede aparecer estrés. Así que no queda claro qué es causa y qué es efecto, y probablemente sea una combinación rara con todo tipo de retroalimentación. La vida es desordenada.
Si recibes un corazón que no es tuyo, no va a latir de la forma a la que estás acostumbrado, y eso podría interpretarse como cambios emocionales. Incluso si todos los recuerdos están en el cerebro, ¿qué pasaría si el latido del corazón fuera parte del recuerdo? Si tienes un corazón que responde de otra manera, el significado de ese recuerdo también podría cambiar.
Como analogía técnica: al grabar una sesión de videojuegos, muchas veces solo se guardan las entradas del jugador. Si el juego es determinista, basta con volver a ejecutarlo con las entradas grabadas para reproducir fielmente la sesión. Es mucho más pequeño que un video. Pero si el motor del juego cambia para responder de forma un poco distinta a las entradas, el resultado de la reproducción también cambia. Si el recuerdo es la “reproducción” y el motor es nuestro cuerpo, entonces cambiar el cuerpo también cambia el recuerdo.
No sorprende tanto que el cuerpo almacene parte de la memoria fuera del cerebro, pero que otro cuerpo/cerebro pueda leer y entender recuerdos creados por otra persona es muy sorprendente.
Esperaría que todo el sistema de mente y memoria fuera una enorme masa de correlaciones. No parece que sea una estructura compuesta por archivos de datos con una codificación estándar.
Me pregunto si hay algún artículo o paper que se pueda citar como material relacionado.
Relacionado: https://www.mdpi.com/2673-3943/5/1/2
Suena como una afirmación realmente fantástica, pero parece que podría haber una estructura física que la respalde.
No lo he leído directamente, pero hay un libro del que he oído hablar varias veces: The Body Remembers.
https://www.amazon.com/Body-Remembers-Psychophysiology-Treat...
Tiene sentido si se considera que las células de Purkinje del cerebro, incluso aisladas, hacen el mismo tipo de trabajo: detectar patrones de entrada y responder a ellos.
Al menos eso significaba que dentro de esas células se oculta un mecanismo de bajo nivel, y no sería tan sorprendente que esto fuera más general.
Me recuerda a un artículo sobre cómo “las parejas sexuales anteriores influyen en la descendencia”: https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
Por ejemplo, decía que si una hembra se aparea primero con un macho muy grande y vigoroso y absorbe el paquete de esperma, y luego es fecundada por un macho pequeño y débil, el tamaño de la descendencia queda influido por el contacto sexual anterior y tiende a ser mayor. No sé si hubo estudios posteriores sobre esto.
https://doi.org/10.1111/ele.12373
El texto original del paper está aquí:
https://www.nature.com/articles/s41467-024-53922-x