La pelea Paul vs. Tyson en Netflix desata una ola de quejas por buffering pese a ser vista en 60 millones de hogares
(sportingnews.com)- La gran transmisión en vivo de boxeo de Netflix registró 60 millones de hogares viendo, pero crecieron las quejas de los fans por buffering y cortes durante toda la pelea
- La coestelar Katie Taylor vs. Amanda Serrano también fue vista por 50 millones de hogares, y se convirtió en el evento deportivo profesional femenino más visto en la historia de EE. UU. según Netflix
- Hubo largas pantallas de carga, buffering infinito, cortes sin audio y la “pantalla negra de la muerte”, por lo que algunos espectadores se perdieron momentos clave
- El problema comenzó incluso antes del evento principal Paul vs. Tyson y continuó desde las peleas previas hasta la estelar, lo que llevó a algunos fans a cambiarse a otros livestreams
- Como Netflix tiene previsto transmitir 2 partidos de la NFL en Navidad ese mismo año, esta falla deja dudas sobre la confiabilidad de sus transmisiones deportivas en vivo
Problemas de calidad en la transmisión en vivo expuestos por una audiencia masiva
- La transmisión en vivo de Netflix fue inestable no solo en la pelea entre Jake Paul y Mike Tyson, sino también en los combates anteriores
- Los espectadores expresaron su molestia en redes sociales publicando casos de buffering, narración entrecortada y pantallas negras
- Las quejas comenzaron incluso antes de que Paul y Tyson subieran al ring
- El volumen de audiencia en sí fue enorme
- Según Netflix, la pelea Paul vs. Tyson fue vista por 60 millones de hogares
- La coestelar Katie Taylor vs. Amanda Serrano fue vista por 50 millones de hogares
- Según Netflix, Taylor vs. Serrano fue el evento deportivo profesional femenino más visto en la historia de Estados Unidos
- Los problemas de calidad continuaron desde las peleas preliminares hasta el evento principal
- Durante la pelea wélter entre Mario Barrios y Abel Ramos también siguieron los cortes, y algunos espectadores se perdieron partes de la acción
- Los problemas persistieron incluso durante el evento principal Paul vs. Tyson
Audiencia alternativa y preocupación por las transmisiones de la NFL
- Algunos espectadores se cambiaron al livestream de Antonio Brown en X en lugar de seguir viendo Netflix
- El ex receptor abierto de la NFL Antonio Brown comenzó una transmisión en vivo desde el AT&T Stadium de Arlington, Texas, sede del evento
- La cámara apuntaba a la pantalla gigante del estadio de los Dallas Cowboys
- A mitad de la pelea Paul vs. Tyson, su livestream alcanzó 6.4 millones de espectadores
- Netflix tenía previsto transmitir 2 partidos de la NFL en Navidad más adelante ese mismo año
- Los problemas de streaming en esta transmisión de boxeo alimentan la preocupación por la calidad de futuras transmisiones deportivas en vivo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Cada vez que una gran empresa tropieza fuerte, en hilos como este casi seguro hay dos grupos con mucha información escondidos, pero que casi nunca escriben: 1) personas que participaron directamente en el incidente o empleados de la misma empresa, 2) personas de empresas similares que operan sistemas de escala y riesgo parecidos
Los primeros tienen demasiado que perder si se saltan al equipo de relaciones públicas, y los segundos saben lo difícil que es esto, así que no salen a golpear públicamente, con especulaciones sin fundamento, a gente que hace el mismo trabajo
Por eso, lo que queda son personas que ofrecen insights basándose en cómo funcionan las cosas a pequeña escala o en primeros principios
Es el tipo de persona que se pasó desde otros campos no técnicos hace unos cinco años, aprendió programación de sistemas, redes y conceptos de ciencias de la computación con materiales demasiado simplistas que los desprecian como innecesarios y poco prácticos, y reduce todo a escribir código pegamento en JavaScript entre paquetes de NPM encontrados en Google
En tiempos como los actuales, en los que abunda la idea de que “ahora cualquiera puede aprender a programar con solo usar un LLM”, resulta impactante la tendencia a simplificar en exceso los sistemas complejos que en realidad están escondidos bajo interfaces, paquetes y capas de abstracción, para luego hablar con total seguridad
Me recuerda a la pseudociencia cuántica, o a películas como What the Bleep Do We Know!?, donde personas sin formación en física cuántica o ciencia sacan conclusiones absurdas a partir de modelos simplificados sin matemáticas
Para quienes conocen el contexto es frustrante, pero hay líneas que no pueden o no quieren cruzar
Cada vez que un hilo de HN trata un tema en el que he trabajado profesionalmente de forma directa, termino cerrando la boca al ver a gente que no sabe nada decir cosas equivocadas con tanta seguridad y contundencia como se lo permite su ego
Me da curiosidad qué diferencia mágica habría hecho que la transmisión en vivo funcionara
Como sé lo duro que trabajó todo el mundo y lo competentes que eran, empatizo con las personas en estos casos
Mientras internet hacía chistes fáciles, los ingenieros se abalanzaban sobre problemas que no se resolvían, los PM iban y venían por los pasillos, y también había gente recibiendo regaños de la dirección
Es como multiplicar por 100 el estrés y la complejidad de lanzar un producto, y en mi caso ni siquiera hablo de video en vivo, sino simplemente de un sitio web
Alguien que conoce los detalles internos podría escribir aquí sin revelar que es insider, así que esa es una afirmación bastante audaz
Me parece una especie de argumento de No True Scotsman
Para lidiar con problemas como este, hay que repetir eventos en vivo continuamente y desarrollar de verdad el músculo organizacional
No debería ser un gran evento único en un área donde el equipo técnico no tiene experiencia
Por ejemplo, “compilar siempre” significa que hay que compilar aunque el código no haya cambiado o no haya PRs. Es muy probable que algo en la organización o en la infraestructura sí haya cambiado, y es mejor ver una falla de compilación en software ya publicado que en software que hay que publicar ahora
“Lanzar siempre” es igual: hay que sacar un release aunque no haya cambiado nada. Hay que poner carga sobre el sistema y hacer que el procedimiento se ejecute continuamente
He visto muchísimos casos en los que una implementación falla simplemente porque no se había intentado desplegar durante mucho tiempo. Si algo se hizo una vez y habrá que volver a hacerlo en el futuro, hay que seguir haciéndolo repetidamente
Pero es difícil prepararse para algo que nadie ha hecho antes: un evento de escala Super Bowl visto completamente por internet
El Super Bowl puede derivar carga al cable y a la TV abierta
Curiosamente, mi stream no tuvo problemas, así que el problema de ancho de banda pudo haber sido local por centro de datos o por ISP
Me cuesta creer que esperaran que ingeniería pudiera soportar un único evento en vivo de esta escala
Cuando yo operaba transmisiones en vivo de menor escala, siempre tenía hasta 3 streams de respaldo en paralelo, con Vimeo, Cloudflare, Livestream y similares
A la escala de Netflix no se puede simplemente llamar a esos proveedores, pero creo que con Akamai o Cloudflare habría sido posible
Aquí se habla como si fuera un problema especial que solo le pasa a Netflix, pero Hotstar transmitió en vivo el partido de críquet India vs. Pakistán sin ningún problema, y además marcó el récord histórico de mayor audiencia simultánea en una transmisión en vivo.
Me pregunto por qué un espectador que paga 20 dólares al mes tendría que entender los problemas técnicos. Simplemente Netflix lo arruinó.
Esta tecnología ya existe, y ESPN también lo hizo antes, así que no hay nada nuevo.
Las cifras son totalmente distintas. 120 millones es nivel Super Bowl.
¿Hotstar habría podido manejar 3 o 4 partidos de críquet de ese tipo al mismo tiempo y sin problemas?
[0] https://www.the-independent.com/sport/cricket/india-pakistan...
[1] https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/jake-paul-...
Quizás habría sido más fácil construirlo desde cero o usar un socio externo con experiencia en transmisiones en vivo.
Pero en Netflix, una empresa centrada en tecnología que se enorgullece de ser líder de la industria, la probabilidad de que se tomara una decisión así probablemente era casi cero.
Claro que esos servicios gratuitos transmiten a audiencias mucho más pequeñas.
Incluso sin entrar en detalles, las transmisiones en vivo nunca fueron el punto fuerte de Netflix, y no se ve bien que una empresa que parecía campeona de la computación distribuida haga una transmisión en vivo con degradación de calidad en otras áreas.
Netflix es bueno haciendo streaming de contenido preparado, pero no es bueno con transmisiones en vivo. Aun así, 1) es una empresa de 300 mil millones de dólares, así que no es un problema de recursos; 2) no es la primera transmisión en vivo de esta escala, ya tiene experiencia con fracasos anteriores; y 3) hubo tiempo suficiente para aprender e iterar entre la primera transmisión en vivo masiva y la segunda.
Algunos proveedores no te dan más capacidad de conexión con su red sin un contrato prepago de 12 meses.
El tráfico pico es muy caro de operar, porque tienes que crear capacidad que quedará vacía cuando termine el evento.
Por eso es complicado, y por eso Akamai cobra precios absurdos por transmisiones en vivo.
El secreto a voces en la capa de red es que, pese a lo que se promete, las redes de centros de datos normalmente no están redundadas.
Para crear una red redundante hay que duplicar la inversión y usar solo el 50% de la capacidad máxima o dejarla ociosa. Para la mayoría de los clientes no es rentable evitar 2 horas de downtime al año causadas por reiniciar routers de alta capacidad.
Incluso Twitter tuvo problemas para manejar las transmisiones ilegales en vivo allí.
No es un problema de recursos, sino de madurez en el desarrollo tecnológico.
La gente no sabe cuántas trampas pueden aparecer en una transmisión en vivo.
Netflix tiene una excelente CDN para contenido preparado, y quizás pensó que esa era la parte más difícil.
Las transmisiones en vivo pasaron de usar grandes antenas satelitales para enviar la señal a satélites geoestacionarios y bajarla a centros de transmisión, a microondas, fibra óptica dedicada de larga distancia, equipos que agrupan enlaces de varios operadores móviles y streams HTTP en tiempo real recibidos por servidores.
Me da curiosidad cuál era el plan de emisión en tiempo real de Netflix y cuál era su plan de redundancia.
Tampoco es la primera vez que Netflix hace una transmisión en vivo. He visto algunos eventos en la app.
No hay excusa. Considerando los recursos y el talento que tiene, se vio completamente amateur, y también deja mala imagen pública.
Me sorprendería que en el futuro pueda conseguir otros contratos exclusivos de este tipo.
Ahora ya sabemos dónde está el límite de lo “masivo” para la solución de transmisión en vivo de Netflix.
No deberían haber fallado por escala en un escenario tan grande.
Me gustaría leer el post mortem.
Todas las grandes cadenas pueden transmitir el Super Bowl sin problemas.
Incluso si Netflix afirmara que transmitió a 280 millones de personas, eso supone que todos los suscriptores lo vieron; la cifra real ronda los 120 millones, similar al Super Bowl.
Tal vez Netflix debería preguntarle a CBS o ABC cómo se hace una transmisión.
Eso es muy distinto del ámbito de entregar una transmisión en vivo al usuario final.
La TV por cable, o incluso una antena terrestre si estás en una zona con servicio, es simplemente un producto de visualización en vivo mejor que cualquier streaming
Para mí, solo la app de Masters se acerca a eso
La combinación de TV por cable + DVR + internet de alta velocidad para torrents sigue siendo una configuración de entretenimiento inalcanzable, y el entorno de streaming es un desastre
Es una lástima que las compañías de cable hayan abusado de su posición y perdido el favor del mercado. Tener una conexión de cobre que entraba directamente a cada casa en EE. UU. era una ventaja enorme, y la dejaron escapar
Si pides una conexión de TV para tu casa, recibirás una caja IPTV, la conectarás por Ethernet a tu router de banda ancha, y esa caja le pedirá al router superior que le envíe una copia del stream multicast
El streaming multicast confiable y redundante es un problema prácticamente resuelto, pero requiere que todos los participantes en la ruta cooperen
Si el ISP ofrece TV, no es problema, pero si Netflix tiene que convencer a todos los proveedores de configurarlo por una pelea de boxeo puntual, definitivamente sí lo es
Incluso ahora HBO Max, o como se llame, borra mi historial de reproducción reciente después de 90 días, y no entiendo por qué
No fue solo buffering. La transmisión se congelaba, y solo se reanudaba si pausabas con el control remoto y volvías a presionar “watch live”
Fue realmente grave. Mi papá siempre ha sido fan del boxeo, así que fui a verlo con él, e incluso instaló una pantalla inflable grande y un proyector en el jardín delantero
Pero como seguía apareciendo buffering, pensamos que era un problema de Wi‑Fi, guardamos todo y entramos a la casa, pero lo mismo pasó por Ethernet
Mi papá estaba muy ilusionado con verlo en el proyector, pero Netflix nos decepcionó
En algunos foros que leo, la gente simplemente se está rindiendo
Espero con ganas el análisis post mortem sobre por qué Netflix no estaba preparado. También me da un poquito de satisfacción, porque es una empresa que me entrevistó dos veces y me rechazó
Yo lo estaba viendo por Netflix y no tuve problemas, pero también dejé abierto su livestream por diversión. Por lo que vi, ahí no hubo problemas
Me pregunto si esto afectará la reputación a largo plazo de Netflix
Entre ingenieros de software, Netflix tiene fama de contratar a gente de primer nivel, y su servicio de streaming normalmente parecía muy sólido
Otros servicios de streaming han avanzado mucho desde sus inicios y se han vuelto mucho más estables, pero aun así daba la impresión de que Netflix estaba un escalón arriba técnicamente
Esto no ayuda a esa impresión. No fue un error momentáneo: estuvo inestable durante horas, y tampoco se ve bien que su página de estado dijera “Netflix is up! We are not currently experiencing an interruption to our streaming service.”
En esa ocasión también se conectaron millones de personas, fue un gran fracaso y nada funcionó bien
Después de eso, Netflix no volvió a intentar una reunión en vivo
Quizá debieron hacerlo aunque fuera para ganar experiencia, porque ahora están enfrentando los mismos problemas en un evento con apuestas mucho más altas
En particular, cambiaron la estructura de compensación para entregar RSU, incorporaron procesos de evaluación molestos, aumentaron los niveles y títulos, y empezaron a contratar en segmentos de mercado más bajos
A eso se sumaron cambios constantes en la asignación de personal, presupuesto y títulos, y la empresa en general se volvió mucho más burocrática
A medida que el streaming maduró como área ya resuelta, este tipo de cambios cercanos al recorte de costos probablemente era inevitable
Me gustaría decir que, si Netflix hubiera mantenido el mismo equipo y la misma cultura de hace 10 años, habría podido sacar adelante este streaming
No se trata solo de que haya muchos espectadores; el modelo en vivo destruye por completo la ventaja central de la infraestructura de Netflix
Referencia: https://openconnect.netflix.com/en/
Las entrevistas con acertijos lógicos irrelevantes no pueden reemplazar a la ingeniería de sistemas
Netflix transmite mucho video pregrabado y por lo general usa cachés ubicados cerca
La transmisión en vivo parece ser un área que todavía no domina bien
En 2012, YouTube logró transmitir en vivo Red Bull Stratos para 8 millones de usuarios simultáneos
12 años después, Netflix lo arruinó
Ahora el entorno económico cambió mucho, y las empresas buscan aumentar sus ganancias reduciendo costos
Como resultado, la caída de calidad es inevitable
Netflix también debería poder ofrecer una transmisión en vivo perfecta a millones de personas. El problema es si puede hacerlo generando las ganancias que satisfagan a Wall Street, y claramente parece que no pudo
Cuando vi la noticia de que la transmisión de la pelea se estaba cayendo, eso fue lo primero que me vino a la mente
No es una comparación muy adecuada
Probablemente la única forma razonable de escalar algo así sea, de hecho, intentarlo a escala
Claro que habrá lecciones generales, pero los cuellos de botella de la arquitectura de Netflix, optimizada durante más de una década de crecimiento para contenido cacheable, serán muy distintos a los de YouTube
YouTube fue aumentando gradualmente el contenido en vivo a lo largo de varios años