- La función Search Party basada en IA fue presentada como una tecnología para encontrar perros perdidos analizando video de cámaras del vecindario, pero surgieron preocupaciones sobre la posibilidad de rastrear personas
- Un anuncio de 30 segundos emitido durante el Super Bowl recibió críticas por glorificar la vigilancia entre vecinos y por avivar la inquietud sobre una sociedad de vigilancia masiva
- El experto en privacidad Chris Gilliard criticó el anuncio como “un intento de hacer ver tierna una red de vigilancia”, y el senador Ed Markey señaló que “esto no trata de un perro, sino de vigilancia masiva”
- Ring explicó que Search Party no procesa biometría humana y que es independiente de la función de reconocimiento facial Familiar Faces, pero la controversia creció porque Search Party está activada por defecto
- El artículo completo se centra en la posible expansión de la vigilancia con IA y en el problema de la confianza en las empresas, y advierte sobre el riesgo de que Ring amplíe la infraestructura de vigilancia bajo el argumento de la seguridad pública
La función Search Party y el contenido del anuncio
- La función Search Party basada en IA de Ring toma como base una foto del perro subida por el usuario a la app Neighbors y analiza automáticamente el video en la nube de las cámaras exteriores suscritas para buscar coincidencias
- Si encuentra un video coincidente, se envía una notificación al dueño de la cámara, y el usuario puede compartir el video o avisar al dueño del perro
- El anuncio de 30 segundos emitido durante el Super Bowl mostraba cámaras de vecinos colaborando para encontrar a un perro perdido
- Sin embargo, crecieron las críticas porque el anuncio presentaba de forma positiva una “red de vigilancia vecinal”
Reacción pública y preocupaciones por la vigilancia
- En redes sociales surgieron muchas preocupaciones de que si la IA puede identificar a un perro, también puede identificar a una persona
- La reciente incorporación por parte de Ring de la función de reconocimiento facial (Familiar Faces) intensificó la controversia
- El senador Ed Markey criticó la situación diciendo que “esto no trata de un perro, sino de vigilancia masiva”, y exigió mayor transparencia en la colaboración entre Ring y las agencias de seguridad
- Chris Gilliard describió a Ring como “una empresa de vigilancia que coopera estrechamente con las fuerzas del orden” y calificó el anuncio como “un intento de presentar de forma tierna una realidad distópica”
La explicación de Ring y la distinción entre funciones
- La vocera de Ring, Emma Daniels, explicó que Search Party no procesa biometría humana y que está completamente separada de la función de reconocimiento facial
- Familiar Faces funciona a nivel de cuenta individual del usuario y, a diferencia de Search Party, no tiene una función de red compartida comunitaria
- Daniels subrayó que “estas herramientas no están diseñadas para vigilancia masiva y cuentan con salvaguardas claras y transparencia”
- Aun así, Search Party está activada de forma predeterminada (opt-out), por lo que los usuarios siguen participando salvo que la desactiven manualmente
Vínculos con las fuerzas del orden y acceso a los datos
- Los usuarios de Ring pueden proporcionar video de incidentes bajo investigación mediante la función Community Requests
- Este proceso se gestiona a través de sistemas externos de manejo de evidencia como Axon y Flock Safety, que ofrecen un esquema seguro de gestión de evidencia
- Ring afirma que el gobierno y las agencias de seguridad no pueden acceder directamente a la red, y que los videos solo se comparten con consentimiento del usuario o ante una solicitud legal
- Daniels explicó que Ring no tiene alianzas con ICE ni con agencias federales, y que todos los registros de solicitudes pueden consultarse públicamente en la app Neighbors
- También señaló que la integración con Flock Safety aún no está activada y que no hay novedades sobre planes futuros
La posible expansión de la tecnología de vigilancia y el problema de la confianza empresarial
- El artículo señala que hay muchos casos en los que las tecnologías de vigilancia masiva se expandieron más allá de su propósito original
- También surgieron críticas de que el anuncio del Super Bowl oculta los riesgos de la tecnología detrás de una narrativa emotiva
- Ring operó en el pasado un programa de colaboración con la policía y, aunque recientemente redujo parte de ese esfuerzo, vuelve a enfocarse en la prevención del delito mediante IA
- El fundador Jamie Siminoff había mencionado antes el objetivo de que la IA pudiera “llevar el crimen a cero”
- La conclusión del artículo enfatiza los límites de la confianza y del control sobre la vigilancia, más que la buena voluntad de las empresas, y advierte que “si Ring oculta ambiciones de vigilancia detrás del instinto de proteger a las mascotas, le será difícil ganarse esa confianza”
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
En la película de 2008 〈The Dark Knight〉, Batman hackea los teléfonos móviles de los ciudadanos para rastrear al Joker, y eso se presenta como el dilema moral central de la película
Batman solo podía seguir siendo un “buen personaje” porque destruyó por completo ese sistema una vez terminada la misión
Y ahora, ni siquiera 20 años después, una tecnología de vigilancia mucho más poderosa se promociona en un anuncio del Super Bowl como si fuera una “tecnología genial”. Hemos llegado a una época en la que se anima a la gente a subir voluntariamente videos de Ring
La escena clave era cuando Batman decía “esto es demasiado poder” y le daba acceso solo a Lucius
Alfred ayuda, pero al mismo tiempo presenta su renuncia y mantiene la línea moral
No parece que Amazon tenga a alguien como Alfred
Mucha gente está construyendo tecnología sin haber entendido en absoluto el mensaje de la ciencia ficción o del cine
También existe la postura de que la película no dice una verdad profunda, sino que era solo un recurso narrativo
Es un escenario satírico en el que Batman hackea cámaras Ring para atrapar al Joker y luego colabora con Amazon para instalar cámaras por toda la ciudad
Al final lo rematan con un anuncio de Ring Camera Pro 3 Batman Edition, como si fuera una comedia negra
Hay quienes opinan que preocupa aún más que Ring se haya asociado recientemente con la controvertida Flock
Mencionan artículos relacionados como el blog oficial de Flock, la crítica de la ACLU, un reportaje de The Guardian y una investigación de la EFF
También hubo casos en los que el CEO mostró una actitud agresiva hacia sus críticos
El motivo por el que el anuncio de Ring recibe críticas es que, en vez de mostrar con honestidad casos de uso reales —robos, hurtos, accidentes vehiculares, etc.—, lo envuelve en una historia artificialmente emotiva de “encontrar a un perrito perdido”
Esa pose de “somos los buenos” más bien da la impresión de que están ocultando algo
Los problemas estructurales de Ring siguen ahí y cada vez son más graves
Si el usuario sube una foto de su mascota perdida, el sistema la busca automáticamente en las grabaciones de las cámaras
No es algo que deba resolverse con cámaras de vigilancia, sino cambiando el sistema de entregas
En China ya se está normalizando la vigilancia, al punto de que los niños entran a la escuela por puertas con reconocimiento facial
En un video publicitario de Hikvision se proyecta la imagen de un “Gran Hermano amable”
El enfoque de Amazon no es una vigilancia total frontal, sino una red de cámaras dispersa pero muy amplia que termina captando cualquier cosa que se mueva
Flock sigue la misma lógica
El operador de WeRateDogs subió un video criticando públicamente el anuncio de Ring
Enlace al video
Se menciona el caso de la desaparición de Nancy Guthrie, en el que estuvo involucrada una cámara Nest
Como no se pagaba la suscripción, el video no se guardó en la nube, y al final Google entregó las imágenes solo una semana después
Existe la sospecha de que si las hubiera facilitado de inmediato habría debilitado el incentivo para pagar la suscripción
Pero ese retraso podría haber puesto a la víctima en peligro
También hubo quien dijo que le alegró ver que una de las cuentas más representativas de internet para calificar perritos hablara de este anuncio
Video relacionado en Instagram
También se menciona que Amazon antes publicó un anuncio en el que Alexa mata a una persona
La reacción fue que resulta difícil entender qué intentaban hacer
Se menciona que la película 〈The Circle〉 (2017) ya había anticipado una situación así
Trata de una gran empresa tecnológica que presenta un sistema de vigilancia masiva bajo el pretexto de un “buen propósito”, y se parece mucho al anuncio actual de Ring
Enlace al tráiler
También hubo reacciones de que este anuncio es demasiado manipulador e hipócrita, y que por eso resulta desagradable
Se lanzaba la pregunta, medio resignada: “¿cómo puede gente normal hacer algo así?”
Es una crítica estructural: quienes tienen poder quieren vigilancia, y como no hay sanciones, esto sigue repitiéndose
La idea es que, si se niegan a obedecer, toda su vida podría venirse abajo