Google comienza a tomar medidas drásticas contra abusos como el SEO parásito de Forbes/CNN/WSJ y otros

• Google actualizó su "política de abuso de reputación del sitio" (site reputation abuse policy) y comenzó a tomar medidas drásticas contra formas de abuso de la optimización para motores de búsqueda (SEO)
• El cambio principal apunta a la práctica en la que terceros publican contenido de reseñas de productos en sitios de noticias y reseñas, aprovechando la autoridad del dominio para mejorar su posicionamiento
• Este tipo de contenido reseña productos que no tienen relación con el área de especialidad del sitio y degrada la experiencia del usuario
• Los subdominios de sitios importantes como Forbes, CNN, The Wall Street Journal y Time registraron una fuerte caída de tráfico
  • En búsquedas como "Best CBD Gummies", Forbes dominaba claramente el ranking, pero tras esta actualización el posicionamiento de sus subdominios cayó hasta un 97%
  • Las pérdidas económicas por la caída de tráfico ascienden a unos 7.5 millones de dólares
• Se vieron afectados subdominios como "Time Stamped" de Time y "Forbes Advisor" de Forbes, mientras que las URL principales relacionadas con noticias no se vieron afectadas
• SEO parásito (Parasite SEO) se refiere a una práctica de SEO poco ética que aprovecha la credibilidad de dominios bien establecidos para impulsar ventas
  • Ejemplo: el subdominio "Forbes Marketplace" de Forbes aprovechaba el largo historial del dominio para posicionar contenido de reseñas de productos en lugares destacados
  • Generaba ingresos ocupando los primeros resultados para búsquedas como "Best CBD Gummies", "Best Pet Insurance" y "How to Get Rid of Roaches"
  • Esta práctica se considera "injusta y explotadora"
• Google dejó claro que considera spam el contenido de reseñas que utiliza contenido de terceros y que lo hará caer con fuerza en los rankings de búsqueda
• Los formatos de contenido de terceros previamente aceptados (reportes de agencias de noticias, distribución de contenido, contenido patrocinado claramente identificado, etc.) no se verán afectados
• Google está respondiendo de forma activa a este cambio aplicando "acciones manuales" (Manual Action) a los sitios que violan la política
  • Time Stamped cayó hasta un 97% en rankings de búsqueda
  • Forbes Advisor cayó un 43%

[kwj9211]

La peor actualización de Google según Forbes (próximamente)

[xguru]

Google - Actualización de nuestra política sobre el abuso de reputación del sitio

• Google reforzó su política contra el spam enfocada en el abuso de reputación del sitio para combatir mejor el spam y ofrecer una mejor experiencia de búsqueda
• El núcleo de esta política es frenar la práctica en la que terceros publican contenido para aprovechar indebidamente las señales de ranking de un dominio ya establecido
  • Esta práctica permite que contenido no relacionado con el dominio original obtenga posiciones altas en el ranking, lo que perjudica la experiencia del usuario
• Tras revisar diversos casos, Google concluyó que, sin importar si existe cierto grado de participación de first-party (servicios white-label, acuerdos de licencia, propiedad parcial, etc.), el contenido de terceros sigue teniendo por defecto un carácter explotador e injusto
• En consecuencia, Google aclaró el lenguaje de la política para definir estas prácticas como una violación explícita de la política
• Política actualizada
  • Se define el "abuso de reputación del sitio" como la práctica de publicar páginas de terceros para aprovechar las señales de ranking de búsqueda
  • Criterios para evaluar una infracción de la política
    • Se considera desde múltiples ángulos si el contenido de terceros se está usando de manera abusiva
    • No se determina solo con base en la afirmación del propietario del sitio sobre haber producido el contenido
  • Medidas en caso de infracción de la política
    • Se aplicará una acción manual por spam (Spam Manual Action), y el propietario del sitio podrá solicitar una reconsideración mediante su cuenta de Search Console
• No todo el contenido de terceros viola la política
  • La página de políticas de spam incluye criterios detallados para determinar si existe una infracción
• Cambios en la forma de evaluar secciones específicas de un sitio
  • Las secciones que sean independientes del contenido principal o que tengan características distintas se evaluarán como si fueran sitios independientes separados
  • Debido a este cambio, puede haber variaciones en el tráfico de esas secciones
  • Esto no implica una infracción de la política de spam, sino el resultado de una evaluación independiente que no recibe el impacto de las señales generales del sitio completo
• Recomendaciones para los propietarios de sitios
  • Deben enfocarse en mejorar la calidad del contenido y en crear contenido centrado en el usuario
  • Se recomienda priorizar contenido útil y de alta calidad para los usuarios, en lugar de crear contenido manipulador orientado a subir en el ranking de los motores de búsqueda

[xguru]

Forbes Marketplace - la verdad sobre la empresa de SEO parásito que intenta devorar a su anfitrión

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Hay confusión sobre la nueva política de Google. Antes también se discutían problemas de calidad en las búsquedas, y se bloqueaba rápidamente contenido spam como el de Mahalo. Pero ahora la IA y el spam son más agresivos, y ese es el problema. El problema de fondo es que el spam es rentable

  • Incluso a blogs pequeños les llegan unas 3 solicitudes por semana para publicar artículos de invitado. El precio es de entre $50 y $200
  • Quienes presumen que salieron en Forbes parecen estar confundiendo el Forbes de antes con la operación SEO actual
  • Los resultados de búsqueda de Google se han vuelto demasiado malos. Están llenos de basura generada por IA y SEO. Tampoco quiero que SearchGPT domine el mercado de búsqueda. Ojalá volviéramos al Google de antes

• Hubo una discusión sobre Forbes Marketplace y el "parasite SEO"

  • La búsqueda de Google tiene problemas, especialmente en búsquedas relacionadas con porno. Si buscas ciertos términos, te lleva a páginas de búsqueda no relacionadas

• Google también debería bloquear otros sitios. Si buscas "Best CBD Gummies", aparecen páginas de comparación superficiales. No se puede decir que Forbes sea peor que esas otras páginas

• Todo un departamento se volvió inútil. No da ninguna pena

• Hay dudas sobre por qué Google no bloquea manualmente grandes sitios de spam de contenido como Forbes o Business Insider. Hace falta resolver el problema de verdad

• Parece que recién empezaron a resolver estos problemas porque competidores como OpenAI se volvieron una amenaza para el negocio de Google. Hay molestia porque los usuarios tuvieron que soportar resultados deficientes durante tanto tiempo

• Según la declaración oficial de Google, para quienes están fuera esto puede hacer que estas colocaciones pagadas sean poco transparentes. Al rastrear a actores maliciosos como Forbes, es difícil evitar daños colaterales. Da gusto que Google esté intentando resolver este problema