1 puntos por GN⁺ 2024-12-09 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El gobierno del Reino Unido restringirá los anuncios de televisión durante el día de alimentos con alto contenido de azúcar, grasa y sal para reducir la obesidad infantil
  • A partir de octubre de 2025, los anuncios de alimentos y bebidas “menos saludables” solo podrán emitirse en TV después de las 9 p. m.
  • Los productos sujetos a la regulación se determinarán mediante un sistema de puntuación, e incluyen no solo cereales y muffins, sino también bebidas energéticas, hamburguesas y nuggets de pollo
  • Los indicadores de salud infantil están empeorando: 1 de cada 10 niños de 4 años tiene obesidad y 1 de cada 5 niños de 5 años sufre caries por consumo excesivo de azúcar
  • El gobierno considera que reducir la publicidad de comida chatarra dirigida a niños en TV y en línea podría ayudar a prevenir alrededor de 20 mil casos de obesidad infantil al año

Restricción de anuncios durante el día

  • El gobierno del Reino Unido prohibirá los anuncios diurnos en TV de alimentos con alto contenido de azúcar como medida contra la obesidad infantil
  • Productos comunes como la granola y los muffins también estarán incluidos, y algunos alimentos populares serán clasificados como comida chatarra
  • La nueva restricción entrará en vigor en octubre de 2025, y los anuncios de alimentos y bebidas “menos saludables” solo podrán emitirse después de las 9 p. m.

Qué alimentos están incluidos

  • El criterio de clasificación se basa en un sistema de puntuación según el contenido de azúcar, grasa y sal de cada producto
  • Los artículos alcanzados incluyen desayuno, botanas y comida rápida
    • croissants, pancakes y waffles preempacados orientados a lo dulce
    • ready-to-eat cereals, granola, muesli, porridge oats y otros cereales a base de avena
    • crisps a base de garbanzo o lenteja, snacks a base de algas marinas, Bombay mix
    • bebidas energéticas, hamburguesas, nuggets de pollo
  • Opciones más saludables como natural porridge oats y yogur sin azúcar no estarán sujetas a la nueva restricción

Indicadores de salud infantil detrás de la regulación

  • Según el National Health Service, la obesidad entre los niños del Reino Unido va en aumento
  • Actualmente, 1 de cada 10 niños de 4 años es considerado obeso
  • 1 de cada 5 niños de 5 años sufre caries por consumir demasiado azúcar

Efecto que espera el gobierno

  • El gobierno del Reino Unido cree que esta medida podría ayudar a prevenir alrededor de 20 mil casos de obesidad infantil al año
  • El secretario de Salud, Wes Streeting, afirmó que la obesidad perjudica el inicio de vida de los niños, deriva en problemas de salud de por vida y le cuesta miles de millones de libras al NHS
  • El gobierno está ampliando la regulación para reducir la publicidad de comida chatarra dirigida a niños en TV y en línea

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-12-09
Opiniones de Hacker News
  • Me pregunto qué pasará con los anuncios en plataformas online como YouTube o TikTok. Hoy en día no parece que los niños o adolescentes vean mucha TV.

    • No entiendo por qué más países no han creado leyes que restrinjan fuertemente los anuncios que pueden mostrarse a menores de 18 años (o al menos menores de 16).
      Hace unos años, cuando trabajaba en una agencia de publicidad, Phillip Morris quiso ejecutar deliberadamente campañas de gran presupuesto en plataformas de redes sociales para llegar con más facilidad a audiencias jóvenes. Era porque los medios tradicionales ya estaban regulados.
      El plan original era construir una gran base de datos de clientes potenciales para poder venderles directamente incluso después de que la regulación se endureciera algún día y, sorprendentemente, esa regulación todavía no llegó, y Meta prácticamente no hizo casi nada de autorregulación.
      Se puede culpar a los padres, pero un problema subestimado de la publicidad digital es la ausencia de una experiencia de visualización compartida. Con los anuncios de TV puedes saber qué está viendo un niño, y cualquiera puede verificar qué anuncio salió, cuándo y en qué canal. En cambio, cuando un padre y un niño hacen scroll en redes sociales, la experiencia es completamente distinta, y tampoco se puede volver atrás para comprobar lo que vio otra persona.
    • En el artículo aparece la frase “este gobierno está actuando ahora para poner fin a la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, tanto en TV como online”, así que parece muy probable que se prohíban los anuncios dirigidos a niños.
    • Si un niño ve mucho YouTube, o aunque sea un poco, conviene invertir en YouTube Premium. Me sorprende que, aunque el uso de YouTube sea enorme, haya poca gente dispuesta a pagar 14 dólares al mes para quitar los anuncios solo porque existe una opción gratuita.
      En especial porque mejora mucho la experiencia de visualización del niño; en casos así, creo que la autorregulación es la solución más evidente.
    • Sí. Aunque la regulación de la publicidad online es mucho más complicada.
  • Hasta cierto punto puedo apoyarlo, pero usar el argumento de “por los niños” en este tema me parece un abuso.
    En general, hasta que consiguen trabajo, los niños no tienen más opción que comer lo que les dan sus padres.
    Además, algunos nuggets de pollo son malos, pero otros tienen alrededor de 1 g de proteína por cada 10 calorías, una proporción bastante buena, sobre todo tratándose de comida congelada. Me da la impresión de que están agrupando cosas de forma demasiado amplia.

    • Eso no es pensamiento sistémico. Los padres necesitan mucha fuerza de voluntad para pelear contra el deseo de comida chatarra de sus hijos incluso solo con la presión social.
      ¿Los padres tienen que ser ciudadanos perfectos que toman impecablemente cada mes 10.000 pequeñas decisiones, o la sociedad puede frenar un poco las prácticas depredadoras?
      Es parecido a “solo di que no”. También se puede hablar así de la adicción a las drogas, por eso parece sencillo.
    • Si es cierto que “hasta que consiguen trabajo, los niños no tienen más opción que comer lo que les dan sus padres”, ¿por qué las empresas de cereales gastan miles de millones de dólares en anunciarse directamente a los niños? ¿Por diversión?
    • Decir “hasta que consiguen trabajo, los niños no tienen más opción que comer lo que les dan sus padres” suena como una discusión de escritorio de alguien que en realidad no tiene hijos.
      En teoría puede ser cierto, pero en la práctica los niños ruegan para que les compren esa comida, la reciben como snack o la consiguen en otros lugares. Una vez está bien, pero la publicidad los influye para querer más en cualquier momento.
      Lo mismo pasa con las cadenas de comida rápida: una marca que no existía donde vivo adquirió un estatus casi mítico entre los adolescentes de aquí. Abrió Taco Bell, pero honestamente era mediocre y caro.
    • Si los niños realmente comen solo lo que les dan sus padres, ¿por qué hacer publicidad dirigida a niños?
    • Creo que en la práctica esa afirmación no es correcta. Es tan evidente que los gustos de los niños influyen en lo que terminan comiendo que ni siquiera me dan ganas de buscar una cita que lo respalde.
  • ¿No podríamos pasar un mes, o varios meses, sin ningún tipo de publicidad?
    Tal vez así apreciaríamos mejor el valor de un mundo sin publicidad.
    También podría reducirse la carga ambiental que genera el consumo excesivo.

    • Visitar una ciudad que prohibió los carteles publicitarios exteriores es realmente sorprendente. Sobre todo si vienes de una ciudad que no los prohibió.
      Es la sensación totalmente opuesta a pasar de un servicio de streaming sin anuncios a la TV en vivo o a Prime, o a cambiar a un navegador sin uBO.
      Si toda la sociedad viviera durante 30 días una experiencia universal de uBO, creo que se acabarían todas las guerras, gatos y perros dormirían juntos y las espadas se convertirían en arados. Es decir, paz en la Tierra.
    • Es posible si te mudas al Reino Unido y miras solo la BBC.
    • Creo que la industria solo prestaría atención si una cantidad suficiente de personas lo apagara todo.
  • Al principio no entendía por qué los otros productos eran poco saludables, aunque quizá los cereales sí.
    Era porque decía “cereales de desayuno, incluidos cereales listos para comer, granola, muesli, avena para porridge y otros cereales a base de avena”.
    Solo después de releer y ver la frase “las nuevas restricciones no se aplican a opciones más saludables como la avena natural para porridge y el yogur sin azúcar” entendí que, en la primera oración, listos para comer no se refería solo a los cereales sino a toda la lista.

    • Otra vez la industria de los cereales portándose mal.
      Los cereales de desayuno contienen cantidades enormes de azúcar y son una excelente forma de seguir estimulando la diabetes. Hace mucho que dejaron de ser comida saludable y, además, los juguetes que vienen adentro también se volvieron pésimos.
    • Me parece raro que digan que la avena para porridge está prohibida y luego que la “avena natural para porridge” no.
      En mi cabeza, la avena para porridge ya es natural, y no hace falta decirlo. Si se refieren a otra cosa, deberían aclarar eso.
    • Está circulando mucha información incorrecta sobre cómo funciona esta ley.
      Toda la avena para porridge entra dentro del ámbito de aplicación de la regulación y debe evaluarse con el puntaje del “Nutrient Profile Model” antes de poder anunciarse.
      Como resultado, no se prohíbe la avena para porridge en sí, sino que se prohibirá la avena instantánea para porridge con golden syrup.
      El modelo de puntuación está aquí: https://www.gov.uk/government/publications/the-nutrient-prof...
    • Pensaba que el muesli era comida saludable, así que me confunde un poco.
  • Es importante el contexto de que el Reino Unido publicó recientemente una investigación de la House of Lords[0] sobre el sistema alimentario, en la que se recomendó una “prohibición total” de la publicidad de comida chatarra y excluir a los vendedores de comida chatarra de las consultas regulatorias.
    Las empresas de bienes de consumo (CPG) como Mondelez, es decir, la “industria de la comida chatarra”, seguramente se estarán resistiendo activamente a estos cambios con todo tipo de informes falsos, juegos de palabras publicitarios burdos y acuerdos tras bambalinas. Visto este contexto, esta prohibición es una medida relativamente débil. Habrá más movimientos en el futuro.
    [0] https://publications.parliament.uk/pa/ld5901/ldselect/ldmfdo...

  • Quisiera que me ayuden a entender. ¿El gobierno británico básicamente dijo que los padres no son lo bastante responsables para decidir la dieta de sus hijos, así que el gobierno tiene que intervenir y hacerlo por ellos?
    ¿No parece esto una intervención excesiva? No es que un niño de 4 años vaya manejando solo hasta McDonald's para pedir una hamburguesa. El objetivo real son los padres.

    • El punto se parece más a “impidamos que las empresas que venden basura poco saludable tengan acceso directo a niños muy influenciables para persuadirlos”.
      Incluso si los padres son muy responsables con las decisiones sobre la dieta, los niños no entienden el problema y pueden seguir quejándose e insistiendo porque quieren la basura rica que vieron en la publicidad.
      Si no fuera una pantalla, sino una persona real entrando a tu casa para intentar venderle cosas a tu hijo todo el día, ¿lo permitirías?
      Me pregunto por qué no se quejan de la intervención excesiva de empresas irresponsables que intentan persuadir a niños que no tienen forma de evaluar si algo perjudicará su salud a largo plazo.
    • Los niños claramente son el objetivo. Los niños les piden cosas a sus padres y ejercen presión para que compren. Incluso cuando los padres resisten, pueden librarse de esa carga.
      A largo plazo, lo que entra en la cabeza en la infancia forma a la persona y permanece por mucho tiempo. Basta ver lo bien que la gente de treinta y tantos recuerda los anuncios de su niñez.
      De verdad no entiendo por qué alguien defendería este tipo de publicidad. No creo que produzca buenos resultados para nadie salvo los anunciantes.
    • En el Reino Unido, la intervención excesiva del gobierno ya llegó demasiado lejos. Parece que no les importa mucho.
    • El gobierno no está impidiendo que nadie les dé esta comida a sus hijos. Mucha gente seguirá haciéndolo.
      Para informar lo suficiente al público, el gobierno tendría que gastar mucho dinero en una contracampaña, y con los niños sería difícil lograr el efecto deseado.
      Por último, algo muy importante para mí es que los niños no pueden hacer transacciones comerciales ni contratos, y la publicidad es una propuesta comercial, así que no debería existir publicidad dirigida a niños.
    • Si te paras frente a la entrada de cualquier escuela del Reino Unido, verás que muchos padres “no son lo bastante responsables para decidir la dieta de sus hijos”.
      Al final, esto es una respuesta a las acciones de estas empresas, así que me lo tomo con bastante calma.
  • Espero que otros países también actúen pronto. Es muy irresponsable que permitamos que la publicidad y las empresas de Big Sugar/Fast Food usen personajes de caricaturas llamativos y afirmaciones de salud engañosas para atraer a la gente, especialmente a los niños, hacia un consumo excesivo de azúcar y grasa.
    Esto no solo crea hábitos alimentarios poco saludables, sino que también los condiciona desde pequeños a desear los sabores de ciertas marcas.

    • ¿Los adultos no deberían poder disfrutar de personajes de caricaturas llamativos o sabores frutales?
  • Ojalá EE. UU. también pudiera prohibir la publicidad de medicamentos.

    • Jamás pasará. Aunque existe un lugar llamado Canada.
    • ¿Por qué?
  • Menos mal que toman esta medida recién después de que la TV diurna se volvió prácticamente irrelevante para los menores de 40. Casi llegaba a tener impacto.

    • Citando directamente el artículo: “este gobierno está actuando ahora para terminar con la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, tanto en TV como en línea”.
  • Creo que esto no es suficiente. Los niños ven anuncios de estas cosas en demasiados otros lugares. La TV es apenas un pequeño paso.
    Si llevas a un niño al supermercado, hay publicidad de comida chatarra por todas partes.

    • Es el primer paso. El punto más importante es que está creciendo la conciencia.
    • Ahora que lo pienso, casi no hay publicidad de comida saludable. ¿Cuándo fue la última vez que viste un anuncio de brócoli en la TV?
      Quizás lo mejor sería prohibir toda la publicidad de alimentos.