Nestlé, cómo vuelve adictos al azúcar a niños de países de bajos ingresos
(stories.publiceye.ch)- La investigación de Public Eye e IBFAN señala que Cerelac y Nido de Nestlé se promocionan como alimentos de apoyo para la salud y el desarrollo en países de ingresos bajos y medios, pero a diferencia de productos vendidos en algunos mercados de altos ingresos como Suiza, contienen grandes cantidades de azúcares añadidos
- Incluso dentro de la misma marca, los ingredientes cambian según el país de venta: mientras que el cereal sabor galleta para bebés de más de 6 meses en Suiza se vende como “sin azúcares añadidos”, el Cerelac del mismo sabor en Senegal y Sudáfrica contiene 6 g de azúcares añadidos por porción
- De 114 productos Cerelac analizados, 106 (93%) contenían azúcares añadidos, y entre 66 productos donde se pudo confirmar la cantidad, el promedio fue de alrededor de 4 g por porción; el producto de Filipinas fue el más alto con 7.3 g
- En Nido, 21 de 29 productos (72%) contenían azúcares añadidos, y entre 9 productos donde se pudo confirmar la cantidad, el promedio fue de casi 2 g por porción; el producto de Panamá fue el más alto con 5.3 g
- La OMS pide prohibir los azúcares añadidos y edulcorantes en alimentos para menores de 3 años, pero como el Codex Alimentarius y las normas de cada país permiten ciertos azúcares añadidos, Nestlé puede seguir vendiendo y promocionando estos productos amparándose en el cumplimiento de la regulación local
Azúcares añadidos concentrados en productos para países de ingresos bajos y medios
- Las principales marcas de alimentos infantiles de Nestlé, Cerelac y Nido, se promocionan en países de ingresos bajos y medios como productos que ayudan a una “vida saludable”, al crecimiento, la inmunidad y el desarrollo cognitivo
- Public Eye y la International Baby Food Action Network (IBFAN) investigaron si estos productos incluyen azúcares añadidos de forma distinta según el país
- Mientras que los principales cereales y fórmulas infantiles vendidos en Suiza, donde está la sede de la empresa, se comercializan sin azúcares añadidos, muchos Cerelac y Nido de mercados de bajos ingresos sí los contienen
- Nigel Rollins, de la OMS, considera problemático desde el punto de vista de la salud pública y la ética que la misma empresa no agregue azúcar en Suiza pero sí lo haga en entornos con menos recursos
El mismo producto de marca cambia según el país
- En Suiza, el cereal sabor galleta de Nestlé para bebés de más de 6 meses se vende con la leyenda “sin azúcares añadidos”
- En Senegal y Sudáfrica, el Cerelac del mismo sabor contiene 6 g de azúcares añadidos por porción
- Los productos de fórmula para niños de 12 a 36 meses vendidos en Alemania, Francia y Reino Unido no contienen azúcares añadidos
- El Cerelac a base de trigo para bebés de más de 6 meses vendido en Alemania y Reino Unido no tiene azúcares añadidos, pero el producto de Etiopía contiene más de 5 g por porción y el de Tailandia 6 g
Azúcar poco visible en el empaque
- En la información nutricional del empaque en muchos países no se indica por separado el contenido de azúcares añadidos
- La mayoría de los países, incluidos Suiza y Europa, solo exigen declarar los azúcares totales
- Los azúcares totales también incluyen los presentes de forma natural en la leche o en la fruta entera
- Public Eye e IBFAN consiguieron productos Cerelac y Nido de varios países, revisaron sus etiquetas y enviaron algunos a análisis en laboratorios especializados
- Varios laboratorios en Suiza se negaron a analizar el azúcar en productos de Nestlé, y uno dijo que participar podría afectar negativamente a clientes existentes
- Después, obtuvieron resultados de análisis de algunos productos a través de un laboratorio en Bélgica
Resultados de la investigación sobre Cerelac
- Cerelac es la marca de cereal infantil número 1 del mundo, con ventas superiores a 1,000 millones de dólares en 2022 según Euromonitor
- Public Eye e IBFAN analizaron 114 productos Cerelac vendidos en mercados clave de África, Asia y América Latina
- 106 productos, es decir, 93%, contenían azúcares añadidos
- Proporción con azúcares añadidos: {p:93}
- En 66 productos se pudo confirmar la cantidad de azúcares añadidos, con un promedio de alrededor de 4 g por porción
- Un producto para bebés de más de 6 meses vendido en Filipinas fue el más alto, con 7.3 g por porción
- En India, las ventas de Cerelac superaron los 250 millones de dólares en 2022, y todos los cereales infantiles Cerelac contienen azúcares añadidos
- El promedio es de casi 3 g por porción
- En Sudáfrica, todos los cereales infantiles Cerelac contienen más de 4 g de azúcares añadidos por porción
- En Brasil, Cerelac se vende bajo la marca Mucilon, con ventas de alrededor de 150 millones de dólares en 2022
- Tres cuartas partes de los productos analizados contenían azúcares añadidos, con un promedio de 3 g por porción
- Rodrigo Vianna, de la Federal University of Paraíba en Brasil, considera que añadir azúcar a alimentos para bebés y niños es innecesario y altamente adictivo, y que puede llevar a preferir sabores dulces y a un mayor riesgo de enfermedades relacionadas con la nutrición en la adultez, como obesidad, diabetes e hipertensión
Resultados de la investigación sobre Nido
- Nido es una marca popular en el mercado de leches de crecimiento, y según Euromonitor, las ventas globales de productos Nido para niños de 1 a 3 años superaron los 1,000 millones de dólares en 2022
- Public Eye e IBFAN analizaron 29 productos Nido vendidos en mercados clave de países de ingresos bajos y medios
- 21 productos, es decir, 72%, contenían azúcares añadidos
- Proporción con azúcares añadidos: {p:72}
- En 9 productos se pudo confirmar la cantidad de azúcares añadidos, con un promedio de casi 2 g por porción
- El producto de Panamá fue el más alto, con 5.3 g por porción
- Indonesia es el mayor mercado mundial de Nido, con ventas de alrededor de 400 millones de dólares en 2022, y allí la marca local es Dancow
- Ambos productos para niños de más de 1 año contienen azúcares añadidos, con al menos 0.7 g por porción
- Nestlé promociona algunos productos como “sin sacarosa añadida”, pero hay casos en los que incluyen azúcar añadida en forma de miel
- La OMS clasifica tanto la miel como la sacarosa entre los azúcares que no deben añadirse a los alimentos infantiles
- El sitio sudafricano de Nido de Nestlé también explica que sustituir la sacarosa por miel no tiene beneficios científicos para la salud, y que ambas pueden contribuir al aumento de peso y la obesidad
- El sitio brasileño de Nido indica que las experiencias tempranas con sabores dulces pueden influir en las preferencias alimentarias posteriores, por lo que conviene evitar consumir esos ingredientes
- En varios países de Centroamérica, los productos de fórmula Nido para niños de más de 1 año contienen más de un cubo de azúcar por porción
- Los productos Nido para niños de 1 a 3 años en Nigeria, Senegal, Bangladesh y Sudáfrica contienen azúcares añadidos en todos los casos
Recomendaciones de la OMS y respuesta de Nestlé
- La OMS lleva años advirtiendo sobre los altos niveles de azúcares añadidos en productos de alimentación infantil
- Francesco Branca, del departamento de Nutrición y Seguridad Alimentaria de la OMS, considera que se necesita una acción urgente para cambiar el entorno alimentario de los niños, y que eliminar los azúcares añadidos de los alimentos infantiles es clave para prevenir la obesidad desde etapas tempranas
- La OMS advierte que la obesidad ha aumentado con rapidez en países de ingresos bajos y medios hasta alcanzar “niveles epidémicos”, impulsando el incremento de enfermedades no transmisibles como cardiovasculares, cáncer y diabetes
- Según la OMS, 39 millones de niños menores de 5 años tienen sobrepeso u obesidad, y la mayoría vive en países de ingresos bajos y medios
- En 2022, la OMS pidió prohibir los azúcares añadidos y los edulcorantes en alimentos para bebés y niños pequeños menores de 3 años, e instó a la industria a reformular sus productos para apoyar los objetivos de salud pública
- Nestlé no respondió a preguntas específicas sobre el doble estándar, pero presentó la siguiente postura
- En la última década, redujo en 11% el total de azúcares añadidos en su portafolio global de cereales infantiles
- Planea reducir aún más los niveles de azúcares añadidos sin afectar la calidad, seguridad o sabor
- Está eliminando gradualmente la sacarosa y el jarabe de glucosa de las leches de crecimiento Nido a nivel mundial
- Sus productos cumplen completamente con el Codex Alimentarius y con las leyes locales
Regulación débil y Codex Alimentarius
- Los alimentos infantiles con azúcares añadidos están permitidos por la legislación de muchos países, aunque contradigan las directrices de la OMS
- Las leyes de cada país suelen basarse en el Codex Alimentarius, un conjunto internacional de normas alimentarias
- Las normas del Codex permiten azúcares añadidos en alimentos infantiles dentro de ciertos límites según el tipo de producto, y en cereales infantiles permiten hasta 20%
- Límite permitido de azúcares añadidos en cereales infantiles según el Codex: {p:20}
- La OMS critica que las normas del Codex para alimentos infantiles son inadecuadas, especialmente respecto al azúcar, porque los niños forman sus preferencias alimentarias en etapas muy tempranas de la vida
- Nigel Rollins afirma que las recomendaciones de la OMS son independientes de la influencia de la industria, pero que en el espacio de toma de decisiones del Codex sí existe cabildeo de la industria del azúcar y de la industria de alimentos infantiles
- En una revisión de las normas sobre fórmulas de continuación, hubo casos en los que los cabilderos de la industria representaron más del 40% de los participantes
Marketing con influencers y dirigido a padres
- Nestlé utiliza influencers para promocionar Cerelac y Nido en países de ingresos bajos y medios
- Meagan Adonis, de Sudáfrica, promocionó en TikTok Cerelac para bebés de más de 6 meses con el mensaje “Little bodies need big support”, pero sin revelar que se trataba de una colaboración pagada
- El artista de reggaetón guatemalteco Billy Saavedra promocionó en Instagram que Nido 1+ ayuda al desarrollo de los huesos, músculos y sistema inmunológico de los niños
- Este tipo de anuncios puede parecer consejo de padres con experiencias similares, haciendo que el mensaje del producto se perciba como orientación confiable sobre crianza
- El código internacional de la OMS prohíbe la promoción comercial de sucedáneos de la leche materna, y resoluciones e interpretaciones posteriores también se aplican a fórmulas para niños y a alimentos infantiles altos en azúcar que no cumplen con las guías nutricionales
- Nestlé respondió que cumple con el Código de la OMS y con las resoluciones posteriores de la AMS según la forma en que cada gobierno las haya implementado, y que cuando la ley local es más débil que sus políticas, aplica su política más estricta
- Sin embargo, las políticas de Nestlé no se aplican a fórmulas para mayores de 1 año ni a otros alimentos infantiles, aunque estos productos sí están dentro del alcance del Código de la OMS
Declaraciones de salud y nutrición, y campañas de marca
- Nestlé promociona Nido y Cerelac como productos saludables y esenciales para el desarrollo infantil, pero muchos de los productos analizados contienen azúcares añadidos
- Nigel Rollins considera que las declaraciones de salud en alimentos a menudo no están respaldadas por evidencia científica
- Para afirmar, como un medicamento, que un producto mejora el desarrollo cerebral o el crecimiento de un bebé, se necesitaría un estándar de evidencia muy alto, pero ese estándar no se aplica a los alimentos
- La OMS explica que las declaraciones nutricionales y de salud idealizan el producto, dan la impresión de que es mejor que la comida hecha en casa y ocultan los riesgos
- En Indonesia, Nido realiza la campaña Dancow “Grow smart”
- Nestlé promociona Dancow como “el aliado de los padres para el crecimiento y desarrollo de sus hijos”
- También realizó una campaña que involucró a 2 millones de madres con hijos mayores de 1 año para que compartieran momentos con sus hijos en redes sociales
- En Brasil, Cerelac se vende bajo la marca Mucilon y destaca nutrientes que contribuyen a la inmunidad y al desarrollo cerebral infantil
- En Sudáfrica, Cerelac se promociona como fuente de “12 vitaminas y minerales esenciales”, pero todos los productos Cerelac locales contienen altos niveles de azúcares añadidos
- Chris Van Tulleken, de la University of London, dice que estos productos no son saludables ni necesarios, y que son inferiores a la comida real
Plataformas educativas y uso de expertos
- Nestlé opera en más de 60 países la plataforma educativa Baby and Me, que según la empresa ofrece alimentación saludable para bebés e información “basada en expertos”
- Cuando los padres buscan información sobre nutrición infantil y llegan a esta plataforma, pueden quedar expuestos a contenidos y anuncios que los llevan a productos de Nestlé
- La versión filipina, Parenteam, ofrece calendarios de ovulación y embarazo, además de una calculadora de fecha probable de parto
- El sitio de Sudáfrica ofrece listas de verificación para ayudar con varios aspectos de la “modern parenting”, mientras que México ofrece una calculadora de alergias y Brasil una guía para elegir nombres
- Estos sitios tienen muchos consejos, herramientas y recetas, pero también muestran anuncios de productos Nestlé y botones de “buy now”
- Nestlé organiza con frecuencia eventos en canales en línea de Nido y Cerelac en los que participan profesionales de la salud, y aunque no siempre promocionen directamente el producto, la marca aparece de forma destacada
- En un video de Instagram en Panamá, una nutrióloga promocionó que Nido 1+ protege y fortalece el sistema inmunológico y contiene nutrientes necesarios para el desarrollo infantil, pero no mencionó que el producto contiene un nivel de azúcares añadidos equivalente a 1.5 cubos de azúcar por porción
- Las directrices de la OMS establecen que los fabricantes no deben alentar a profesionales de la salud a respaldar o recomendar marcas y productos específicos
- La OMS afirma que el marketing en línea que usa baby clubs, profesionales de la salud e influencers muchas veces no se identifica como publicidad, y exige a los fabricantes poner fin a estas prácticas de marketing explotadoras
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Al ver la cantidad de azúcar en una cola normal, una lata de Coke de 12 onzas tiene 39 g de azúcar añadida, y eso me hace pensar cuánto daño le habrá hecho a mi cuerpo y a mi paladar todo este tiempo.
Siempre me pregunté qué sabor tendría una Coke con solo la mitad de azúcar, y hace poco empezaron a vender De la Calle Tepache en el supermercado. No es cola, pero es una bebida carbonatada con apenas 8 g de azúcar por lata de 12 onzas, menos de una cuarta parte de la cantidad de azúcar de una Coke, y aun así se siente lo suficientemente dulce.
Me pregunto cuántas personas podrían haber evitado la diabetes u otros problemas de salud si Coca-Cola hubiera establecido que 8 g de azúcar eran suficientes.
Por eso se siente lo suficientemente dulce; es una estructura parecida a la de Coke Zero o Diet Coke.
Más adelante probé unos sorbos y de verdad me supo mal. Después me pasé a Diet Coke y la tomé algunos años más, pero pensé que probablemente era igual de mala, así que ahora tomo agua con gas.
Ahora no quiero tomar ningún tipo de bebida dulce. Con la edad, desde hace 2 meses decidí dejar también cosas como helado, galletas, barras de chocolate y pay, pero eso es difícil, y ya he fracasado antes.
Creo que fue una respuesta al Soft Drinks Industry Levy de 2018, y el sabor se siente igual, pero desapareció esa sensación pegajosa que te daban ganas de cepillarte los dientes justo después de tomarla.
Cuando era niño me gustaba incluso comer azúcar a cucharadas, y parece que a los niños les gustan muchísimo más los dulces que a los adultos. Me pregunto si el azúcar les aporta algún valor adicional a los niños.
Por eso, cuando los adultos dicen “me di cuenta de que no necesito tanta azúcar”, quizá solo están siguiendo un impulso biológico, igual que los niños. Busqué muy rápidamente investigaciones relacionadas, pero no encontré nada.
Antes tomaba muchísimos refrescos, pero hoy, incluso cuando tomo uno muy de vez en cuando, por lo general me parece demasiado dulce y no puedo terminarlo. En mi zona hay agua con gas sabor cola sin azúcar ni edulcorantes, y honestamente se parece bastante al recuerdo que tengo del sabor de la cola de la época en que más refresco tomaba.
Es difícil pensar en una empresa más malvada que esta.
[0]: https://youtu.be/MRWWK-iW_zU
[1]: https://www.zmescience.com/feature-post/culture/culture-soci...
Un caso representativo bien documentado es Krupp: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Arms_of_Krupp
Es cierto que Nestlé ha hecho cosas malas, pero hay algo que no encontré en este artículo.
Me pregunto si hay diferencias además del azúcar añadida entre las fórmulas de los productos. Quisiera saber si los ingredientes básicos en sí tienen menos azúcar, cuál es la diferencia real al ver las cifras, y si en regiones de ingresos bajos y medios usan ingredientes más baratos.
No tengo dudas de que aquí están haciendo algo malo, pero siento que faltan algunos detalles.
No sé nada de finanzas y quiero invertir una parte bastante grande de mi dinero en ETF; como no sé mucho, pienso que no me equivocaré demasiado con un ETF que siga el MSCI Developed World Index.
El problema es que realmente odio a Nestlé y no quiero invertir ni un centavo en esa empresa. ¿Qué puedo hacer? Probablemente esté incluida en ese índice, y también hay alternativas con ponderación ESG, pero como Nestlé suele recibir calificaciones ESG bastante buenas, supongo que también estará ahí.
Eso sí, debes verificar que tenga credenciales reales y deber fiduciario. La ventaja es que no tienes que pensarlo ni administrarlo tú; la desventaja es que necesitas una cantidad que lo justifique, el rendimiento podría ser menor que simplemente meterlo en un ETF, y es muy probable que las comisiones de gestión activa sean más altas.
Si lo gestionas activamente por tu cuenta, puedes ahorrar costos, pero toma mucho tiempo y normalmente también requiere más capital inicial.
Basta recordar el escándalo de hace unos años, cuando Exxon fue clasificada como ecológica y los grandes bancos eran considerados éticos. BlackRock, Vanguard, State Street y otros son todos parecidos.
Tendrás que pagar comisiones por una cuenta de valores gestionada manualmente, en lugar de meterlo todo en ETF, pero reflejar este tipo de preferencias específicas es precisamente el papel de la gestión activa de inversiones.
Un artículo reciente de ProPublica trata el fenómeno relacionado de la leche infantil y, en la práctica, lo presenta como una forma en que los fabricantes de fórmula se aseguran mercado en regiones donde legalmente no pueden publicitar la fórmula.
https://www.propublica.org/article/how-america-waged-global-...
Nestlé es una empresa realmente terrible y sus CEO históricamente también fueron personas deplorables, pero esto no parece ser algo exclusivo de Nestlé.
Por lo visto, se acerca más al comportamiento estándar de todas las empresas involucradas en galletas, dulces, refrescos, etc. Además, se esfuerzan muchísimo por ocultar lo que hacen. La mayoría de los “jugos” que se pueden comprar en tiendas de EE. UU. son, en la práctica, refrescos sin gas; y cuando crecí en Nueva Zelanda, la leche saborizada era una parte importante de la infancia.
Había más variedades que en EE. UU. y sabían mejor; me gustaba la de lima, pero también tenían cantidades absurdas de azúcar, aunque se publicitaban y vendían como productos lácteos saludables para niños. Todavía me gustan, y cuando puedo tomarlas intento engañarme pensando que, en el fondo, no son refrescos.
Todavía no he visto que se dé una razón por la que el azúcar añadida pueda ser beneficiosa. ¿Habrá algún contraargumento? Me pregunto si, al tratarse de países donde conseguir calorías es muy difícil, podrían argumentar que ofrecen calorías baratas.
Parece dirigido deliberadamente a niños muy pequeños.
La parte sobre que los padres que buscan información sobre nutrición infantil pueden quedar expuestos a plataformas y recetas que los conducen hacia productos de Nestlé parece significar que esa influencia puede darse de varias maneras.
La comodidad digestiva de un bebé amamantado depende de la dieta de la madre, y algunos alimentos le causan bastante dolor al bebé. Por eso surge una especie de proceso de depuración: volver a una dieta suave que ya se comprobó que funciona y luego reintroducir alimentos de forma experimental.
Una amiga hizo esto de manera muy sistemática y creó una lista de alimentos problemáticos. No es un caso excepcional; hay muchas listas parecidas.
Durante el embarazo y el posparto se forman nuevos hábitos, así que es una ventana publicitaria importante y llega mucho correo. Uno de esos envíos era un folleto bastante extenso de recetas para madres primerizas. Era extrañamente grueso y no tenía anuncios; y, más extraño aún, las recetas se superponían muchísimo con la lista de alimentos problemáticos para la lactancia de mi amiga.
Fue un “¿qué demonios es esto?”, y me preguntaba cómo podían hacer que todos los platos de un recetario para madres primerizas perjudicaran la lactancia. Fue un misterio hasta que vi, en letra pequeña al final, “(c) Nestlé”; después de eso, dejó de ser un misterio por completo.
Que los niños de países de bajos ingresos se vuelvan adictos al azúcar también significa que los niños de países de altos ingresos ya están en manos de multinacionales mucho más establecidas.
Esta tendencia empezó hace siglos, cuando se transportaban cargas masivas de materias primas desde las plantaciones de las colonias agrícolas tropicales. Lo que se comercializó internacionalmente no fue el cultivo en sí, sino los cristales acumulados tras extraer y cristalizar el jarabe, convertidos en la materia prima fungible más eficiente para transportar en masa.
Es decir, el ingrediente activo altamente concentrado de un producto agrícola llegó a tener un costo de llegada muy bajo en comparación con alternativas digeribles en varios mercados. Otro ejemplo de ingredientes activos altamente concentrados de otros cultivos que viene a la mente son los aceites tropicales.
El precio bajo por sí solo ayuda a vender algo, pero cuando se combinan grandes volúmenes y comercio, se genera mucho más excedente que en otras circunstancias. Si el costo de parte del volumen excedente se vuelve prácticamente cero o incluso negativo, aunque sea temporalmente, puede venderse con un impulso mucho mayor.
Esos efectos de estímulo intermitente, acumulados durante siglos, pueden perdurar más que los shocks de mercado, y el azúcar y las grasas se consideran ampliamente sustancias que forman hábitos. No hay cadena de suministro que sostenga ese hábito con más fuerza que la que maneja directamente la sustancia pura.
Nestlé parece una multinacional que reexporta materias primas de alto valor agregado a gran escala, incluso hacia países tropicales con gran potencial agrícola. No sorprende que parezca hacerse de manera engañosa.
Está bien culpar a Nestlé, pero tampoco hay que olvidar que gran parte de la industria alimentaria, en busca de ganancias, está librando en la práctica una guerra contra la salud mundial.
La cantidad de ingredientes pésimos y de información engañosa que ponen en el mercado es asombrosa, y el costo para la salud de la gente y para los bolsillos es enorme.
Cuesta entender que les permitamos salirse con la suya haciendo estas cosas.
Yo no como comida chatarra, me gustaría que otras personas tampoco la comieran, y probablemente tú estés de acuerdo; pero ¿eso significa que deberíamos imponer nuestras preferencias a todo el mundo?
Las personas de bajos ingresos hacen que sus hijos sean más propensos a volverse adictos al azúcar.
Tener menos dinero no reduce mágicamente las calorías que necesitan los niños, y no proporcionar esas calorías también es un problema. Por eso, cuando hay una fuente de calorías asequible, la gente se inclina hacia ella; y esas calorías suelen venir acompañadas de calorías de más, o llevan a comer en exceso por su alta relación calorías/volumen, y con frecuencia también tienen muchísima grasa.
Crecí en una pobreza real en Nueva Zelanda a principios de los 80, y en ese entonces la comida más barata era la avena y el espagueti seco. Pero en los 90 se combinaron las horas que la gente tenía que trabajar, la paga por ese trabajo, los alquileres y la caída drástica de precios en lugares como McDonald’s. McDonald’s, que cuando era niño era un lujo caro de cumpleaños, se volvió más barato que el fish and chips, así que el cambio de dieta habría sido casi inevitable.
Por suerte, para entonces mis padres pudieron empezar a trabajar, y ya teníamos refrigerador y compras semanales. El pan no se echaba a perder y podíamos guardar carne y verduras en el congelador. Pero me cuesta imaginar que el resultado hubiera sido el mismo si la vida de mi familia se hubiera desplazado 10 años más tarde. Los préstamos estudiantiles habrían sido mucho más grandes, habría tenido menos dinero como estudiante, la comida chatarra habría sido más barata, mientras que la mayoría de la comida que no era chatarra habría sido más cara.
Sé que la pobreza en Nueva Zelanda en los 80 no es igual a la pobreza en EE. UU., pero incluso en Nueva Zelanda hoy cuesta imaginar cuánto más difícil lo tendría una familia en una posición económica similar que la nuestra de entonces, y todo parece estar diseñado para producir obesidad y sufrimiento.