1 puntos por GN⁺ 2024-12-10 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Un hombre de 26 años, Luigi Mangione, fue arrestado por el tiroteo en el que murió el CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, y el acusado se declara no culpable de asesinato
  • El caso está siendo llevado de forma simultánea por fiscales federales y del estado de New York, y la fiscalía federal busca la pena de muerte por cargos como asesinato y acoso
  • La policía informó que, al momento de su arresto en Pennsylvania, encontró un arma, municiones, identificaciones falsas, dinero en efectivo y un documento escrito a mano con hostilidad hacia el sector corporativo de EE. UU.
  • Han llamado la atención las palabras “deny”, “defend” y “depose” en los casquillos hallados en la escena, así como los problemas de salud del acusado y rastros vinculados a la industria médica, aunque la conexión con un motivo real sigue sin estar clara
  • Mangione es un exingeniero de datos de TrueCar con licenciatura y maestría en ciencias de la computación por la University of Pennsylvania, y su familia y conocidos han expresado conmoción y dudas

Cargos y avance de la investigación

  • Luigi Mangione fue arrestado en relación con el caso en el que el CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, murió por disparos el 4 de diciembre de 2024 afuera de un hotel en New York City, y actualmente está detenido sin derecho a fianza en un centro de reclusión de Brooklyn
    • Thompson era padre de dos hijos
    • Mangione niega haber cometido el asesinato
  • La fiscalía federal acusó a Mangione de varios delitos, incluidos asesinato y acoso, y busca la pena de muerte
    • La fiscal general de EE. UU., Pam Bondi, calificó el hecho como un “asesinato a sangre fría que conmocionó a Estados Unidos” y afirmó que la pena capital es necesaria
    • Sus abogados, Karen Agnifilo y Avi Moskowitz, criticaron la búsqueda de la pena de muerte y la calificaron como un “show político”
  • En el estado de New York enfrenta 11 cargos, incluidos asesinato y terrorismo
    • En Pennsylvania también enfrenta cargos por falsificación, posesión de arma de fuego sin licencia, alteración de registros o documentos de identidad, posesión de instrumentos del delito y dar una identidad falsa a la policía
  • Según la policía, Mangione fue arrestado cinco días después del ataque en un McDonald’s de Altoona, Pennsylvania, y en ese momento presuntamente llevaba los siguientes objetos
    • un arma
    • municiones
    • varias identificaciones falsas
    • dinero en efectivo
    • un documento escrito a mano que mostraba “ill will” hacia el sector corporativo de EE. UU.
  • La policía dijo que el documento escrito a mano incluía frases como “frankly, these parasites had it coming”
    • Los investigadores dijeron que en los casquillos encontrados en la escena del asesinato de Thompson estaban escritas las palabras “deny”, “defend” y “depose
    • Una fuente de las fuerzas del orden señaló que esas palabras podrían estar relacionadas con las “three Ds of insurance”, una referencia a tácticas de aseguradoras para negar el pago de reclamaciones médicas

Estudios, carrera, problemas de salud y testimonios del entorno

  • Mangione proviene de una familia influyente del área de Baltimore, conocida por negocios como un club campestre, residencias de cuidado y una estación de radio
    • Sus abuelos paternos, Nicholas y Mary Mangione, eran desarrolladores inmobiliarios y compraron Turf Valley Country Club en 1978 y Hayfields Country Club en 1986
    • Su primo, el legislador estatal republicano Nino Mangione, dijo que la familia está “en shock y devastada”
  • Durante su etapa escolar asistió a la escuela privada para varones Gilman School en Baltimore y fue el valedictorian, reconocimiento otorgado al alumno con mayor desempeño
    • Un excompañero dijo a CBS News que Mangione “no tenía enemigos” y que “había una razón por la que fue valedictorian”
    • Después obtuvo la licenciatura y la maestría en ciencias de la computación en la University of Pennsylvania, donde fundó un club de desarrollo de videojuegos
  • Según sus perfiles en redes sociales, Mangione trabajó como ingeniero de datos en TrueCar, un sitio web de retail digital de autos nuevos y usados
    • Un vocero de TrueCar dijo a la BBC que ya no trabajaba en la empresa desde 2023
  • También vivió en Surfbreak, una comunidad de convivencia para surfistas en Hawaii, y Sarah Nehemiah, quien lo conoció allí, dijo a CBS que se fue por una lesión en la espalda
    • Amigos dijeron a medios estadounidenses que se había sometido a una cirugía de espalda
    • En la imagen de fondo de una cuenta de X que se cree que era suya aparece una radiografía con dispositivos metálicos en la columna
    • También se informó que una cuenta de Reddit presuntamente suya incluía publicaciones sobre dolor lumbar crónico y brain fog
  • Su exroommate RJ Martin dijo que Mangione “no se quejaba”, aunque el dolor de espalda a veces le dificultaba actividades cotidianas como surfear o jugar voleibol
    • Martin dijo que “nunca habría pensado en lastimar a otra persona”
    • No está claro hasta qué punto los problemas de salud de Mangione influyeron en su visión sobre la industria médica
  • Una cuenta de Goodreads cuyo nombre y foto coinciden con los de Mangione muestra que en 2022 registró la lectura de dos libros sobre dolor de espalda
    • Uno de ellos era Crooked: Outwitting the Back Pain Industry
    • Le dio cuatro estrellas a Industrial Society and Its Future de Theodore Kaczynski
    • En esa reseña, Mangione reconocía que Kaczynski era una figura violenta, pero lo describía como un revolucionario político
  • La madre de Mangione reportó su desaparición ante las autoridades de San Francisco en noviembre y dijo que no tenía contacto con su hijo desde julio
    • Ese reporte de desaparición fue marcado por las autoridades después de que comenzó la búsqueda del sospechoso del asesinato de Thompson
    • El jefe de detectives de la NYPD, Joseph Kenny, dijo que la policía se comunicó con la madre de Mangione, y que ella no identificó a su hijo como sospechoso, pero dijo que “podría verlo haciendo algo así”

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-12-10
Opiniones de Hacker News
  • Parecen existir dos posibilidades: planeó meticulosamente el crimen y la fuga, e incluso dejó pistas falsas, como una mochila con dinero de Monopoly, al salir de la ciudad, pero el hecho de que llevara encima todas las pruebas que lo vinculaban con el asesinato podría haber sido parte de un plan para que lo atraparan a propósito.
    También está el hecho de que andaba por lugares públicos cuando estaban movilizadas agencias de investigación multinacionales y policías estatales y locales; que haya temblado al hablar con la policía pudo haber sido por un subidón de adrenalina al ver cómo su plan se desarrollaba frente a sus ojos. Después, quizá intentó usar transmisiones en vivo y un juicio televisado para difundir su mensaje, y convertirse en una figura política de por vida, como Ted.
    O tal vez internet y los medios sobreestimaron sus capacidades, y hasta haber salido de NYC fue cuestión de suerte. Luego se movió de manera improvisada, conservó las pruebas como recuerdos patológicos o trofeos, y al final lo atraparon. Probablemente intentará alegar demencia basándose en el manifiesto, pero fracasará, será declarado culpable de todos los cargos y terminará de por vida en una prisión supermax.

    • Esto parece más bien un suicidio por revolución. Según varios reportes, en 2023 sufrió una lesión de espalda, después de eso dejó de trabajar, empezó a perder contacto con sus amigos y venía leyendo libros relacionados con lesiones de espalda y dolor crónico.
      Si conoces a alguien que sufre dolor crónico, sabes que es un estado en el que es fácil sentir que es mejor morir que seguir viviendo. Probablemente intentó recibir tratamiento, su aseguradora era United Health, ellos solo hicieron "delay, deny, defend", y cuando ya había concluido que era mejor morir, quizá quiso llevarse consigo también al CEO de la aseguradora de salud.
    • No sería la primera vez que la policía o agencias de tres letras mienten sobre cómo identificaron y rastrearon a un sospechoso para ocultar procedimientos de vigilancia potencialmente ilegales.
    • Ninguna de las dos teorías responde la pregunta clave: ¿cómo sabía que el CEO se alojaba en otro hotel y no en el Hilton donde era la conferencia, y que llegaría caminando 1 hora y 15 minutos antes de la apertura de las 8 a. m.?
      Las cámaras captaron al tirador hablando por un burner phone 15 minutos antes del incidente. ¿Con quién hablaba? ¿Actuó solo o recibió ayuda? Solo esperó unos 15 minutos antes de que llegara el objetivo. Me pregunto si fue pura suerte o si hubo un colaborador interno.
    • Hay un punto ciego psicológico que hace que uno se convenza de que un asesinato aleatorio es más difícil de lo que realmente es. En realidad, casi cualquiera puede ser eliminado por una persona al azar, incluso alguien que monta mucho teatro de seguridad. En la era de los drones, esto se vuelve mucho más cierto.
    • Parece más acertado que internet y los medios sobreestimaron sus capacidades. Mucha gente proyectó en él habilidades porque quería que fuera una especie de asesino superhéroe capaz de desaparecer, pero en realidad ni siquiera usó una réplica de una pistola Welrod y el arma se encasquillaba en cada disparo.
      Al mismo tiempo, era autodestructivo y no hizo suficiente esfuerzo por evitar que lo atraparan. Alguien que decide asesinar a una persona a plena luz del día no está precisamente bien adaptado desde el inicio, así que tiene más sentido verlo como autodestructivo que como arrogante. Quizá ni siquiera sabía lo llamativos que eran sus rasgos faciales.
  • Llevaba consigo todas las pruebas: la identificación falsa que usó en el hostal, el arma y el silenciador, la máscara, e incluso un manifiesto escrito a mano que apuntaba al motivo. Parecía que quería que lo encontraran.

    • Una vez hablé directamente con alguien que en algún momento había cometido varios delitos, y me dijo que más tarde empezó a hacer cosas que cada vez aumentaban más sus probabilidades de ser atrapado. Pensaba para sí mismo: "¿qué estoy haciendo?", pero no se detenía, y al final lo atraparon.
      Hace unos años se me cayó la cartera en la banqueta frente a mi casa, y alguien la recogió e intentó usar mi tarjeta de crédito. Luego se metió en una pelea y fue arrestado, y la policía encontró en esa persona mi cartera, con mi identificación incluida. ¿Por qué empezar una pelea que podía llevarlo a ser arrestado justo cuando llevaba bienes robados en el bolsillo?
      Mi interpretación es esta: ante los demás, e incluso ante nosotros mismos, parecemos tener un solo yo unificado, pero en realidad por dentro hay varias motivaciones independientes. En ambos casos, parece que dentro de esas personas había una parte que sentía culpa y que realmente quería ser atrapada y castigada.
      Algo parecido pudo haberle pasado a la persona que disparó contra el CEO. Una parte planeó todo a la perfección para poder escapar, pero había otro saboteador. No logró impedir el tiroteo de antemano, pero después sí pudo impedir que se deshiciera de las pruebas y hacer que lo atraparan.
    • Básicamente, cada una de las pruebas que tiene la ley fue entregada por él de manera intencional. Bastaba con meter la basura en uno de siete bolsillos, usar lentes de sol o no mirar de frente a la cámara del taxi como si fuera foto de graduación. Lo único que no hizo fue dejar una tarjeta de presentación en la escena del crimen.
    • Todo está demasiado conveniente y prolijamente empaquetado. No digo que no sea lo que parece, pero se siente como si el perpetrador realmente quisiera ser atrapado o como si alguien quisiera cerrar este caso rápido.
      Como no parece ser un idiota de verdad, me inclino por que quería que lo atraparan. No sería la primera vez que una persona relativamente inteligente y privilegiada queda atrapada en una ideología oscura. Aunque haya más contexto, probablemente nunca lo sabremos.
    • Según el artículo, cuando le preguntaron si había estado recientemente en New York, él "se quedó callado y empezó a temblar", de acuerdo con la denuncia penal de Pennsylvania. La inteligencia puede llevar a la arrogancia, y la arrogancia lleva a errores como andar cargando pruebas o comer en público.
    • Quizá pensó que lo atraparían pronto, pero no ocurrió, y la realidad de vivir prófugo lo sobrepasó. Haber tenido que resolver constantemente dónde dormir, cómo moverse, qué comer, etc., debió ser agotador.
      Tal vez no pudo deshacerse del arma y la identificación porque todavía las sentía como herramientas útiles. Aun así, no entiendo por qué comió en un local de comida rápida; habría sido mejor pedir comida para llevar en un pequeño restaurante chino.
  • Normalmente no me dejo arrastrar por este tipo de casos, pero ha sido totalmente fascinante ver hasta qué extremos llegó internet en los últimos días. El asesino se convirtió en un héroe de culto en línea, y vi muchos mensajes diciendo que había que encontrar al "soplón" y hacerlo pagar.
    Intento no reaccionar de más a las respuestas en línea, pero esto fue bastante sorprendente. Se siente de verdad como una olla a punto de hervir: hay demasiada ira reprimida incluso entre personas que, en apariencia, llevan vidas bastante decentes.

    • Es porque la imagen misma de una "vida bastante decente" es falsa. En teoría todo está bien, pero sabemos que hay algo muy malo en el sistema de salud.
      Que una institución tenga el poder de decidir sobre la vida o la muerte de otras personas es solo una parte; los precios inflados más allá de lo imaginable son otra. Fingimos llevar vidas normales, pero en algún rincón de la mente estamos rogando no convertirnos en víctimas de este sistema. Por fuera simplemente parece que todo está bien y que vivimos vidas decentes.
    • Es ridícula la forma en que se tratan estas cosas. Si matas a mucha gente metiendo plomo en el agua potable, por lo general todos se encogen de hombros y siguen adelante. A veces puedes perder el trabajo y, en casos extremadamente raros y graves, todo termina como mucho en una condena penal leve.
      Pero si matas a una persona metiéndole plomo en el corazón a gran velocidad, de pronto es un delito grave. Si la víctima es una persona importante, hay una búsqueda enorme y cobertura nacional en las noticias.
    • No estoy tan seguro de que la gente realmente esté viviendo vidas bastante decentes. Las personas que conozco trabajan en empleos estresantes y sin salida, y viven con compañeros de cuarto apenas para cubrir los gastos.
      No tienen el capital necesario para iniciar un negocio o ir a la universidad, así que tampoco tienen muchas perspectivas de mejorar su situación. Aunque tengan seguro médico, no pueden pagar los copagos, así que no van al médico salvo que sea absolutamente necesario. En algunos casos, el estado donde viven intenta discriminarlos activamente.
    • Parece que cada vez más gente empieza a creer que "en este país a veces hay que ejecutar a un ejecutivo de una aseguradora de salud para motivar a los demás a pagar". Eso es una señal de que creen que no pueden obtener reparación por medios legales ampliamente disponibles.
    • Todos estamos caminando sobre la cuerda floja. Yo, y mucha gente que lee HN, probablemente parecemos bastante cómodos desde afuera.
      Tengo efectivo y activos que para la mayoría de la gente cambiarían la vida, y también un "buen" trabajo de oficina. Además tuve la suerte de ser lo bastante mayor como para no haber nacido en una época 100% arruinada, como las generaciones más jóvenes; en mi caso solo me tocó el 90%.
      He tenido suerte en la vida, pero me dan asco y rabia el nivel de desigualdad de riqueza, la forma en que las empresas se han apoderado por completo del gobierno y el sistema judicial de doble rasero.
      Aun así, siento que estamos secuestrados por el 0.1% y presionados a trabajar mucho más tiempo del que originalmente habría sido necesario para llenar los bolsillos de otros; y siento que una combinación de eventos poco probable, pero no imposible, podría derrumbarlo todo en una semana.
      Si eso ocurriera de verdad, no creo que el gobierno, las empresas ni la sociedad en general fueran a apoyarme. Por eso empatizo fuertemente con la frustración de quienes no sienten apoyo social ni representación por parte del gobierno. En especial quienes han tenido peor suerte que yo en la vida, y con la situación actual seguramente hay muchísima gente así.
      Empatizo mucho más con esa frustración que con el CEO muerto que construyó su carrera negando sistemáticamente atención a personas que pagaban para tener cobertura de tratamiento.
      De hecho, creo que está bien que haya muerto como recordatorio de que no era intocable. No importa si las empresas legalizaron el asesinato social mediante lobby, o si él intentó aislarse de las consecuencias de sus acciones horribles.
      Vi esta frase en un comentario de reddit sobre la noticia del arresto: "¿No es demasiado fuerte decir asesinato? ¿No podríamos llamarlo simplemente extirpación de un cáncer?"
  • En 2012, la brecha de riqueza en Estados Unidos era mayor que la de Francia antes de la Revolución. https://www.theatlantic.com/business/archive/2012/09/us-inco...

    • No estoy seguro de que esa comparación sea justa. Si comparas una sociedad preindustrial con una sociedad postindustrial, ¿no saldría así en cualquier caso?
    • ¿En qué me afecta que existan los ricos? ¿Significa que, como tengo envidia porque no puedo tener un yate, debo derrocar el sistema que no me permite tener uno? Aunque en ningún sistema vaya a tener un yate.
      ¿Podríamos comparar las gráficas de desigualdad de riqueza de Estados Unidos y otros países?
    • Hay muchos países con niveles más altos: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_in...
      La mayoría de esos países no son precisamente modelos de estabilidad política, pero tampoco parece que estén a punto de pasar por algo como la Revolución francesa.
  • En Goodreads le dio cuatro estrellas al manifiesto de Unabomber y describió a Unabomber como un “revolucionario político”
    Extracto de la reseña: “Es fácil descartar esto rápida e irreflexivamente como el manifiesto de un loco para no enfrentar problemas incómodos. Pero no se puede ignorar cuán visionarias fueron muchas de sus predicciones sobre la sociedad moderna”.
    “Fue una figura violenta y está justamente encarcelado; dejó discapacitadas a personas inocentes. Sin embargo, aunque estas acciones tienden a describirse como las de un ludita demente, sería más preciso verlas como las de un revolucionario político extremo”.
    https://www.independent.co.uk/news/world/americas/luigi-mang...

    • Lo que se omite aquí es que esa reseña que los medios están copiando y pegando es una cita de reddit.com/r/climate: https://old.reddit.com/r/climate/comments/10j1le5/has_anyone...
    • Si alguien quiere leer algo de este tipo, mejor que lea Technological Society de Ellul. Si quiere, después puede seguir con “The Meaning of the City”
      No he leído el manifiesto ni pienso hacerlo, pero parece citar bastante a Ellul, y Ellul parece una guía mucho más cuerda
    • La expresión “Unabomber guapo con pésima seguridad operacional” le queda bastante bien a esta persona
    • Hay partes en las que Unabomber acertó en algunos puntos. La primera cita es un análisis sólido de él
    • No entiendo el punto. El manifiesto de Unabomber no tenía nada que ver con bombas; era un comentario sobre el estado de la tecnología en la sociedad y sobre el izquierdismo
  • La anulación por jurado ocurre cuando los jurados emiten un veredicto de no culpable aun creyendo, más allá de toda duda razonable, que el acusado violó la ley. Como un veredicto de no culpable no puede revertirse y el jurado no puede ser castigado por su veredicto, se dice que en ese caso concreto la ley fue anulada

    • La premisa básica, según la entiendo, es que llegar a una conclusión equivocada como jurado no es en sí ilegal. Pero leí que intentar persuadir deliberadamente a los jurados para que lleguen a una conclusión que no se base en la ley ni en la evidencia puede constituir desacato al tribunal
      Entonces, ¿qué pasa si un miembro del jurado insiste hasta el final en que el acusado es inocente pese a evidencia abrumadora? ¿Puede el juez excluirlo si cree que ese jurado no está siendo sincero?
    • Poner esperanzas en esto es como reservar una decepción
  • El asesinato solo se justifica cuando ese es el modelo de negocio, y cuando detrás de los números y márgenes de ganancia de una hoja de Excel hay personas reales condenadas a toda una vida de sufrimiento o a la muerte

    • Una mirada rápida al estado de resultados de United Health muestra un margen de ganancia del 6%. Esa cifra no respalda mucho la retórica popular de una empresa que busca ganancias sin límite. A menos que el argumento sea que no lo logra pese a todos sus esfuerzos
    • ¿Aplica solo al CEO, o a todos los que trabajan ahí?
    • Voy a hacer de abogado del diablo. ¿Cuánto creen que debería pagar la gente para que una persona cualquiera viva una hora más sin dolor? ¿1,000 dólares? ¿1 millón de dólares? ¿100 millones de dólares? ¿Más?
    • En relación con ese punto de vista existe el concepto de asesinato social [1]:

      Cuando un individuo inflige a otro una lesión corporal tal que le provoca la muerte, llamamos homicidio involuntario a ese acto; cuando el agresor sabía de antemano que la lesión sería mortal, llamamos asesinato a su acto. Pero cuando la sociedad coloca a cientos de proletarios en una posición en la que inevitablemente encuentran una muerte demasiado temprana y antinatural, una muerte tan violenta como la causada por una espada o una bala; cuando priva a miles de lo necesario para la vida y los coloca en condiciones en las que no pueden vivir, cuando los obliga, mediante el brazo fuerte de la ley, a permanecer en esas condiciones hasta que llegue la muerte, que es la consecuencia inevitable, y cuando sabe que esos miles de víctimas morirán y aun así deja que esas condiciones continúen, ese acto es asesinato con tanta certeza como lo es el acto de un solo individuo. Asesinato encubierto y malicioso, asesinato contra el que nadie puede defenderse, asesinato que no parece asesinato porque no se ve al asesino, porque la muerte de la víctima parece natural, porque el delito se parece más a una omisión que a una comisión. Pero sigue siendo asesinato.
      Esto puede compararse con las personas vinculadas a los campos de exterminio de la Alemania nazi. ¿Quién exactamente carga con la responsabilidad del asesinato? ¿La persona que arrojó el Zyklon B, o solo cumplía órdenes? ¿El comandante del campo que dio la orden, o él también solo cumplía órdenes? ¿Los guardias del campo? ¿El conductor del tren? ¿Quienes mantenían los trenes? ¿Quienes construyeron y mantuvieron el campo? ¿Quienes subieron a la gente a los trenes? ¿Quienes detuvieron a judíos y otros “indeseables”?
      En las muertes causadas por la denegación de cobertura de seguros de salud intervienen muchas manos. Por eso es asesinato social. Personalmente no culpo a personas como quienes atienden llamadas. Están obligadas por su trabajo. Pero alguien es responsable, y puede decirse razonablemente que el CEO entra en esa responsabilidad
      Dónde trazar la línea entre ambos es otra cuestión. En United seguramente hay personas cuyo trabajo es idear formas creativas de rechazar reclamos, y es muy probable que sus bonos estén ligados a eso. También hay base para pensar que conocen las consecuencias de sus acciones. ¿También son responsables?
      Además, la gente considera o no considera violencia algo según quién lo haga. Por ejemplo, lanzar gas lacrimógeno contra manifestantes no es violencia, pero devolver ese gas lacrimógeno sí lo es [2]
      [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Social_murder
      [2]: https://fox11online.com/news/local/charges-filed-against-man...

    • Esta frase está tan fuera de los límites de la realidad que resulta risible. ¿Qué pasa con las personas que usan United Health Care y reciben la ayuda que necesitan? ¿No significan nada?
  • Creo que es difícil ver como un descuido que siguiera llevando consigo tantas pruebas incriminatorias, incluida la chamarra. Entre las posibles razones: cometió el crimen y tenía otros objetivos en mente; pensó que de todos modos no podría escapar y quiso dejar opciones desconocidas; o quizá quería que, al ser atrapado, no hubiera dudas sobre su culpabilidad, para que la prensa se enfocara en “¿por qué lo hizo?” más que en “¿fue él?”
    También se me ocurren varias razones por las que estaba en McDonalds. El ciclo mediático ya estaba pasando y quizá decidió que el impulso de simpatía hacia él era el adecuado para dejarse capturar; o la fuga era demasiado difícil y no encajaba con su objetivo, así que estaba listo para ser capturado; o tenía poco plan para después del tiroteo más allá de salir de NYC; o se sentía seguro en ese barrio; o sobreestimó el apoyo que tenía.

    • La hipótesis de que tenía poco plan para después del tiroteo más allá de salir de NYC, y que no estaba pensando con claridad, suena bastante plausible. Solo alejarse de la escena del crimen ya es bastante difícil.
    • Falta una de las razones más obvias. Puede que no fuera tan inteligente o astuto como la versión de asesino romántico que idealizó internet.
    • Crimen y castigo, de Dostoyevski, muestra esto. Más que un proceso consciente o un plan bien armado, se trata de lo difícil que es imaginar y prepararse de antemano para la presión de una situación de vida o muerte.
    • Una persona cuerda habría esparcido y tirado las pruebas. Si una persona sin hogar las hubiera encontrado, probablemente se habría llevado cualquiera de esos objetos.
      Él fue lo bastante inteligente para cometer el crimen sin que lo descubrieran en el momento, pero no era socialmente inteligente. Su ruina no ayuda a su propósito. Parece el tipo propio de un ingeniero y, en cierta medida, también parece suicida.
    • Es muy posible que haya entendido que, si las autoridades averiguaban su nombre, no podría huir para siempre. Aun así, también tenía opciones obvias como dejarse crecer la barba y luego rasurársela, tomar 10 mil dólares y volar a un país barato como Thailand.
  • Como nota al margen, parece que el error tipográfico original vino de AP o de alguien más, y dado que la conexión del sospechoso con Maryland y los resultados de búsqueda de Fixarixis son todos copias de este artículo, Fixarixis parece referirse a Firaxis. Es interesante cómo se propagan estos errores tipográficos.

    • Sí, trabajó como pasante de software en Civ VI.
  • https://github.com/lnmangione

    • Cada vez que actualizo, el número de seguidores sigue subiendo. Y eso que no va a estar haciendo push de commits por un buen tiempo.
    • Se ve una adulación exagerada en los issues de este repositorio: https://github.com/lnmangione/Halite-III/issues