- Qualcomm ganó la disputa de licencias sobre tecnología de chips de Nuvia Inc., la startup que adquirió en 2021 por $1,4 mil millones, contra Arm Holdings.
- Un jurado de la Corte Federal de Delaware falló que Qualcomm no tiene que pagar tarifas de licencia más altas por integrar la tecnología de Nuvia en sus propios productos.
- El jurado no logró llegar a una conclusión sobre si Nuvia violó su licencia con Arm.
Relación entre Qualcomm y Arm y la importancia de la disputa
- Qualcomm fue un cliente y socio clave de Arm, pero el conflicto se ha intensificado a medida que Qualcomm emerge como competidor en la industria de procesadores de cómputo.
- La disputa es importante porque las principales empresas tecnológicas mundiales dependen de la arquitectura con licencia de Qualcomm y Arm para sus chips.
- Dicha tecnología se usa en una gama de productos, desde computadoras hasta automóviles.
- Los portavoces de la compañía no dieron respuestas inmediatas a las consultas relacionadas con este asunto.
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Al final del tercer día, parecía bastante claro que el equipo legal de Qualcomm y su postura estaban muy por delante de Arm.
La parte que mejor resume esta semana es esta: “El abogado de Qualcomm le dio la vuelta a la analogía del piano de Arm. En su declaración inicial, Arm comparó la ISA con el diseño de las teclas de un piano, y usó esa comparación durante todo el juicio. Su argumento era que, sin importar si el piano es grande o pequeño, el diseño de las teclas es el mismo y está sujeto a licencia. El abogado de Qualcomm amplió la analogía para mostrar lo absurdo que sería decir que, por haber diseñado las teclas, uno posee todos los pianos del mundo. Según él, eso es precisamente lo que Arm intenta sostener”.
Fuente: https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
Se parece al caso Google contra Oracle por las API de Java, pero me parece un argumento incluso más fuerte. Sería como decir que todo programa que use las API de Java es una obra derivada de las API de Java y, por lo tanto, debe cumplir los términos de licencia de Oracle.
Del mismo modo, se parece a un caso hipotético en el que Intel afirmara que compiladores como LLVM son obras derivadas de la ISA x86.
No puede ser correcto, así que ¿qué estoy entendiendo mal de esta situación?
Se vieron incluso peor que Apple en el caso Apple contra Qualcomm.
En general, creo que el lado de Qualcomm fue mucho más profesional. La línea argumental de Arm chocaba entre lo que ellos creían que decía el contrato, lo que debieron haber puesto en el contrato y lo que Qualcomm mostró claramente como refutación.
Es más bien una lección que Arm debería aprender, aunque el daño ya está hecho. También me da curiosidad quién impulsó esta demanda. ¿Habrá sido SoftBank?
Después de ver lo que hicieron en el caso Apple contra Qualcomm y en este, mi respeto por Qualcomm aumentó.
Además, los diseños de Arm están siendo alcanzados. Cortex X5 se acercó a los diseños de Apple, y pronto probablemente habrá noticias del X6.
El jurado de 8 personas deliberó durante más de 9 horas a lo largo de dos días, pero no logró llegar a un veredicto unánime sobre si la startup Nuvia había violado los términos de su licencia con Arm.
[1] https://www.reuters.com/legal/us-jury-deadlocked-arm-trial-a...
Si el contrato está bien blindado, normalmente uno querría un juicio ante juez, y suele ser el demandado quien pide jurado.
Hay textos con más detalle que el resumen de tres párrafos de Bloomberg:
https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-1...
La declaración inicial de Arm fue suave y casi con tono de víctima, mientras que la de Qualcomm fue más contundente e incluyó hechos fuertes, como comunicaciones internas de Arm que decían que “Qualcomm tiene un ALA a prueba de balas”. Los testimonios también fueron útiles, y salieron a la luz rumores y hechos hasta entonces desconocidos, como que Arm había evaluado una estrategia de integración vertical completa.
https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-2...
El punto más importante era si el diseño del procesador y el RTL eran derivados de la tecnología de Arm. Esa afirmación de derivación parece excesiva y, en particular, podría ser una señal escalofriante para todos los clientes de Arm con ALA. Ahí entran empresas como NXP, Infineon, TI, ST Micro, Microchip, Broadcom, Nvidia, MediaTek, Qualcomm, Apple y Marvell. Porque implicaría que, sin importar cuánto innoven en diseño y arquitectura de procesadores, todo podría considerarse derivado de Arm y, por lo tanto, tecnología de Arm.
https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-4...
¿Ya llegaron a un acuerdo? Claro, creo que Arm va a apelar.
Arm no obtuvo nada y le causó un gran daño a su ecosistema. Demandar a su cliente más grande seguramente tendrá un costo.
Muchas personas que, en condiciones normales, habrían revisado una licencia de Arm por defecto para cualquier chip que estuvieran planeando, ahora van a considerar RISC-V. Arm adelantó el calendario para que creciera su mayor competidor del futuro. Genial.
Escribí sobre esto aquí: https://benhouston3d.com/blog/risc-v-in-2024-is-slow
Para Arm, esto es un desastre. Que Qualcomm creara nuevos chips apuntando al mercado de PC debería haber sido una marcha triunfal para Arm, no algo que terminara en una batalla judicial con su cliente más grande.
Ahora los clientes potenciales van a mirar con un poco más de cautela las prácticas de licenciamiento de Arm frente a la ISA RISC-V, que es gratuita.
Como dije ayer en otro foro, Qualcomm casi siempre gana las batallas legales. Cuando pierde, normalmente no es porque esté equivocada, sino porque sus abogados cometieron errores.
En términos legales, se mueve con mucho cuidado, casi como una empresa boy scout. Incluso reentrenó a algunos ingenieros sobresalientes como abogados para ganar disputas judiciales.
https://archive.is/2uHTU
¿El hecho de que “los miembros del jurado no lograran ponerse de acuerdo sobre si Nuvia violó la licencia” significa que la batalla legal aún no terminó?
¿O, por las otras decisiones, esa pregunta ya no importa mucho y en la práctica terminó como una victoria clara de Qualcomm?
Arm puede volver a presentar la demanda y obtener una indemnización monetaria de Nuvia, que Qualcomm tendría que pagar. Pero dudo que el monto sea lo suficientemente grande como para preocupar a Qualcomm, y tampoco sé si Arm querrá hacerlo de nuevo.
A mi entender, este caso nunca fue realmente una cuestión de dinero para Arm. Era una cuestión de control sobre los licenciatarios y los productos que desarrollan, control que luego podría haber convertido en dinero.
Esta demanda va a proyectar una sombra oscura sobre todas las startups que quieran crear nuevos diseños de chips Arm.
Arm hizo algo realmente estúpido; básicamente se apuntó a la cabeza y apretó el gatillo.
Entendí que el punto central era si la licencia de “modify” de Nuvia se “transfirió” a Qualcomm.
Si es así, ¿no es este un punto de derecho que se resolvería con una moción de juicio sumario? ¿Por qué llegó hasta un juicio con jurado?
Así que el verdadero punto central era si Qualcomm tenía derecho a trasladar la tecnología desarrollada bajo la licencia de arquitectura de Nuvia a la licencia de arquitectura de Qualcomm.
Nuvia ni siquiera tenía un producto terminado. Qualcomm ya tenía una licencia de arquitectura, así que no entiendo cuál cree Arm que fue su daño.
En sentido figurado, Arm está haciendo estallar su ecosistema sin ningún motivo. Ahora todos van a acelerar el desarrollo de RISC-V para sacar a Arm de la ecuación.