Sale a la luz la fea verdad de Spotify

• En las playlists de jazz de Spotify se detectó la repetición de canciones casi idénticas de artistas suecos desconocidos, y una investigación de un año de Liz Pelly reveló la estructura del programa Perfect Fit Content (PFC)
• Según la investigación, Spotify colaboró con varias productoras para abastecerse de música financieramente conveniente para la plataforma, y empleados la colocaron en playlists para aumentar la proporción de streams más baratos
• PFC se concentró en géneros que suelen consumirse como música de fondo, como ambient, classical, electronic, jazz y lo-fi beats, y según testimonios, ante preocupaciones internas algunos respondieron: “los oyentes no notarán la diferencia”
• A diferencia del payola radial de los años 50, no se trata de un esquema de sobres con efectivo, pero se critica como un problema aún más grave porque la exposición musical queda determinada por los intereses financieros de la plataforma
• Como alternativas, se proponen leyes para investigar violaciones éticas en el streaming musical y exigir transparencia, limitar las recomendaciones basadas en incentivos financieros, y crear plataformas cooperativas de streaming propiedad de sellos y músicos

---

La señal extraña que comenzó en playlists de jazz

• A comienzos de 2022 se observó la aparición de numerosos artistas desconocidos en las playlists de jazz de Spotify
• Se descubrió que muchos de ellos residían en Suecia, donde está la sede central de Spotify, y una fuente afirmó que 20 personas operaban grandes volúmenes de música para streaming bajo 500 nombres distintos
• Un músico sueco de jazz desconocido registró más reproducciones que la mayoría de las canciones de We Are de Jon Batiste, álbum que ganó el Grammy al álbum del año
• Después, un oyente sintió que estaba escuchando repetidamente la misma canción, pero cada vez cambiaban el título, el artista y el compositor
  • Se encontraron 49 versiones de la misma canción con nombres distintos
  • Algunos ejemplos de títulos eran Trumpet Bumblefig, Bumble Mistywill, Whomping Clover, Qeazpoor, Swiftspark y Vattio Bud, como si hubieran salido de un generador de texto aleatorio
• En playlists de piano jazz también parecía que todos los tracks estaban tocados con el mismo instrumento, el mismo toque y el mismo tono, aunque los nombres de los artistas eran todos distintos

La investigación de Liz Pelly revela el programa PFC

• Liz Pelly publicó en Harper’s una investigación en profundidad sobre Spotify, que forma parte del próximo libro Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist
• Pelly fue en busca de los misteriosos artistas virales suecos, pero al principio nadie quiso hablar
• Tras seguir la pista durante un año, armó el rompecabezas con testimonios de ex empleados, documentos internos y mensajes de Slack de la empresa
• El programa interno consistía en que Spotify colaboraba con varias productoras para recibir “música de la que Spotify obtiene beneficios financieros”, y empleados insertaban esos tracks en playlists de la plataforma
• El nombre interno en Spotify era el programa Perfect Fit Content (PFC)
  • Los músicos que aportaban tracks PFC con frecuencia debían ceder el control sobre parte de ciertos derechos de regalías que podrían generar grandes ingresos si una canción se volvía popular
  • El objetivo del programa era aumentar la proporción total de reproducciones de música más barata desde la perspectiva de la plataforma

Los géneros y hábitos de escucha a los que apuntó PFC

• Spotify concentró PFC en géneros orientados a situaciones de consumo pasivo
• Los géneros centrales de PFC fueron los siguientes
  • ambient
  • classical
  • electronic
  • jazz
  • lo-fi beats
• Como el objetivo eran contextos en los que los oyentes usan playlists como música de fondo, el problema de los artistas falsos se notó primero en la escucha de jazz
• Según las fuentes de Pelly, cuando algunos empleados expresaron preocupación, directivos de Spotify respondieron: “los oyentes no notarán la diferencia”

Una forma distinta de transar la exposición musical frente al payola

• El problema de PFC en Spotify se compara con el payola radial de los años 50
• El payola fue el escándalo que reveló que DJs de radio elegían canciones no por su valor musical, sino por reembolsos en efectivo
• En 1959 el Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. iniciaron investigaciones, y el famoso DJ Alan Freed fue despedido de WABC tras negarse a firmar una declaración jurada en la que afirmaba no haber aceptado sobornos
• El arreglo actual parece manejarse de forma más sutil y dentro de la ley, y no consiste en entregar sobres con efectivo a ejecutivos de Spotify
• Aun así, se critica que la exposición musical en Spotify esté determinada por intereses financieros, lo que lo convierte en una estructura incluso más poderosa que el payola

La venta de acciones de Daniel Ek en 2024

• El caso de las ventas de acciones de Spotify por parte del CEO Daniel Ek en 2024 se presenta como evidencia de que la dirección está acumulando una riqueza enorme a partir de la industria musical
• Los casos de venta mencionados son los siguientes
  • 7 de febrero: vendió 250 mil acciones por 57.5 millones de dólares
  • 24 de abril: vendió 400 mil acciones por 118.8 millones de dólares
  • 15 de noviembre: vendió 75 mil acciones por 35.8 millones de dólares
  • 20 de noviembre: vendió 75 mil acciones por 34.8 millones de dólares
  • 26 de noviembre: vendió 75 mil acciones por 36.1 millones de dólares
  • 4 de diciembre: vendió 75 mil acciones por 37.0 millones de dólares
  • 11 de diciembre: vendió 60 mil acciones por 28.3 millones de dólares
• Continúan las críticas de que incluso Taylor Swift, Paul McCartney y Mick Jagger difícilmente pueden compararse con ese nivel de riqueza

Críticas a los sellos y a los medios musicales

• Las grandes discográficas respaldaron y fortalecieron a Spotify durante buena parte de su larga historia, y en algún momento incluso fueron accionistas
• Surge la advertencia de que Spotify no es socio de las discográficas sino un adversario, y que cuanto más se niegue eso, peor será la situación
• También se critica que esta revelación no haya salido de Rolling Stone, Billboard o Variety, sino de una investigación publicada por una freelance en Harper’s
• También se cuestiona que grandes medios como New York Times, Wall Street Journal y Washington Post no hayan investigado este asunto
• El periodismo independiente es valorado como la principal esperanza hacia adelante

La respuesta necesaria

• No basta con criticar públicamente a los responsables; se necesita una investigación legislativa sobre las violaciones éticas en el negocio del streaming musical
• Como ocurrió con el payola, el Congreso debe investigar y hace falta una ley que exija transparencia total
• Se propone como mejor opción impedir que las grandes plataformas de streaming promocionen canciones según incentivos financieros
• Si las plataformas de streaming no establecen estándares por su cuenta, el poder legislativo y los tribunales deben imponerlos
• Las grandes discográficas, si es necesario, deberían crear alternativas incluso mediante una exención antimonopolio similar a la de los deportes profesionales de grandes ligas
• Una plataforma cooperativa de streaming propiedad de sellos y músicos se propone como la mejor esperanza para recuperar la música de manos de los tecnócratas