Terence Tao: le rechazaron un artículo en una revista

• Incluso al matemático de renombre mundial Terence Tao le rechazaron un artículo porque no encajaba con la revista; en general aceptó el criterio y lo reenvió a una revista que parecía más adecuada.
• Para Tao, los rechazos de artículos tampoco son una excepción rara: ocurren en promedio 1 o 2 veces al año, y sus estudiantes y colegas a veces se sorprenden al saber que su tasa de rechazo no es cero.
• En el mundo académico, los casos de aceptación para publicación o de éxito en una demostración son mucho más visibles, por lo que los fracasos comunes pueden sentirse como si solo le ocurrieran a uno.
• En el pasado, tanto un artículo que casi resolvía un problema con epsilon loss como el artículo posterior con la demostración completa fueron rechazados por la misma revista de alto prestigio, por motivos distintos.
• En vez de tomar el rechazo de una revista como una evaluación personal, es más práctico corregir el artículo reflejando los problemas señalados en la revisión y pasarlo a otra revista.

---

Este rechazo y el reenvío

• Terence Tao contó públicamente que una revista rechazó uno de los artículos que había enviado.
• La carta de la revista decía, de forma cortés, que el artículo era interesante, pero que no encajaba bien con esa revista.
• Tao estuvo mayormente de acuerdo con esa conclusión y volvió a enviar el artículo a otra revista que espera que sea más adecuada.

Fracasos comunes que no se ven mucho en la academia

• Para Tao, el rechazo de artículos es algo relativamente común: ocurre en promedio una o dos veces al año.
• Él ha comentado esto ocasionalmente a estudiantes y colegas, y algunos se sorprenden de que su tasa de rechazo no sea cero.
• En la academia, los éxitos se comparten mucho más que los fracasos.
  • Un artículo es aceptado para publicación.
  • Un resultado es demostrado.
• En cambio, los fracasos que no generan controversia no se difunden mucho.
  • Un artículo es rechazado.
  • Un intento de demostración no funciona.
• Por este sesgo de reporte, puede parecer que las personas alrededor solo viven éxitos o situaciones polémicas, mientras que la propia carrera parece estar llena de fracasos ordinarios.
• Tao considera que esta estructura puede ser una de las causas del síndrome del impostor (impostor syndrome), muy extendido en el área.
  • Sin embargo, el propio síndrome del impostor quizá tampoco se comparta mucho por el sesgo de reporte y el estigma.
• Hacer público este rechazo es más bien un pequeño gesto hacia una exposición más precisa.

La paradoja creada por el epsilon loss y el epsilon improvement

• Tao explicó que algunos rechazos del pasado, vistos en retrospectiva, terminaron siendo casos curiosos.
• Una vez, junto con un coautor, casi resolvió una conjetura.
  • Establecieron el resultado en una forma con epsilon loss en el parámetro clave.
  • Lo enviaron a una revista de alto prestigio, pero fue rechazado porque no resolvía la conjetura completa.
  • Luego lo enviaron a otra revista y el artículo fue aceptado.
• Al año siguiente demostraron por completo la misma conjetura, sin epsilon loss.
  • Volvieron a enviarlo a esa revista de alto prestigio, pero esta vez fue rechazado porque era apenas un epsilon improvement respecto de la literatura existente.
  • Este artículo también fue enviado a otra revista y aceptado.
• Tao publicó artículos posteriormente también en esa revista selectiva.

El rechazo visto desde la perspectiva de un editor

• Tao también ha tenido la experiencia, como editor, de tener que rechazar envíos razonables por diversos motivos.
• Cree que es mejor no tomarse personalmente este tipo de rechazos.
• Lo recomendable es revisar el artículo incorporando los problemas planteados en el rechazo y luego moverlo a otra revista.

Proceso de revisión y conflictos de interés

• Cuando un comentario preguntó por la posibilidad de un “rechazo por represalia”, Tao respondió que eso nunca le había ocurrido.
• En el proceso de envío a revistas es difícil que una reacción emocional acalorada tenga mucho peso.
  • Entre los informes de revisión pasan varios meses.
  • Entre las discusiones del comité editorial pasan varias semanas.
  • La mayor parte del trabajo ocurre por correo electrónico y plataformas editoriales, cuando los editores tienen tiempo.
• No es raro que un editor o revisor se recuse (recuse) si tiene una relación personal o profesional con el autor que pueda afectar su objetividad.
• Por razones similares, en general es mejor que los autores no envíen trabajos a editores que sean amigos cercanos o colegas profesionales.
  • Porque ese editor podría tener que recusarse y pasar el artículo a otro editor.

El síndrome del impostor que vivió Tao

• Tao respondió que él también ha experimentado varias veces el síndrome del impostor.
• En particular, sintió eso cuando presidió un comité encargado de preparar un informe sobre un tema importante, relacionado con sus intereses, pero en un campo donde no tenía experiencia suficiente para hablar con autoridad.
• Se dio cuenta de que los demás miembros del comité tenían mucha más experiencia que él.
• Más adelante entendió que el rol del presidente no era elaborar directamente la mayor parte del contenido, sino crear el entorno y la estructura para que los demás miembros quisieran aportar sus pensamientos e ideas.

Cómo complementa conocimientos al entrar en una nueva área de las matemáticas

• Tao también siente algo similar cuando entra en una nueva subárea de las matemáticas.
• En especial le pasó en áreas muy relacionadas con álgebra o topología, que según él siempre fueron sus campos más débiles dentro de las matemáticas.
• Complementa la experiencia necesaria de varias maneras.
  • A menudo, un coautor aporta la especialización en esa área.
  • Ese tipo de colaboración se convierte para Tao en una experiencia de aprendizaje muy valiosa.
  • También pregunta cuestiones básicas a viejos amigos, incluso de la época de posgrado.
• Considera que Wikipedia, MathOverflow y, más recientemente, los grandes modelos de lenguaje también son bastante útiles para obtener información de contexto.
  • La notación correcta de los conceptos.
  • Por qué se estudian.
  • Cuáles son las referencias estándar.
• Sin embargo, estos recursos son un punto de partida para el conocimiento, no la respuesta final, y la información debe verificarse de forma independiente siempre que sea posible.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• En 2005 publiqué un artículo que rompía RSA observando una sola operación de clave privada desde otro hyperthread que compartía la misma caché L1, pero fue rechazado por un archivo de preprints de criptografía con el argumento de que “era un tema de arquitectura de CPU, no de criptografía”.
  Fue literalmente la primera publicación sobre un ataque criptográfico usando caché compartida, y los rechazos de revistas se parecen a los rechazos de venture capital: ocurren todo el tiempo y no siempre tienen una razón válida.
  Ese artículo nunca apareció en una revista, pero según Google Scholar tiene 971 citas.

  • Esa revista salió perdiendo. Si lo hubiera publicado, su índice h y su reputación habrían subido bastante.
  • El tiempo es mejor evaluador que cualquiera en cualquier revista.
  • ¿Está en arXiv? Si no, ojalá lo suban.

• El título resultaba confuso porque que te rechacen un artículo es algo extremadamente común en la investigación, pero justamente ese es el punto, y uno de los objetivos es reducir el síndrome del impostor.
  Me parece un buen intento. El siguiente paso quizá sea que todos se den cuenta de que los investigadores, al final, son personas comunes como las demás. Entonces tal vez desaparezca el resto del síndrome del impostor.
  Dicho eso, durante el doctorado los rechazos pueden ser bastante duros aunque sean comunes. Existe la expectativa de publicar varios artículos, idealmente en revistas prestigiosas, en poco tiempo, y un rechazo te frena mientras sientes que el reloj sigue corriendo. Ojalá se pudiera reducir al menos parte de este sistema dañino.

  • Esto llama la atención porque lo publicó Terence Tao. Mucha gente lo considera el mejor matemático vivo.
    Si lees el texto completo, dice básicamente lo mismo. Que incluso Terence Tao reciba rechazos es algo común y normal, así que no hay que tomarse un rechazo como el fin del mundo.
  • Es especialmente importante que lo diga alguien como Terence Tao. Si a uno de los matemáticos más brillantes también le rechazan artículos, literalmente le puede pasar a cualquiera.
  • Está bien saber que él tampoco es perfecto, pero sus logros siguen opacando los míos, así que mi síndrome del impostor sigue intacto.
  • No estoy de acuerdo con decir que los investigadores son “como los demás”. Son personas que han perfeccionado sus habilidades y conocimientos en un campo durante más de 10 años, hasta convertirse en expertas de un subcampo, y a veces de todo un campo.
    En este contexto, de ninguna manera son personas comunes elegidas al azar.
  • ¿Terence Tao sufre síndrome del impostor? Más bien el síndrome del impostor está sufriendo a Terence Tao, ¿no? ¿Acaso no saben quién es Terence Tao?

• Adam Grant contó una vez un rechazo bastante gracioso de una revisión doble ciego. Uno de los revisores escribió como motivo de rechazo algo del estilo: “al autor le convendría familiarizarse con el trabajo de Adam Grant”.

  • La realidad imita al arte. En la comedia de 1986 Back to School, el personaje de Rodney Dangerfield encarga sus trabajos universitarios a expertos de cada área.
    La profesora de literatura inglesa lo reprende y le dice que no solo hizo trampa descaradamente, sino que copió el ensayo de alguien que ni siquiera entiende la obra de Kurt Vonnegut. Por supuesto, el ensayo lo había escrito el propio Vonnegut en un cameo.
  • Aclaro de antemano que no sé lo suficiente para decir si esto también aplica en matemáticas.
    Se oyen estas historias con frecuencia, pero es algo que realmente pasa. Investigadores sénior famosos a veces tienen cuidado de no citar en exceso su propio trabajo, o están tan familiarizados con él que no lo incluyen lo suficiente en la revisión bibliográfica.
    Para otros en el campo, es obvio que el trabajo de la figura famosa X debería ocupar una parte importante de la revisión bibliográfica, y que el nuevo estudio debería explicar explícitamente cómo continúa los trabajos previos de X que cambiaron el paradigma.
    Por varias razones, alguien puede no lograr describir su propia investigación pasada para cierto público, y muchos académicos sénior efectivamente lo hacen con frecuencia. Por eso el texto puede no distinguirse del de un estudiante de posgrado y terminar rechazado.
  • Esto es bastante común. Además, no necesariamente es irracional. Al escribir un artículo, a veces uno no contextualiza lo suficiente su propio trabajo relacionado.
  • Como revisor, cometí un error parecido. El borrador inicial del autor parecía contradecir un artículo anterior, pero yo me estaba perdiendo parte del contexto.
  • Haciendo de abogado del diablo: la memoria humana no es perfecta y la gente comete errores. Puede que Adam Grant debiera haber leído sus trabajos anteriores para refrescar la memoria.
    Incluso si no se equivocaba, también es posible que hubiera algo que creía haber publicado pero que en realidad había omitido.
    Como desarrollador, si alguna vez viste código horrible, te enojaste y buscaste quién había escrito semejante monstruo, solo para darte cuenta de que habías sido tú, es esa misma sensación.

• Se siente refrescante cuando los investigadores hacen públicos sus fracasos. La ciencia está hecha de resultados negativos, errores y rechazos, pero normalmente se la presenta de una forma mucho menos realista.
  Quizá algunos ya lo conozcan, pero aquí está el enlace al Journal of Negative Results: https://www.jnr-eeb.org/index.php/jnr

• Me sorprende bastante que a Terence Tao todavía le rechacen artículos en revistas de matemáticas. Aun así, agradezco que lo comparta; escuchar algo así de él puede ayudar a que los científicos jóvenes se desanimen menos ante los rechazos.
  Tuve la suerte de hacer un posdoctorado con una de las personas más famosas de mi campo, y me impactó ver cuánta diferencia hace el peso del nombre.
  Cuando lo poníamos como autor de correspondencia, nunca nos rechazaron un artículo en las revistas de primer nivel. Estoy bastante seguro de que, sin ese nombre, los editores habrían rechazado mi investigación diciendo que el tema no era, en esencia, lo suficientemente interesante. El simple hecho de que una persona famosa se interese por algo puede convertirlo en un tema de alto impacto por sí mismo.

  • Si incluso Terence Tao recibe rechazos de revistas de matemáticas, eso significa que al menos hay momentos en que el sistema funciona hasta cierto punto.
  • ¿No podría ser que él revisara primero el artículo y lo dejara en un estado adecuado para publicarse? ¿O crees que realmente era solo el efecto del peso del nombre, y que sin él no lo habrían aceptado?

• El maestro ha fracasado más veces de las que el principiante lo ha intentado.

• “Los rechazos, de hecho, son relativamente comunes para mí; en promedio me pasan una o dos veces al año”.
  Esto suena como un superhumano intentando empatizar con la gente normal.

• Una tasa de fracaso distinta de cero a menudo puede ser óptima, porque ofrece retroalimentación útil para encontrar el rango óptimo de varios indicadores, como velocidad, calidad o unidad mínima publicable (LPU).
  Dicho eso, considerando el trabajo que implican la publicación académica y la revisión, la tasa óptima de rechazo debería ser bastante baja. Es decir, se necesitan métodos de menor costo para filtrar artículos de antemano. Por otro lado, los revisores también pueden obtener valor de los artículos rechazados.
  [1] least publishable unit

• Si pasas suficiente tiempo en física, tarde o temprano te tocará enviar un artículo a Physical Review Letters, donde el límite es de unas 4 páginas, y que te lo rechacen por “no ser de interés suficientemente general”, para luego reenviarlo a otra sección de The Physical Review y que sea aceptado.
  Hoy en día leo muchos artículos de ciencias de la computación desde una perspectiva de resolución de problemas, y personalmente muchas veces siento que los artículos cortos son en general inútiles. Por ejemplo, pagas 30 dólares por un artículo de 4 páginas que supuestamente presenta una buena función de ranking para reconocimiento de entidades nombradas, pero en realidad la fórmula no es una buena función de ranking.

• Claro que a los matemáticos de primer nivel también les rechazan artículos.
  Pero lo más importante es que muy pocas personas pueden publicar en revistas de matemáticas de primer nivel.